ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гильмановой Т.А.
при секретаре Медведевой Д.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 07 мая 2026 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Блиновой Тамаре Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее по тексту - ООО ПКО «Нэйва») обратилось в Мариинский городской суд с иском к Блиновой Т.С. о взыскании задолженности по договору займа.
Исковые требования мотивированы тем, что «18» августа 2025 года между АО "МКК УФ" (далее - Кредитор) и ООО ПКО «Нэйва» (включено в государственный реестр профессиональных коллекторских организаций за <...> (далее - Истец) был заключен Договор цессии <...> (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику: Блинова Тамара Сергеевна (далее - Ответчик) по Договору микрозайма <...> от «17» октября 2019 года (далее - Договор займа).
Обращают внимание, что в Договоре займа Ответчик выразил согласие на уступку Кредитором прав требования по Договору займа третьим лицам.
Договор займа заключен между Ответчиком и Кредитором в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов Кредитором (далее - Правила), размещенными на официальном сайте Кредитора в информационно - телекоммуникационной сети <...>, путем подписания Ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного Ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте Кредитора) и последующего предоставления Кредитором суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами.
При этом в соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) использование аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном соглашением сторон.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» (далее - ФЗ об ЭП) информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
ФЗ об ЭП регулирует отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско - правовых сделок и использует понятие «электронная подпись» как информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связанная с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. При этом принципами использования электронной подписи (аналога собственноручной подписи) в соответствии со ст. 4 ФЗ об ЭП являются:
- право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия;
- недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а сиспользованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Поскольку порядок использования электронной подписи установлен Правилами и Офертой о заключении договора дистанционного обслуживания (далее - Оферта), с которыми Ответчик ознакомлен и согласен, подтвердив, что Договор займа с его стороны подписывается электронной подписью, посредством SMS-кода, а также стороны своими действиями подтвердили исполнение обязательств по Договору займа, то Договор займа считается заключенным с соблюдением простой письменной формы.
В подтверждение подписания Ответчиком Договора займа при помощи соответствующего SMS кода прилагают к настоящему заявлению справку Кредитора с отражением данных по SMS-кодам.
На основании Договора займа Ответчику был предоставлен заем в размере 15 975,00 руб. на условиях, предусмотренных Договором займа, на срок по «06» ноября 2019 года.
Обращают особое внимание, что Договором займа могло быть предусмотрено прекращение обязательств Ответчика по уплате Кредитору денежной суммы по договору возмездного оказания услуг /сублицензионному соглашению путем замены такого обязательства Ответчика на обязательство по уплате Ответчиком Кредитору указанной денежной суммы в качестве полученного Ответчиком от Кредитора займа, в связи с чем подтверждением получения Ответчиком указанной денежной суммы является не платежный документ, а договор возмездного оказания услуг/сублицензионное соглашение, заключенный между Ответчиком и Кредитором в том же порядке, что и Договор займа.
Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения Ответчиком своих обязательств предусмотрены Договором займа в соответствии с положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потреб.кредите) и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон об МФО).
Согласно ст.ст. 307,309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Также ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленные договором.
На основании ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую Ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Руководствуясь положениями Договора займа, предусматривающими возможность направления Ответчику уведомлений на электронную почту, после заключения Договора цессии Истец направил Ответчику на электронную почту, указанную им при заключении Договора займа, уведомление об уступке права требования по Договору займа (далее - Уведомление), в котором было указано, что права, вытекающие из Договора займа, уступлены Истцу по Договору цессии, в связи с чем с даты получения Уведомления Ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по Договору займа по реквизитам Истца.
В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет:
основной долг - 15 975,00 руб.;
проценты за пользование займом - 63 900,00 руб.;
неустойка (штрафы, пени) - 0,00 руб.;
Итого общая задолженность - 79 875,00 руб.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Истец вправе добровольно уменьшить сумму подлежащей взысканию неустойки (пеней) при наличии к тому оснований.
Обращают особое внимание, что Договором займа может быть предусмотрена территориальная подсудность по искам кредитора к должнику, в связи с чем настоящее заявление предъявляем в суд, согласованный сторонами в Договоре займа. В случае отсутствия в Договоре займа условия о территориальной подсудности предъявляем настоящий иск в суд по месту жительства (регистрации) Должника, руководствуясь ст. 28 ГПК РФ.
Также отмечают, что ранее Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако мировым судьей было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в силу ст. 124 ГПК РФ.
Также следует заметить, что в п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.
Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежными приучениями, оформленными в соответствии с Положением Банка России от 19.06.2012 года № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее - Положение).
В п. 4.6 Положения указано, что исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.
Таким образом, в подтверждение уплаты государственной пошлины прикладываем к настоящему заявлению платежные поручения об уплате государственной пошлины в электронной форме, оформленные в соответствии с требованиями п. 4.6 Положения.
(Указанные выводы подтверждаются судебной практикой: апелляционное определение Нижегородского областного суда от 01.08.2017 года по делу <...>. апелляционное определение Московского городского суда от 02.05.2017 года по делу <...> апелляционное определение Астраханского областного суда от 03.12.2015 года по делу <...>, апелляционное определение Иркутского областного суда от 17.11.2015 года по делу <...>).
Также сообщают, что в качестве подтверждения отправки в адрес Ответчика копии настоящего заявления прилагаем к настоящему заявлению скриншот об отправке заявления на электронную почту Ответчика, либо скриншот об отправке заявления в электронной форме посредством сервиса АО «Почта России», либо почтовый реестр об отправке простой почтовой корреспонденции, содержащий сведения об адресате и дате отправки почтовой корреспонденции адресату, в связи с чем такие документы являются надлежащим доказательством направления в адрес Ответчика копии настоящего заявления.
При этом ст. 132 ГПК РФ не устанавливает обязанность Истца направлять Ответчику копию настоящего заявления заказным письмом (с почтовым идентификатором) и (или) с описью вложения.
Аналогичный вывод в отношении направления досудебной претензии содержится в п. 9 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.07.2020 года, положения которого применимы к настоящему делу по аналогии права (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Просит суд взыскать с ответчика Блиновой Тамары Сергеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» сумму задолженности по договору микрозайма <...> от 17.10.2019, которая по состоянию на 10.03.2026 составляет 79 875 руб., в том числе: 15 975 руб. - основной долг, 63 900 руб. - проценты за пользование займом, 0,00 руб. - неустойка.
Взыскать с ответчика Блиновой Тамары Сергеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 8372004999999999% годовых с 11 марта 2026 (дата, следующая за датой расчета цены иска включительно) по дату полного фактического погашения займа.
Взыскать с ответчика Блиновой Тамары Сергеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца - ООО ПКО «Нэйва», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Блинова Т.С. в судебное заседание не явилась, согласно имеющемуся в материалах дела конверту с судебной повесткой, направленной по последнему известному месту жительства ответчика (оно же место регистрации): <...> возвращен по причине «истек срок хранения».
Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ" по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам.
В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст.165.1. ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, что указано в п. 68 постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25.
Согласно ч.3, ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки в суд или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таком положении суд считает, что обязанность по извещению ответчика о проведении судебного заседания следует считать исполненной, а извещение о судебном заседании - полученным Блиновой Т.С.
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца - ООО ПКО «Нэйва», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, и в отсутствие ответчика Блиновой Т.С. извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не обосновавшего суду уважительность своего отсутствия, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.
Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, между ООО «МКУФ» и заемщиком Блиновой Тамарой Сергеевной был заключен договор займа <...> от 17.10.2019, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора. Сумма займа 15 975 руб., процентная ставка 839,5% годовых. Дата возврата 06.11.2019. (л.д. 7-12).
В соответствии с договором ответчик Блинова Т.С. приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.
Денежные средства (кредит) в размере 15 975 рублей были предоставлены ответчику Блиновой Т.С.
Срок возврата займа - 06.11.2019. Платежи по возврату микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом, а также иные платежи по договору (при их наличии) подлежат осуществлению заемщиком в безналичном порядке на банковский счет займодавца, реквизиты которого указаны на сайте займодавца, а также любым иным способом доступным заемщику в личном кабинете. В рамках договора заемщик обязан уплатить 1 единовременный платеж в оплату суммы микрозайма и суммы процентов за пользование микрозаймом. Размер единовременного платежа заемщика в оплату суммы микрозайма и суммы процентов за пользование микрозаймом составляет 23 323,60 руб., из которых: 15 975 руб. - направляются на погашение основного долга, 7 348,60 руб. - направляются на погашение процентов за пользование микрозаймом. Срок уплаты заемщиком единовременного платежа в оплату суммы микрозайма и суммы процентов за пользование микрозаймом - 21 день с даты предоставления микрозайма заемщику.
В нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Блиновой Т.С. денежные средства по договору займа так и не были возвращены.
На основании ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
18.08.2025 АО «МКК УФ» - Цедент уступил ООО ПКО «Нэйва» - Цессионарий права требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором <...> цессии от 18.08.2025 (л.д.18-19), реестром уступаемых прав требований (л.д20-21).
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе, лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст.382 ГК РФ, в адрес Блиновой Т.С. было направлено уведомление об уступке права требования (л.д. 22).
По состоянию на дату обращения истца в суд задолженность ответчика Блиновой Т.С. по договору займа (микрозайма) <...> от 17.10.2019 составляет 79 875 рублей, ответчиком платежи не производились.
Период, за который образовалась задолженность, по состоянию на 10.03.2026.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа (микрозайма) <...> от 17.10.2019, погашения задолженности Блиновой Т.С. не представлено.
Определением мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 21.11.2025 года отказано в выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Блиновой Тамары Сергеевны. Взыскателю разъяснено право на обращение с заявленными требованиями в порядке искового производства (л.д. 23).
Судом установлено наличие задолженности по договору займа (микрозайма) <...> от 17.10.2019 и её размер. Не доверять данному расчету у суда нет оснований, так как он произведен в соответствии с заключенным договором, ответчиком не оспорен.
Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что заемщиком допущены нарушения условий договора займа и имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно платежному поручению <...> от 13.03.2026 истец уплатил госпошлину в размере 2 000 руб. (л.д.4), согласно платежному поручению <...> от 26.09.2025 истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, уплаченная государственная пошлина истцом в размере 4 000 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 4 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ответчика Блиновой Тамары Сергеевны, <...> года рождения, уроженки <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (<...>) задолженность по договору займа (микрозайма) <...> от 17.10.2019 в размере 79 875 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 15 975 рублей 00 копеек, задолженность по процентам за пользование займом - 63 900 рублей 00 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 837,2% годовых с 11 марта 2026 по дату фактического погашения займа.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - Т.А. Гильманова
Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2026 года
Судья - Т.А. Гильманова
Решение не вступило в законную силу
Судья- Т.А. Гильманова
Секретарь- Д.А. Медведева
Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-375/2026 Мариинского городского суда Кемеровской области
Секретарь- Д.А. Медведева