ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гильмановой Т.А., при секретаре Медведевой Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 19 мая 2026 года гражданское дело по иску акционерного общества "Страховая компания "Астро-Волга" к Мартынову Владиславу Константиновичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Страховая компания "Астро-Волга" (далее по тексту - АО «СК «Астро-Волга») обратилось в суд с иском к Мартынову Владиславу Константиновичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что 27.03.2025 между Мартыновым Владиславом Константиновичем и АО СК «Астро-Волга» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинения вреда при использовании автомобиля <...>, что подтверждается страховым полисом <...>.
29.09.2025 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, под управлением Мартынова В.К. и автомобилем марки <...>, принадлежащий <...> Т.
Причиной ДТП явилось допущенное Мартыновым В.К.., нарушение ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу о дорожно-транспортном происшествии.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <...>, были причинены механические повреждения.
Затраты на восстановительный ремонт автомобиля марки <...>, составили 400 000 рублей.
Согласно п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «ОСАГО») страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
Гражданская ответственность владельца а/м <...>, застрахована по полису <...> в ПАО «Росгосстрах».
ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 400 000 рублей,что подтверждается платежным поручением <...>
Согласно п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Согласно платежному поручению <...> от 23.12.2025 г. АО «СК «Астро-Волга» выплатило в пользу ПАО СК«Росгосстрах» сумму в счет страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек.
Согласно ст. 14 ФЗ «ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Страховщик вправе требовать от указанных лиц также возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В соответствии с полисом <...>, выданным АО «СК «Астро-Волга» в подтверждение заключения договора с Мартыновым В.К., в отношении использования а/м <...>, ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, договор <...>, заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями).
Истец располагает только копиями материалов и документов, приложенных к настоящему исковому заявлению.
Обращают внимание, что урегулирование вопроса в досудебном порядке выгодно и освободит от дополнительных финансовых затрат, в случае готовности оплаты задолженности в досудебном порядке, Вы не понесете дополнительные расходы по оплате государственной пошлины и оплаты почтовых расходов и расходов на оплату услуг представителя, которые неизбежно возникли в случае рассмотрения спора в судебном порядке. Для согласования индивидуальных условийпогашения задолженности просят ответить на настоящее письмо либо связаться по телефону: <...>
До настоящего времени денежные средства на расчетный счет Истца не поступали.
В связи с удаленностью нахождения Истца, просят рассмотреть исковое заявление в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражают.
Просит взыскать с Мартынова Владислава Константиновича в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму ущерба в порядке регресса в размере 400 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рубля.
Представитель истца - АО «СК «Астро-Волга», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В судебное заседание ответчик Марынов В.К., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Согласно имеющимся в материалах дела конвертам с судебными повестками, направленным по месту регистрации: <...> (л.д.34), возвращены по причине «истек срок хранения».
Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ" по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам.
В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст.165.1. ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, что указано в п. 68 постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25.
Согласно ч.3, ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки в суд или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таком положении суд считает, что обязанность по извещению ответчика о проведении судебного заседания следует считать исполненной, а извещение о судебном заседании - полученным Т.
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца - АО «СК «Астро-Волга», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, и в отсутствие ответчика Мартынова В.К., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не обосновавшего суду уважительность своего отсутствия, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.
Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы, пришел к следующему.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.09.2025 в 07 часов 15 минут Мартынов В.К., на <...>, управляя транспортным средством <...> в нарушение требований пункта 8.5 Правил дорожного движения.
Постановлением по делу об административном правонарушении <...> от 29.09.2025 (л.д.10) Мартынов В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно страховому полису <...> гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля <...>, Мартынова Владислава Константиновича застрахована в АО «СК «Астро-Волга» (л.д.26)
По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (абз. 8 п. 1 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Договор ОСАГО может быть заключен в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Владельцы транспортных средств вправе заключать договоры ОСАГО с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении (пункт 1 статьи 16 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). В этом случае страховая премия по договору рассчитывается исходя из этого обстоятельства.
Ограниченным использованием признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году (абзац 2 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3 статьи 16 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
В статье 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрены случаи, при которых к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Таким образом, право регрессного требования, вытекающего из договора обязательного страхования гражданской ответственности, возникает у страховщика лишь при установлении юридически значимых обстоятельств, предусмотренных данной нормой. В отсутствие данных обстоятельств оснований для регресса к владельцу транспортного средства, застраховавшему свою гражданскую ответственность в установленном законом порядке, не имеется.
Следовательно, страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
На основании ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Вина Мартынова В.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КРФоАП, имевшем место 29.09.2025 установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении <...>
Согласно акту осмотра транспортного средства от 30.09.2025 (л.д.11-12) транспортному средству <...> причинен вред.
Согласно экспертного заключения <...> (л.д.13-20) стоимость восстановительного ремонта составила 1 743 045,00 рублей, затраты на восстановительный ремонт 1 220 100,00 рублей.
Согласно соглашения о размере страхового возмещения при урегулировании убытков по заявлению <...> от 02.10.2025 (л.д.23) между ПАО СК «Росгосстрах» и <...>» заключено Соглашение о размере страхового возмещения потерпевшей стороне.
Согласно акту о страховом случае (л.д.23 оборот - 24, 25), размер страхового возмещения, за вред причинный транспортному средству <...>, принадлежащего <...> составило 400 000 рублей.
Согласно платежному поручению <...> от 23.12.2025 (л.д.25 оборот), АО Страховая компания «Астро-Волга» в счет страхового возмещения, выплатило <...>» - 400 000 рублей.
Оценив установленные по делу обстоятельства и исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина причинителя вреда - ответчика Мартынова В.К. установлена, потерпевшему выплачена сумма страхового возмещения, следовательно, исковые требования являются законными и обоснованными, поскольку к истцу, как к страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, выплаченная в порядке регресса, в размере 400 000 рублей.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно платежному поручению <...> от 25.03.2026 истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 12 500 рубля (л.д.4). Поскольку заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, то понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рубля подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества "Страховая компания "Астро-Волга" удовлетворить.
Взыскать с Мартынова Владислава Константиновича, <...> года рождения, уроженца <...>, в пользу акционерного общества "Страховая компания "Астро-Волга" (<...>) денежные средства, выплаченные в порядке регресса, в размере 400 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рубля 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - Т.А. Гильманова
Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2026 года
Судья - Т.А. Гильманова
Решение не вступило в законную силу
Судья- Т.А. Гильманова
Секретарь - Д.А. Медведева
Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-408/2026 Мариинского городского суда Кемеровской области
Секретарь - Д.А. Медведева