РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Байгунакова А.Р., с участием прокурора Кузнецовой А.В.
при секретаре Селезневой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске Кемеровской области
10 июня 2026 года гражданское дело по иску Евстафьевой Риты Викторовны, Евстафьева Александра Алексеевича к Садовскому Алексею Владимировичу о возмещении материального ущерба, морального вреда причиненного автоаварией,
УСТАНОВИЛ:
Евстафьева Р.В., Евстафьев А.А. обратились в суд с иском кСадовскому А.В.о возмещении материального ущерба, морального вреда причиненного автоаварией.
Свои требования обосновывают тем, что приговором Кемеровского районного суда г. Кемерово от 01.10.2025 ответчик Садовский А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, а именно в том, что он, управляя автомобилем <...>, двигаясь по автодороге <...>, в нарушение требований и. 11.1 ПДД, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном расстоянии, начал обгон впереди идущего транспортного средства, вследствие чего при осуществлении обгона на <...>, допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем <...>, принадлежащим Е. на праве собственности под управлением Е. В результате виновных действий ответчика истцу Евстафьевой Р.В. были причинены травмы, квалифицированные судебно-медицинским экспертом как тяжкий вред здоровью.
В результате совершенного преступления поврежден принадлежащий истцу Евстафьевой Р.В. на праве собственности автомобиль <...>.
Согласно заключению специалиста <...> рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 2 808 400 руб., рыночная стоимость транспортного средства 991 000 рублей, стоимость годных остатков автомобиля 68 695 руб.
Ответчик Садовский А.В. заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства со страховой компанией <...>, страховой полис <...>, страховая компания выплатила истцу Евстафьевой Р.В. <...> страховое возмещение по транспортному средству в сумме 400 000 рублей.
Полагает, что разница между рыночной стоимостью автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия, выплаченным страховым возмещением и стоимостью годных остатков <...> в сумме 522 305 рублей подлежит взысканию с ответчика Садовского А.В. в пользу истца Евстафьевой Р.В.
В результате преступления, совершенного ответчиком, истцу Евстафьевой Р.В. причинен моральный вред, т.е физические и нравственные страдания - <...>.
В результате автотравмы истцу причинены следующие повреждения:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
При определении размера денежной компенсации причиненного Евстафьевой Р.В. морального вреда, истец просит учесть следующие обстоятельства:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...> Размер компенсации причиненного Естафьевой Р.В. морального вреда просит определить в размере 10 000 000 рублей.
В результате виновных действий ответчика истцу Евстафьеву А.А. причинены телесные повреждения: <...>, квалифицированные судебно-медицинским экспертом как средний вред здоровью.
В результате виновных действий ответчика истцу Евстафьеву А.А. причинен моральный вред, т.е физические и нравственные страдания - <...>.
При определении размера денежной компенсации причиненного истцу Евстафьеву А.А. морального вреда просит учесть следующие обстоятельства:
<...>
<...>
<...> Размер компенсации причиненного Евстафьеву А.А. морального вреда прошу определить в размере 1 000 000 рублей.
Истцом Евстафьевой Р.В. понесены судебные расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 8000 рублей, что подтверждается договором <...> от <...>, актом о приемке выполненных работ, кассовым чеком от <...>; расходы по оплате юридической помощи по составлению искового заявления в суд в сумме 13.000 рублей.
На основании изложенного, просит взыскать в пользу истца Евстафьевой Р.В. с ответчика Садовского Алексея Владимировича компенсацию морального вреда в сумме 10 000 000 рублей; сумму материального ущерба, причиненного автомобилю, в сумме 522 305 рублей; судебные расходы, а именно расходы по оплате услуг оценщика в сумме 8000 рублей и расходы по оплате юридической помощи в сумме 13 000 рублей.
Взыскать в пользу истца Евстафьева А.А. с ответчика Садовского Алексея Владимировича компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.
В судебном заседании истцыЕвстафьева Р.В. и Евстафьев А.А. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель Евстафьевой Р.В. и Евстафьева А.А. - Данилова Л.Ф. также поддержала заявленные исковые требования в полном объеме; в судебном заседании заявила ходатайство о проведении по делу судебно-медицинской экспертизы.
В судебном заседании представитель Садовского А.В. - Очередько Р.Л., действующий на основании доверенности, пояснил, что требование о взыскании материального ущерба, причиненного автомобилю истца Евстафьевой Р.В. в размере 522 305 рублей Садовский А.В. признает в полном объеме, как и требование об оплате расходов на оценку восстановительного ремонта автомобиля в размере 8 000 рублей; требование о взыскании в пользу Евстафьевой Р.В. компенсации морального вреда в размере 10 000 000 рублей Садовский А.В. признает частично, считает, что в ее пользу подлежит взысканию компенсация в размере 400 000 рублей; требование о взыскании в пользу Евстафьева А.А. компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей признает частично, считает, что в его пользу подлежит взысканию компенсация в размере 200 000 рублей; в остальной части заявленные требования ответчик полагает необоснованными, ввиду их чрезмерного завышения.
Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым исковые требования в части морального вреда удовлетворить с учетом требований разумности и справедливости, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Применительно к случаю причинения вреда ТС это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного ТС.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в п. 63 постановления от..... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.
Судом установлено, что Евстафьева Р.В. является собственником автомобиля <...>, гос.рег.знак <...>.
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором Кемеровского районного суда г. Кемерово от 01.10.2025 (л.д. 11-13) Садовский А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.
Преступление Садовским А.В. совершено при следующих обстоятельствах: <...> не позднее <...> часов <...> минут, водитель Садовский А.В., управляя автомобилем <...> государственный регистрационный номер <...>, двигаясь по автодороге <...>, проходящей по территории <...>, со стороны <...> в направлении <...>, в нарушение требований пункта 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ), начал обгон впереди идущего транспортного средства, в следствии чего при осуществлении обгона на <...> автодороги <...>, допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем <...> государственный регистрационный номер <...>, под управлением водителя Е.
В результате нарушения водителем Садовским А.В., п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и последовавшего вследствие этого дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля <...> государственный регистрационный номер <...>, Е., по неосторожности причинены: <...>.
В результате совершенного преступления поврежден принадлежащий истцу Евстафьевой Р.В. на праве собственности автомобиль <...>, гос. номер <...>.
Согласно заключению специалиста <...> рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 2 808 400 руб., рыночная стоимость транспортного средства 991 000 рублей, стоимость годных остатков автомобиля 68 695 руб. (л.д. 38-48).
При обращении в страховую компанию Ответчика Садовского А.В., где он заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (<...>, страховой полис <...>), страховая компания выплатила истцу Евстафьевой Р.В. <...> страховое возмещение по транспортному средству в сумме 400 000 рублей. (л.д. 24).
Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, полагая, что разница между рыночной стоимостью автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия, выплаченным страховым возмещением и стоимостью годных остатков <...> в сумме 522 305 рублей подлежит взысканию с ответчика Садовского А.В. в пользу истца Евстафьевой Р.В.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе, в том числе признать иск.
Поскольку, со стороны Садовского А.В. требование о взыскании материального ущерба, причиненного автомобилю истца Евстафьевой Р.В. в размере 522 305 рублей, а также расходы на оценку восстановительного ремонта автомобиля в размере 8 000 рублей признаны в полном объеме, суд полагает, что сумма материального ущерба и расходы на оценку подлежит взысканию с Садовского А.В. в пользу Евстафьевой Р.В. в полном объеме.
Разрешая требования Естафьевой Р.В. и Естафьева А.А. в части возмещения компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии с абзацем вторым статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33) даны разъяснения о том, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда. Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статьи 1079, 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзацы первый, второй и четвертый пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 указано, что моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В абзаце первом пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 содержатся разъяснения о том, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" <3>. содержатся разъяснения о том, что, разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.
Согласно разъяснений абзаца 3 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Согласно выводам заключения эксперта <...> от <...> (л.д. 19-23) Евстафьевой Р.В. причинен тяжкий вред здоровью, причинены телесные повреждения:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>.
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>.
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>.
<...>.
Согласно выводам заключения эксперта <...> от <...> (л.д. 16-18) Евстафьеву А.А. причинен вред здоровью средней тяжести, причинены телесные повреждения:
<...>
<...>
<...>
<...>.
<...>.
Поскольку при разрешении спора установлено, что Садовский А.В., управлявший в момент ДТП автомобилем <...>, гос.номер <...>, нарушил п. 11.1 ПДД, в результате чего произошло столкновение его автомобиля с автомобилем <...>, гос. номер <...>, повлекший причинение тяжкого вреда здоровью Евстафьевой Р.В., а Естафьеву А.А. вреда здоровью средней тяжести, суд считает, что именно с Садовского А.В. в пользу Естафьева А.А. и Естафьевой Р.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Кроме того, из возражений представителя Садовского А.В. - Очередько Р.Л., следует, что ответчик признает требования о компенсации морального вреда частично.
Представленные и исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что в результате ДТП Естафьева Р.В. испытывала физические и нравственные страдания, изменился ее привычный образ жизни, а также то, что в результате произошедшего ДТП истец восстанавливает здоровье, тем самым испытывая физические и нравственные страдания.
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Представлены фотографии Евстафьевой Р.В. до и после ДТП, которые также обозрены судом при рассмотрении дела.
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Исходя из изложенного, принимая во внимание действующее законодательство, суд приходит к выводу, что Естафьева Р.В. и Естафьев А.А. испытывали и в настоящее время, до сих пор испытывают нравственные страдания, переживания по поводу своего здоровья. Истцы не могут вести привычный образ жизни, вынуждены были длительный период времени находиться на лечении, из-за полученных травм вынуждены ограничивать себя в привычных действиях. В настоящее время истцы ограничены в привычном образе жизни, в следствии полученных травм.
На основании вышеизложенных обстоятельств, с учетом степени тяжести причиненных каждому из истцов травм, повлекших за собой изменение привычного уклада и образа жизни истцов, которые длительное время были вынуждены проходит лечения, количество проведенных операций и болезненных медицинский манипуляций, причиненных физических и нравственных страданий, выразившихся в ухудшении состояния их здоровья, возраст истцов и невозможность вести привычный образ жизни, при этом учитывая степень вины ответчика, то, что вред здоровью Евстафьевой Р.В. согласно приговору от 01.10.2025 причинен по неосторожности, принесение со стороны ответчика извинений Евстафьевой Р.В., а также попыткой возместить вред (предложение денежной компенсации, принесения извинений Евстафьеву А.А. и Евстафьевой Р.В. семьей ответчика (осуществление звонка Евстафьеву А.А. с предложением помощи; принесения поздравлений 8 марта семьей Садовского А.В. Евстафьевой Р.В.), молодой возраст ответчика, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что размер компенсации морального вреда заявленный истцами подлежит снижению до 500 000 рублей истцу Евставьевой Р.В., до 250 000 рублей истцу Евставьева А.А., что по мнению суда будет реально отражать степень перенесенных истцами физических и нравственных страданий, соответствовать конституционным принципам ценности жизни, здоровья и достоинства личности, в полной мере отвечать требованиям разумности и признакам справедливого вознаграждения потерпевших за перенесенные ими страдания.
Ходатайство представителя стороны истцов о необходимости проведения по делу судебно-медицинской экспертизы, судом отклоняется.
Как ранее установлено, в силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
По данному делу установлены все необходимые обстоятельства: физических или нравственных страданий потерпевших; неправомерные действия причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом; вины причинителя вреда.
Также установлена степень тяжести вреда в отношении обоих истцов, последствия причиненного вреда здоровью. Наличия причинно-следственной связи между проводимым лечением и последствиями травм, полученных в результате ДТП не опровергнут. Истцом в материалы дела представлены все имеющиеся у него доказательства, подтверждающие, что продолжение лечения обусловлено именно повреждением здоровья истца в ДТП.
Суд, принимая во внимание положения действующего законодательства, полагает достаточным представленного количества доказательств для разрешения требования о компенсации морального вреда в отношении Евстафьевой Р.В. и Евстафьева А.А., в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства о проведении по делу судебно-медицинской экспертизы.
Обстоятельства, послужившие основанием к определению размера компенсации морального вреда, суд оценивает в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами доказательств, имеющихся в материалах дела.
При этом суд учитывает, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст.98 ГПК РФ, с Садовского А.В. в пользу истца Евстафьевой Р.В. подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в сумме 8 000 рублей, поскольку ввиду отсутствия у истца специальных познаний и соответствующего образования, размер реальной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля Евстафьева Р.В. самостоятельно определить не могла.
Кроме того, с Садовского А.В. в пользу истца Евстафьевой Р.В. подлежат взысканию расходы по оплате юридической помощи за составление искового заявления и заявления о принятии обеспечительных мер, которые, с учетом требования разумности и справедливости подлежат снижению, и взысканию в размере 7000 руб.
В связи с тем, что истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления на основании п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ с Садовского А.В. подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 21 446 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Евстафьевой Риты Викторовны, Евстафьева Александра Алексеевича удовлетворить частично.
Взыскать с Садовского Алексея Владимировича, <...>, в пользу Евстафьевой Риты Викторовны, <...>, сумму материального ущерба в размере 522 305 (пятьсот двадцать две тысячи триста пять) рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 8 000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 7 000 руб.
Взыскать с Садовского Алексея Владимировича, <...>, в пользу Евстафьева Александра Алексеевича, <...>, компенсацию морального вреда в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с Садовского Алексея Владимировича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 21 446 рублей
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд Кемеровской области, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья - А.Р. Байгунаков
Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2026 года.
Судья - А.Р. Байгунаков
Решение не вступило в законную силу.
Судья - А.Р. Байгунаков
Секретарь - Л.А. Селезнева
Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-412/2026 Мариинского городского суда Кемеровской области.
Секретарь - Л.А. Селезнева