РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Байгунакова А.Р., при секретаре Селезневой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 20 июля 2026 года гражданское дело по иску Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к Кушель Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к наследственному имуществу К. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что <...> Банк ВТБ (ПАО) (далее - Истец/Банк) и К. (далее - Заемщик) заключили кредитный договор <...> (далее - «Кредитный договор») согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере <...> руб. (далее - «Кредит») сроком по <...> со взиманием за пользование Кредитом <...>% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.
Заемщику были предоставлены денежные средства в размере <...> руб., путем зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика, открытый в Банке ВТБ (ПАО), что подтверждается расчетом задолженности.
Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими характеристиками: автомобиль - <...>, год выпуска - <...>, идентификационный номер (VIN) - <...>, цвет кузова -<...>.
<...> истец зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер уведомления <...>).
По состоянию на <...> включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору <...> от <...> составила 1 076 351.88 руб., из которых: 872 725.69 руб. - основной долг, 193 468.02 руб. - просроченный долг, 10 158.17 руб. - пеня.
В отношении наследства умершего нотариусом Б. заведено наследственное дело <...>.
Истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества К. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <...> от <...> в общей сумме 1 076 351.88 руб. по состоянию на <...> включительно, из которых: 872 725.69 руб. - основной долг, 193 468.02 руб. - просроченный долг, 10 158.17 руб. - пеня. Обратить взыскание на заложенное имущество, вне зависимости от перехода прав собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения в результате возмездного или безвозмездного отчуждения заложенного имущества либо в порядке универсального правопреемства, со следующими характеристиками: автомобиль - <...>, год выпуска - <...>, идентификационный номер (VIN) - <...>, цвет кузова - <...>, путем продажи с публичных торгов. Взыскать за счет наследственного имущества К. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 45 764 руб.
Согласно определению Мариинского городского суда Кемеровской области от <...> (л.д.45-46) ненадлежащий ответчик наследственное имущество К. заменен надлежащим ответчиком - Кушель Андреем Сергеевичем.
В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик Кушель А.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.
Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В силу положений п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58).
Пунктами 60 и 61 указанного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> между Банка ВТБ (ПАО) и К. был заключен кредитный договор <...>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере <...> руб., на срок <...> месяцев, т.е. до <...>, с взимание за пользование кредитом <...>% годовых.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом по кредитному договору в полном объеме, зачислив сумму кредита в размере <...> руб. на банковский счет Заемщика, открытый в Банке ВТБ (ПАО).
Согласно п.19 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими характеристиками: автомобиль - <...>, год выпуска - <...>, идентификационный номер (VIN) - <...>, цвет кузова <...>.
<...> истец зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер уведомления <...>).
Однако заемщиком обязательства по своевременному возврату кредита, а также процентов за пользование кредитом, надлежащим образом исполнены не были.
Согласно расчету, представленному истцом, долг по кредитному договору <...> от <...> по состоянию на <...> составляет 1 076 351,88 руб., из них: основной долг - 872 725,69 руб.; просроченный долг - 193 468,02 руб.; пеня - 10 158,17 руб.
Согласно свидетельству о смерти от <...>, К., <...> года рождения, умерла <...> (л.д.33 оборот).
С целью определения состава наследственного имущества и признания наследников принявшими наследство, судом были сделаны соответствующие запросы.
Согласно сведениям врио нотариуса Р. от <...>, к имуществу К., <...> г.р., умершей <...>, открыто наследственное дело <...>, в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства по закону обратился сын наследодателя - Кушель Андрей Сергеевич, <...>. Наследство, на которые выданы свидетельства состоит из: 3/4 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, адрес (местоположение): <...>, <...>; 3/4 долей в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <...>, кадастровый номер объекта <...>, <...>; автомобиля марки <...>, идентификационный номер <...>, <...> года выпуска, регистрационный знак <...>, <...> (л.д.32-41).
Согласно решению Мариинского городского суда Кемеровской области от 22 января 2026 года по делу № 2-46/2026 исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к Кушель Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворены.
Постановлено: Взыскать с Кушель Андрея Сергеевича, <...>, в пользу Акционерного общества «ТБанк» (<...>) сумму задолженности по договору кредитной карты <...> в размере 16315 (шестнадцать тысяч триста пятнадцать) рублей 97 копеек, в том числе: просроченные проценты - 1203 рубля 22 копейки, просроченная задолженность по основному долгу - 15102 рубля 71 копейка, штрафные проценты за неуплаченную сумму задолженности по кредитной карте и иные начисления - 10 рублей 04 копейки, в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.
Взыскать с Кушель Андрея Сергеевича, <...>, в пользу Акционерного общества «ТБанк» (<...>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.
Согласно решению Мариинского городского суда Кемеровской области от 04 июня 2026 года по делу № 2-386/2026 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к Кушель Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворены.
Постановлено: Взыскать с Кушель Андрея Сергеевича, <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (<...>) сумму задолженности по договору потребительского займа <...> от <...>, заключенному между ПАО МФК «Займер» и К., в размере 12 650 (двенадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 5 500,00 рублей, просроченные проценты - 7 150,00 рублей, в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.
Взыскать с Кушель Андрея Сергеевича, <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (<...>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рубля 00 копеек.
Судом установлено, что Кушель А.С. для реализации своего права наследования совершил в установленный законом срок все необходимые и достаточные действия путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти К.
С учетом правовых положений, закрепленных в ст.1153 ГК РФ именно ответчик Кушель А.С. является надлежащим ответчиком по делу, поскольку принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Судом установлено, что смертью должника К. не прекратилось ее обязательство по договору потребительского займа <...> от <...>, поскольку его исполнение может быть произведено без личного участия должника, обязательство иным образом неразрывно не связано с личностью должника. Ответчик Кушель А.С. - наследник, принявший наследство после смерти своей матери, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По состоянию на дату направления искового заявления в суд общая задолженность заемщика К. перед Банк ВТБ (ПАО) по договору потребительского займа <...> от <...> составляет 1 076 351,88 руб., в том числе: основной долг - 872 725,69 руб., просроченный основной долг - 193 468,02, пеня - 10 158,17 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.19-20).
Судом установлено наличие задолженности по договору потребительского займа <...> от <...> и её размер.
Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, он произведен арифметически верно, в соответствии с условиями заключенного договора.
Сумма задолженности по договору потребительского займа <...> от <...> составляет 1 076 351,88 руб., ответчик Кушель А.С. вступил в наследство в виде: 3/4 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, кадастровая стоимость земельного участка составляет 156 483 рубля 21 копейка; 3/4 долей в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <...>, кадастровый номер <...>, кадастровая стоимость квартиры составляет 1 022 790 рублей 45 копеек; автомобиля марки <...>, стоимость которого составляет 239 000 рублей.
Сумма задолженности по договору потребительского займа - 1 076 351,88 руб., не превышает размер стоимости перешедшего к Кушель А.С. наследственного имущества - 1 123 455,25 руб.
Сведений об иной стоимости наследственного имущества суду не представлено.
Оценив установленные по делу обстоятельства и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и взыскании с ответчика Кушель А.С. в пользу Банк ВТБ (ПАО) суммы задолженности по договору потребительского займа <...> от <...>, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и К., в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.
Разрешая требование истца в части обращения взыскания на заложенный автомобиль марки <...>, год выпуска - <...>, идентификационный номер (VIN) - <...>, суд исходит из следующего.
Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Пунктом 19 Индивидуальных условий, обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору в виде залога Транспортного средства.
Согласно сведениям <...> от <...>, за К. были зарегистрированы ТС, в том числе <...>, №VIN - <...>, ГРЗ - <...>, дата регистрации - <...>, дата снятия с учета в связи со смертью - <...>. Зарегистрирован за Кушель Андреем Сергеевичем, <...> г.р., дата регистрации - <...>.
Согласно расчету задолженности по кредиту, просроченная задолженность составляет 1 076 351,88 руб.
Согласно ст.350 ГК РФ и п.1 ст.28.1 Закона РФ «О залоге», реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обращении взыскания на автомобиль марки <...>, год выпуска - <...>, идентификационный номер (VIN) - <...>, цвет кузова - <...>, являющийся предметом залога по договору потребительского кредита <...> от <...>, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и К., путем реализации предмета залога с публичных торгов, и руководствуясь ст.ст.85, 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», считает необходимым определить начальную продажную цену на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно платежному поручению <...> от <...> (л.д.6) истец уплатил государственную пошлину в размере 45 764,00 рублей.
С учетом удовлетворения иска в полном объеме расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика Кушель А.С. в пользу истца в размере 45 764,00 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к Кушель Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Кушель Андрея Сергеевича, <...>, в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (<...>) сумму задолженности по договору потребительского кредита <...> от <...>, заключенному между Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) и К., по состоянию на <...> в размере 1 076 351 (один миллион семьдесят шесть тысяч триста пятьдесят один) рубля 88 копеек, в том числе: основной долг - 872 725,69 рублей, просроченный долг - 193 468,02 рублей, пеня - 10 158,17 рублей, в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.
Взыскать с Кушель Андрея Сергеевича, <...>, в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (<...>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 764 (сорок пять тысяч семьсот шестьдесят четыре) рублей 00 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <...>, год выпуска - <...>, идентификационный номер (VIN) - <...>, цвет кузова - <...>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд Кемеровской области, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья - А.Р. Байгунаков
Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2026 года.
Решение не вступило в законную силу.
Судья - А.Р. Байгунаков
Секретарь - Л.А. Селезнева
Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-456/2026 Мариинского городского суда Кемеровской области.
Секретарь - Л.А. Селезнева