РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гильмановой Т.А.
при секретаре Медведевой Д.А., с участием ответчика Наумкина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 28 мая 2026 года гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к Наумкину Михаилу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ФинТраст» (далее - ООО ПКО «ФинТраст») обратилось в Мариинский городской суд с иском к Наумкину М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы следующим. 25.12.2020 был заключен договор уступки прав требований (цессии) <...> с Уральский Банк Реконструкции и Развития, с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права по взысканию задолженности по кредитному договору <...> от 27.01.2014г., заключенному между ПАО КБ УБРиР, и Наумкин Михаил Владимирович (подтверждается кредитным договором <...> от 27.01.2014, договором уступки прав (требований) (цессии) <...> от 25.12.2020).
Кредитный договор Должником подписан собственноручно, не оспорен.
5 соответствии с п. 1, 2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.
В соответствии с договором цессии Уральский Банк Реконструкции и Развития уступил ООО «ПКО «ФинТраст» права (требования) взыскания задолженности с должников, поименованных в приложении <...> от 25.12.2020. Согласно договору цессии, Наумкин Михаил Владимирович имеет задолженность в размере 335358.85 руб. (подтверждается расчетом в акте приема-передачи прав (требований) от 25.12.2020 к договору уступке прав (требований) (цессии) <...> от 25.12.2020).
Расчет взыскиваемой суммы за период с 25.12.2020 по 11.03.2026, переданной по договору цессии составляет: сумма задолженности по просроченному основному долгу по кредитному договору в размере: 227375,21 руб.; проценты по кредитному договору в размере: 107983.64 руб.; комиссия по кредитному договору в размере: 0.00 руб.; штрафы по кредитному договору в размере: 0.00 руб.; общая сумма задолженности по кредитному договору в размере: 335358.85 руб.; сумма, уплаченная должником ООО «ПКО «ФинТраст» в размере: 20000.00 руб.; итого общая сумма задолженности перед ООО «ПКО «ФинТраст» составляет: 315358.85 руб.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По условиям ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются.
Требование основано на сделке, совершённой в простой письменной форме.
Должнику направлено уведомление о наличии задолженности и предложено ее погасить в досудебном порядке. Задолженность до настоящего времени не погашена.
В соответствии с Федеральным законом «О персональных данных» от 27.07.2006 года № 152-ФЗ, в копиидоговора уступки прав (требований) (цессии) <...> от 25.12.2020 и в копии акта приема-передачи прав (требований) от 25.12.2020 к договору уступке прав (требований) (цессии) <...> от 25.12.2020 приложенных к настоящему заявлению, проведено обезличивание персональных данных лиц, не участвующих в деле (иных) должников, права (требования) по кредитным договорам которых также уступлены ООО «ПКО «ФинТраст»
10.07.2023, мировым судьей Судебный участок № 3 Мариинского городского судебного района по гражданскому делу <...> был выдан судебный приказ на взыскание с должника Наумкина Михаила Владимировича г.р. <...> части суммы задолженности в размере 20 000.00 рублей.
Размер оставшейся суммы задолженности Наумкин Михаил Владимирович перед ООО «ПКО «ФинТраст» составляет 315 358.85 руб.
Согласно ст.428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу. По просьбе взыскателя исполнительный документ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю, в том числе в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Истец просит суд взыскать задолженность с Наумкина Михаила Владимировича в пользу ООО ПКО «ФинТраст» в размере 315 358,85 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 10 384 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик Наумкин М.В. возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности.
Суд, рассмотрев дело, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно Анкете-Заявлению от 27.01.2014 Наумкин М.В., <...> года рождения, просит заключить с ним кредитный договор путем зачисления на карточный счет. Номер договора <...> (л.д.15).
Сумма кредита - 236 352,94 рубля (п.3), процентная ставка - 24% годовых (п.4), срок кредита - 60 месяцев (п.5), пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности. Пени, начисляемые в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом 0,5% в день т суммы просроченной задолженности. Размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту 6 828 рублей.
В Анкете-заявлении на получение кредита от 27.01.2014 Наумкин М.В. указал свои полные анкетные данные: фамилию, имя, отчество, дату рождения, место регистрации и жительства, данные о паспорте гражданина РФ, номер мобильного телефона.
При этом подписание Наумкиным М.В. анкеты-заявления от 27.01.2014 и совершение действий по получению кредита подтверждают факт его ознакомления и согласия со всеми условиями договора и документами, являющимися неотъемлемой частью договора.
Суд также отмечает, что после заключения кредитного договора Наумкин М.В. не обращался в банк с заявлением о разъяснении ему порядка исполнения обязательств по кредитному договору, предоставлении документов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.
Кроме того, ознакомившись с полной и достоверной информацией о кредите, Наумкин М.В. был вправе отказаться от заключения кредитного договора, либо, заключив его, воздержаться от использования денежных средств, что им сделано не было.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что 27.01.2014 между АО «ПАО КБ УБРиР» и заемщиком Наумкиным М.В. был заключен в соответствии со статями 428, 432, 433, 434 ГК РФ в офертно-акцептном порядке в письменной форме кредитный договор <...> посредством составления одного письменного документа, подписанного сторонами, - Анкеты-заявления от 27.01.2014.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по заключенному кредитному договору, передав денежные средства ответчику. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, допускал просрочки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.
Доказательств обратного ответчиком Наумкиным М.В. вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, суду не представлено и в материалах делах не содержится.
Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).
В силу ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанны с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
На основании п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
15.12.2020 ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (Цедент) уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору <...> от 15.12.2020 ООО «ФинТраст» (Цессионарий), что подтверждается договором уступки требования (цессии) <...> от 15.12.2020 и выпиской из приложения <...> к Договору цессии <...> от 25.12.2020 (л.д.18-21).
По состоянию на дату перехода прав (требований) задолженность ответчика по договору перед банком составляла 335 358,85 руб., что подтверждается выпиской из приложения <...> (л.д.18 оборот).
С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.
Таким образом судом установлено наличие задолженности по заключенному кредитному договору и ее размер.
Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для зашиты права по иску лица, праве которого нарушено.
В силу ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий cpoк исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу п. п. 1 и 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абз. 1 п. 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определён либо определён моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполненииобязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 2 Постановления № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики, утверждённой Президиумом Верховного суда РФ от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен узнать о нарушении своего права.
Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется в отношении каждого ежемесячного платежа отдельно.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Принимая во внимание, что проценты по договору подлежат уплате должником совместно с основным долгом, срок исковой давности по ним исчисляется по общим правилам, установленным статьёй 200 ГК РФ.
Таким образом, на каждый ежемесячный платёж, предусмотренный графиком платежей и включающий в себя как сумму основного долга, так и проценты, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно с момента, когда кредитор узнал, или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заёмщиком каждого ежемесячного платежа.
Таким образом, условие возврата кредита по частям является условием кредитования. Доказательства того, что в течение срока действия кредитного договора были изменены его условия, в том числе срок исполнения обязательств, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.
При этом ответчиком не вносились денежные средства за весь период пользования денежными средствами.
27.01.2014 заключен договор сроком действия 60 месяцев. Дата последнего платежа: 27.01.2019
27.01.2019 + 3 года (общий срок исковой давности) = 28.01.2022 (срок, до которого истец вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права).
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ (в редакции, действовавшей намомент заключения договора) срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Судом истребованы у мирового судьи материалы дел <...> из которых следует, что по делу <...> 26.06.2023 заявление о выдаче судебного приказа направлено мировому судье, 03.07.2023 поступило, 10.07.2023 вынесен судебный приказ, взыскана задолженность в размере 20 000,0 руб и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
По делу <...> установлено, что 18.06.2025 заявление о выдаче судебного приказа направлено мировому судье, 17.06.2025 поступило, 01.07.2025 вынесен судебный приказ, 26.09.2025 поступило заявление о восстановлении срока на обжалование, 26.09.2025 судебный приказ отменен.
Судом установлено, что, соответственно, для того, чтобы при обращении с исковым заявлением было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.
Согласно материалам дела, с исковым заявлением в суд истец обратился 24 апреля 2026 (л.д.28), то есть после истечения шести месяцев после отмены судебного приказа -26.09.2025, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что правовые основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления, отсутствуют. Более того, обращение истца 26.06.2023 и 18.06.2025 с заявлениями о выдаче судебного приказа и его отмена 26.09.2025 не влияют на исчисление сроков исковой давности по настоящему делу.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (ст. 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота, и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом фактически пропущен срок исковой давности при обращении в суд с данным иском, что влечет отказ в его удовлетворении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» к Наумкину Михаилу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовлении решения в окончательной форме.
Судья - Т.А. Гильманова
Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2026 г.
Судья - Т.А.Гильманова
Решение не вступило в законную силу
Судья- Т.А. Гильманова
Секретарь - Д.А.Медведева
Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-463/2026 Мариинского городского суда Кемеровской области
Секретарь - Д.А.Медведева