РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 июня 2026 года г. Ленинск-Кузнецкий
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ерофеевой Е.А., при секретаре Филимоновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Крючковой Ю. О. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с указанным иском к ответчице.
Требования мотивированы тем, что <дата> между ООО «МКК КАНГАРИЯ» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор цессии № <номер>, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику Крючковой Ю.О. по договору микрозайма № <номер> от <дата>. В договоре займа ответчик выразил согласие на уступку кредитором прав требования по договору займа третьим лицам.
Договор займа заключен между ответчиком и кредитором в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов кредитором (далее Правила), размещенными на официальном сайте кредитора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - https://cashtoyou.ru/documents/, путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте кредитора) и последующего предоставления кредитором суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами.
На основании договора займа ответчику был предоставлен заем в размере 27300 рублей на условиях, предусмотренных договором займа на срок по <дата>.
Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств предусмотрены договором займа в соответствии с положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Руководствуясь положениями договора займа, предусматривающими возможность направления ответчику уведомлений на электронную почту, после заключения договора цессии истец направил ответчику на электронную почту, указанную им при заключении договора займа, уведомление об уступке права требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем с даты получения уведомления ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по договору займа по реквизитам истца.
В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг – 21000 рублей, проценты за пользование займом – 35490 рублей, неустойка (штрафы, пени) – 0,00 рублей, а всего 56 490 руб.
Истец ООО ПКО «Нэйва» просит суд взыскать с ответчика Крючковой Ю.О. в пользу истца сумму задолженности по договору микрозайма № <номер> от <дата>, которая по состоянию на <дата> составляет 56490 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000,00 рублей; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292% годовых с <дата> включительно (дата, следующая за датой расчета цены иска) по дату полного фактического погашения займа.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Нэйва» не явился, извещены судом надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
От истца <дата> поступило заявление, поименованное как «отзыв на возражения ответчика», в котором просит оставить без рассмотрения требования о взыскании с Крючковой Ю.О. о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292% годовых с <дата> включительно (дата, следующая за датой расчета цены иска) по дату полного фактического погашения займа.
В судебное заседание ответчик Крючкова Ю.О. не явилась, извещена судом надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила возражение (ходатайство) на исковое заявление, в котором указала, что не отрицает сумму долга. Не согласна с размером процентов за пользование займом, договор займа с кабальными условиями в размере 292% годовых она не подписывала и условия не согласовывала. Заявку она подавала, но условие об уплате процентов в размере 292%, начисляемые на остаток ссудной задолженности, она не согласовывала. Считает требуемые проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292% значительно превышают ключевую ставку Банка России и являются кабальными и не подлежат удовлетворению. Считает, что должна уплатить проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору микрозайма одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.7 ст.807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п.3 ст.807 ГК РФ), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (ч.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
В соответствии с ч.2 ст.432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с ч.1 ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ч.1 ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3 ст.438 ГК РФ).
В соответствии с ч.2 ст.160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что <дата> Крючкова Ю.О. обратилась в ООО «Микрокредитная компания КАНГАРИЯ» с заявлением, подписанным аналогом собственноручной подписи клиента, о предоставлении желаемой суммы микрозайма в размере 27 300,00 рублей на срок 16 дней под 292% годовых, а также о заключении с ней договора микрозайма.
<дата> в офертно-акцептной форме между Крючковой Ю.О. и ООО «Микрокредитная компания КАНГАРИЯ» был заключен договор микрозайма № <номер>, по условиям которого Крючковой Ю.О. была предоставлена сумма займа или лимит кредитования в размере 27300 рублей, на срок 16 дней, процентная ставка 292% годовых (которая действует по дату фактического возврата займа). Возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком посредством уплаты одного платежа в размере 30026,40 руб. в срок <дата>.
В соответствии с п.1 Индивидуальных условий, заключая настоящий договор, стороны, руководствуясь ст.818 ГК РФ, прекращают денежное обязательство заемщика перед займодавцем, предусмотренные: договором возмездного оказания услуг № <номер> от <дата> в размере 300 рублей, сублицензионным договором (чарджбек) от <дата> в размере 3600 руб., сублицензионным договором (Электронный доктор) от <дата> в размере 2400 руб. заменой указанных обязательств обязательством заемщика уплатить займодавцу сумму денежных средств в размере 6 300 рублей в качестве полученного заемщиком от займодавца займа.
Договор микрозайма заключен посредством заполнения и направления заявления через личный кабинет на Интернет-сайте микрофинансовой организации, где размещена необходимая информация для заключения договора микрозайма, ответчик акцептовала публичную оферту микрофинансовой организации. Для этих целей ответчик при оформлении заявления на получение займа прошла процедуру регистрации пользователя с присвоением ей уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений.
Указанный договор потребительского займа заключен сторонами в офертно-акцептной форме в электронном виде с использованием аналога собственноручной подписи (простой электронной подписи), включают в себя оферту на предоставление/заключение договора потребительского займа, Индивидуальные условия договора потребительского займа, Общие условия договора потребительского займа, согласие о присоединении к правилам дистанционного обслуживания, согласия на обработку персональных данных, оферта о заключении договора возмездного оказания услуг № <номер> от <дата>.
Согласно п.3 ст.154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Исходя из п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
В соответствии с ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В материалах дела имеется заявление о присоединении к правилам дистанционного обслуживания и об использовании аналога собственноручной подписи.
Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного АСП - аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что между ООО МКК Кангария и Крючковой Ю.О. в офертно-акцептной форме был заключен договор микрозайма, подписанный между сторонам с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, что не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации, соответствуют установленным обстоятельствам и нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.
ООО «МКК КАГАРИЯ» исполнило свои обязательства по договору микрозайма от <дата> своевременно и надлежащим образом, выдало денежные средства в обусловленном договором размере и в срок, что подтверждается представленным истцом подтверждением перевода денежных средств.
Факт заключения договора микрозайма, его условия и факт поступления в распоряжение ответчика заемных денежных средств ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.
Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по делу <номер> от <дата> с Крючковой Ю.О. в пользу ООО ПКО «Нэйва» взыскана задолженность по договору микрозайма № <номер> от <дата>, заключенного с ООО «МКК КАНГАРИЯ» за период в размере 56 490 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Определением мирового судьи от <дата> указанный судебный приказ отменен в связи с возражениями, поступившими от должника Крючковой Ю.О. (л.д.27).
Судом также установлено, что <дата> ООО «МКК КАНГАРИЯ» уступило ООО ПКО «Нэйва» право требования задолженности по договору микрозайма № <номер> от <дата>, что подтверждается договором цессии № <номер>, приложением <номер> к договору цессии от <дата>, уведомлением об уступке прав по договору займа.
Согласно ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Согласно ч.1 ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1 ст.388 ГК РФ).
Согласно п.13 индивидуальных условий договора микрозайма Крючкова Ю.О. добровольно дала свое согласие, что займодавец вправе уступить свои права (требования) по договору третьим лицам.
ООО ПКО «Нэйва» надлежащим образом уведомило ответчицу о смене кредитора, направив в ее адрес соответствующее уведомление по электронной почте.
Таким образом, судом установлено, что заключенный договор уступки права требования не противоречат нормам действующего законодательства, к ООО ПКО «Нэйва» перешли права первоначального кредитора.
Доказательств исполнения обязательств по договору микрозайма после уступки права требования истцу, ответчиком не представлено.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца ООО ПКО «Нэйва» имеется право требования о взыскании с ответчицы задолженности по договору микрозайма № <номер> от <дата>.
В соответствии с расчетом задолженности по договору микрозайма по состоянию на <дата>, основной долг составляет 21000 рублей, проценты за пользование займом составляют 35490 рублей, а всего 56490 руб.
В подтверждение суммы задолженности истцом представлен соответствующий расчет, который проверен судом и принят в качестве надлежащего доказательства, контррасчета ответчиком не представлено.
Согласно ч.24 ст.5 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент заключения договора займа 24.10.2023), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Срок договора потребительского займа, заключенного между ООО «МКК КАНГАРИЯ» и Крючковой Ю.О. не превышает одного года, при этом размер, определенных процентов по договору потребительского займа, 35490 рублей не превышает 130%, который, исходя из суммы займа 27300 рублей составляет: 27300?130%=35490 рублей.
Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком Крючковой Ю.О. кредитных обязательств, доказательств обратного (соблюдения принятых обязательств) ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено, суд, руководствуясь положениями ст.ст.309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика указанной истцом суммы задолженности.
Исходя из существа разрешаемого спора, суд считает размер заявленных требований обоснованным, соразмерным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292% годовых с <дата> включительно (дата, следующая за датой расчета цены иска) по дату полного фактического погашения займа, суд приходит к следующему.
Согласно ч.24 ст.5 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент заключения договора займа 24.10.2023), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Суд, руководствуясь вышеприведенными положениями Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считает, что заявленные исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат, поскольку законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту. Учитывая, что договор микрозайма заключен 05.04.2025, к нему применяются ограничение на начисление процентов по договору потребительского микрозайма до достижения 130% от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Истцом уже заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 35490 рублей, что составляет 130% от суммы микрозайма (27300 рублей) и равна 35490 рублей.
Доводы ответчицы о кабальном размере процентов за пользование займом судом отклоняются, поскольку ответчицей в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства кабальности.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, несение которых подтверждено истцом документально (л.д.6).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Крючковой Ю. О. о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить частично.
Взыскать с Крючковой Ю. О., <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН 7734387354) задолженность по договору микрозайма № <номер> от <дата>, заключенному с ООО «МКК КАНГАРИЯ», по состоянию на <дата> в размере 56 490 рублей, в том числе: 21000 рублей – задолженность по основному долгу, 35490 рублей – задолженность по процентам за пользование займом, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292% годовых с <дата> включительно (дата, следующая за датой расчета цены иска) по дату полного фактического погашения займа отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 06 июля 2026 г.
Председательствующий: подпись Е.А. Ерофеева
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1650/2026 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса.