Дело № 2-1651/2026
УИД 42RS0011-01-2026-001256-96
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Ерофеевой Е.А.
при секретаре Филимоновой Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске - Кузнецком Кемеровской области
24 июня 2026 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю Ле К.Х., Сидорову К. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту - ПАО Сбербанк, Банк) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ИП Ле К.Х. был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1 500 000 руб. с установлением процентной ставки по договору в размере 26,5 процентов годовых, срок возврата кредита по истечении 46 месяцев. ПАО Сбербанк выполнил свои обязательства по кредитным договорам предоставив заёмщику кредит, что подтверждается документально. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата долга по договору заключен договор поручительства с Сидоровым К.С. <дата> <номер>. Обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем, по кредиту образовалась просроченная задолженность. За период с <дата> по <дата> образовалась просроченная задолженность в размере 1 174 410,78 руб., в том числе просроченный основной долг-1 013 839,12 руб. просроченные проценты-156 101,86 руб., неустойка за просроченные проценты -4 469,80 руб. На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ИП Ле К.Х. и Сидорова К.С. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 1 174 410,78 руб., в том числе просроченный основной долг-1 013 839,12 руб. просроченные проценты-156 101,86 руб., неустойка за просроченные проценты -4 469,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 744 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчики ИП Ле К.Х. и Сидоров К.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством направления повестки заказным письмом с уведомлением, по адресу, являющемуся адресом регистрации ответчика.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно положением ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно абз.2 п.1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.2 ст.160 ГК РФ).
Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Как предусмотрено ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия) (ч.2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи»).
В соответствии с ч.1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно
Судом установлено, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ИП Ле К.Х. был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1 500 000 руб. с установлением процентной ставки по договору в размере 26,5 процентов годовых, срок возврата кредита по истечении 36 месяцев.
Возврат кредита аннуитетными платежами ежемесячно в дату заключения кредитного договора.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата долга по договору заключен договор поручительства с Сидоровым К.С. <дата> <номер>.
Ответчиками кредитный договор и договор поручительства были подписаны в электронном виде простой электронной подписью.
Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.
Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом.
Согласно представленному ПАО Сбербанк расчету за период с <дата> по <дата> образовалась просроченная задолженность в размере 1 174 410,78 руб., в том числе просроченный основной долг-1 013 839,12 руб. просроченные проценты-156 101,86 руб., неустойка за просроченные проценты -4 469,80 руб.
В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумм возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности.
Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом характера конкретного дела и его обстоятельств.
Ответчики не представили суду никаких доказательств, свидетельствующих о несоответствии размера неустойки последствиям нарушения обязательства и наличия обстоятельств, которые могли бы служить основанием для снижения размера неустойки.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание соотношение заявленных к взысканию сумм неустойки и основного долга, длительное без уважительных причин неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, что свидетельствует о его недобросовестности в исполнении принятых на себя обязательств, правовых оснований для снижения имущественной ответственности ответчиков за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде уплаты неустойки, у суда не имеется.
Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскания с ответчика неустойки и штрафа в ином, меньшем, размере, суд не находит.
При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчиков по кредитному договору, суд считает требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 26 744 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237, 321 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк» в лице филиала - Кемеровское отделение № 8615 к индивидуальному предпринимателю Ле К.Х., Сидорову К. С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк» в лице филиала - Кемеровское отделение № 8615 солидарно с индивидуального предпринимателя Ле К.Х., <данные изъяты>), и Сидорова К. С., <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 1 174 410,78 руб. (в том числе просроченный основной долг - 1 013 839,12 руб. просроченные проценты - 156 101,86 руб., неустойка за просроченные проценты - 4 469,80 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 744 руб.
Ответчик вправе подать в Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 08 июля 2026 г.
Судья: подпись Е.А. Ерофеева
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1651/2026 Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области.