РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2026 года г. Ленинск-Кузнецкий
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Евдокимовой И.С., при секретаре Лысенко О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колчанов А.В. к администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о признании части жилого дома квартирой,
УСТАНОВИЛ:
Колчанов А.В. обратился в суд с иском к администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа о признании части жилого дома квартирой, прекращении права собственности, признании права собственности на квартиру.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Филиал № 10 Бюро технической инвентаризации Ленинск-Кузнецкого городского округа и Ленинск – Кузнецкого муниципального округа ГБУ «Центр ГКО и ТК Кузбасса», Управление жилищно-коммунального и дорожного комплекса администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, Управление архитектуры и градостроительства администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа, Г.Н.А., Д.А.Ю., Д.И.Ю., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу.
Требования мотивированы следующим.
Колчанов А.В., <дата> г.р., является собственником <данные изъяты> части жилого дома, назначение: жилое, 1- этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер>, адрес объекта: <адрес>.
Право собственности на <данные изъяты> части жилого дома зарегистрировано <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.
Двухквартирный жилой дом, находящийся по адресу <адрес>, признан аварийным, непригодным для проживания и подлежит сносу. На сегодняшний день дом не снесен, жилье взамен расселяемому не предоставлено.
На основании заключения по обследованию технического состояния строительных конструкций помещений двухквартирного жилого дома установлено:
фундаменты - находятся в недопустимом состоянии; стены наружные и внутренние - находятся в недопустимом состоянии; перегородки - находятся в недопустимом; состоянии; перекрытия - находятся в недопустимом состоянии; крыша и кровля - находятся в недопустимом состоянии; полы - находятся в ограниченно работоспособном состоянии; оконные и дверные деревянные проёмы - находятся в ограниченно работоспособном состоянии.
Физический износ строительных конструкций помещений одноэтажного двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, составляет <данные изъяты>, что в дальнейшем не позволяет эксплуатировать здание по его функциональному назначению, то есть в качестве жилого дома, без угрозы жизни, здоровью и нахождения в нём людей, при этом затрагиваются характеристики надёжности, безопасности и нарушаются права третьих лиц.
В техническом паспорте, изготовленном <дата> установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. - является квартирой.
Истец полагает, что в связи с вышеизложенным обследуемое строение, является структурно обособленными помещениями в многоквартирном доме, состоящими из нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, то есть имеют статус квартиры, и, по мнению истца, <данные изъяты> часть двухквартирного жилого дома, не имеющая в собственности земельного участка, является квартирой.
Признание спорного объекта квартирой в двухквартирном жилом доме, необходимо истцу для того, чтоб при запланированном расселении двухквартирного жилого дома, истец мог претендовать на квартиру, взамен той, которую снесут, с теми же характеристиками, той же площади, так как в соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилице. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Решение суда будет являться безусловным основанием для регистрации права собственности на квартиру в ЕГРН. Установление судом статуса жилого помещения - признание его квартирой позволят истцу осуществлять права собственника, внести изменения в ЕГРН о праве собственности.
Истец просит признать <данные изъяты> часть жилого дома, расположенную по адресу <адрес>, квартирой с адресом Российская Федерация, <адрес>; прекратить право собственности на <данные изъяты> часть жилого дома находящегося по адресу <адрес>, за Колчанов А.В., общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <номер> признать право собственности Колчанов А.В. на тип объекта учета – помещение, назначение объекта – жилое, наименование объекта – квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящееся по адресу <адрес>.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что на данный момент часть жилого дома полностью отсутствует, так как его украли, после приобретения части жилого дома проживал там сезонно, содержал дом по мере возможности. Так же пояснил, что желает признать часть жилого дома квартирой, чтобы при расселении двухквартирного жилого дома, получить от администрации квартиру.
Представитель ответчика – администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа Ч.О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что невозможно признать квартирой несуществующий объект недвижимости, так же пояснила, что истец допустил полное разрушение своего имущества, так как не содержал имущество в надлежащем виде.
Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление архитектуры и градостроительства администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу, Государственная жилищная инспекция Кемеровской области, Филиал № 10 Бюро технической инвентаризации Ленинск-Кузнецкого городского округа и Ленинск – Кузнецкого муниципального округа ГБУ «Центр ГКО и ТК Кузбасса», Управление жилищно-коммунального и дорожного комплекса администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Г.Н.А., Д.И.Ю., Д.А.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам).
Согласно ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.
В соответствии с ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Как следует из ч. 3 ст. 16 ЖК РФ, п. п. 5 и 6 постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" (далее - Положение), жилой дом представляет собой индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Согласно ч.6 ст.15 ЖК РФ многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.
Следовательно, многоквартирным домом является объект капитального строительства - жилой дом, имеющий надземную и подземную части, в котором квартиры имеют общие внеквартирные помещения и инженерные системы, и который введен в эксплуатацию надлежащим образом.
Жилым домом является индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ч. 2 ст. 16 ЖК РФ).
Согласно действующему законодательству, квартиры могут располагаться только в многоквартирном доме, который находиться на земельном участке с видом разрешенного использования - для эксплуатации многоквартирного дома. Размещение многоквартирных домов на участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства, законодательством не предусмотрено. Изменение назначения объекта капитального строительства с "жилого дома" на "многоквартирный дом" возможно путем реконструкции жилого дома с изменением конструктивных и других характеристик надежности и безопасности такого объекта, с обязательным получением разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.
Пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Судом установлено, что согласно договору купли-продажи <данные изъяты> части жилого дома от <дата>, истец купил в собственность <данные изъяты> часть жилого дома, находящуюся по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером <номер> с надворными постройками.
Согласно выписке из ЕГРН от <дата> здание с кадастровым номером 42:26:0201003:12166, назначение – жилое, наименование – <данные изъяты> часть жилого дома, год завершения строительства <дата> местоположение: <адрес>, принадлежит Колчанов А.В., вид права – собственность, расположено на земельном участке с кадастровым номером <номер> категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под домом и огоро<адрес> часть, право собственности на землю не оформлено.
Таким образом, между сведениями об объекте прав, указанными в договоре купли-продажи <данные изъяты> части жилого дома от <дата>, заключенного между Л.Н.Г. и Колчанов А.В., и сведениями Единого государственного реестра недвижимости, расхождений не имеется.
Согласно выписке из ЕГРН от <дата> здание с кадастровым номером <номер>, назначение – жилой дом, наименование – <данные изъяты> части жилого дома, год завершения строительства <дата> адрес: <адрес>, принадлежит Д.Ю.Н. в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, Д.А.Ю. в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, Д.И.Ю. Н. в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, Г.Н.А. Н. в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности; расположено на земельном участке с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под <данные изъяты> частью жилого дома и огорода, право собственности на землю не оформлено.
Как следует из копии инвентарного дела <номер> на недвижимое имущество по адресу: <адрес>, представленного по запросу суда филиалом № 10 БТИ Ленинск-Кузнецкого городского округа и Ленинск-Кузнецкого муниципального округа, в том числе технического паспорта по состоянию на <дата>, в период с <дата> собственниками вышеуказанного индивидуального дома являлись Б.А.Ф. и К.В.А., Б.А.Ф. принадлежали: дом (<адрес>), пристрой (<номер> сени <номер>), летняя кухня, тамбур, сарай, ограждение, уборная. К.А.Ф. принадлежали: сени, сарай, летняя кухня, ограждение, уборная (что следует из пункта Х технического паспорта). Согласно плана земельного участка и поэтажного плана дома, представленного в техническом паспорте от <дата> года, часть жилого дома указанная как <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. является пристроем, год постройки <дата> в то время как основной жилой дом под <адрес> построен в <дата> году.
Так же, что к основному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, был произведен пристрой, следует из решения Исполнительного комитета Ленинск-Кузнецкого городского Совета депутатов трудящихся от июля 1966 года и выписок из ЕГРН, с указание года завершения строительства.
Из анализа вышеуказанных документов следует, что часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащая истцу, изначально являлся пристороем к основному жилому дому, при чем площадь имеет расхождение с техническим паспортом от <дата> года.
В Федеральном законе от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ), а именно в части 7 статьи 1, пункте 1 части 4 статьи 8 указанного закона приведен следующий перечень основных видов объектов недвижимости, сведения о которых подлежат включению в ЕГРН: земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид.
Данный перечень согласуется с положениями пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, где под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
Определение понятия «часть жилого дома» в ЖК РФ отсутствует. При этом согласно положениям статей 15 и 16 ЖК РФ часть жилого дома является объектом жилищных прав. Гражданский кодекс РФ также указывает на часть жилого дома как на недвижимую вещь, которая может являться самостоятельным предметом сделки (статья 558 ГК РФ).
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено описание и учет «части жилого дома» как самостоятельного объекта недвижимого имущества.
Составные части объекта недвижимости должны объединяться видовыми признаками и обладать равнозначным правовым статусом. Одновременный кадастровый и технический учет и квартир, и частей жилого дома в отношении одного и того же объекта недвижимости (целого объекта капитального строительства) недопустим.
В силу положения статей 209, 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и вправе совершать в отношении его любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с положениями ч.ч.1,5 ст.55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением). Эксплуатация зданий, сооружений, в том числе содержание автомобильных дорог, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.
Как установлено судом в ходе рассмотрения настоящего дела, после приобретения права собственности на спорное жилое помещение, истцом имущество надлежащим образом не содержалось, что следует из заочного решения Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области <номер> от <дата>. Данным решением удовлетворены требования Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа Кемеровской области к Колчанов А.В. о понуждении к выполнению действий. Согласно, заочного решения:
«Обязать Колчанов А.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, СНИЛС <номер>, паспорт <номер> выдан <дата> Отделом УФМС России по Кемеровской области в г. Ленинске-Кузнецком, принять меры, препятствующие несанкционированному доступу неопределенного круга лиц в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый <номер>, путем заполнения оконных и дверных проемов, иных наружных проемов и отверстий, а так же путем установки ограждения здания, в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу.»
Так же из заочного решения следует, что «согласно выписке из ЕГРН от <дата> правообладателем <данные изъяты>/3 части жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, является Колчанов А.В.. Собственник не содержит здание в надлежащем состоянии: объект находится в полуразрушенном состоянии, не огорожен и не обеспечен охраной, является потенциально общественно опасным и не отвечает требованиям антитеррористической защищенности. Данный объект длительное время не эксплуатируется, отсутствуют оконные и дверные проемы, печной очаг разрушен, штукатурка с потолка и стен частично обрушена, мебель отсутствует, земельный участок зарос кустарником, ограждение объекта отсутствует, что способствует свободному доступу к зданию неограниченному кругу лиц. Свободный доступ к зданию общественно опасен, невыполнение мер к препятствованию несанкционированному доступу граждан в здание влечет угрозу жизни и здоровью граждан. Актом визуального обследования от <дата> установлено, что здание продолжает содержаться в бесхозяйственно содержимом состоянии (отсутствуют оконные и дверные проемы, печной очаг разрушен, штукатурка с потолка и стен частично обрушена, мебель отсутствует, земельный участок зарос кустарником, ограждение объекта отсутствует, что способствует свободному доступу к зданию неограниченному кругу лиц).
Бездействия собственника объекта недвижимости привели к полному разрушению части жилого дома, по адресу: <адрес>1».
Доводы истца о том, что его часть жилого дома была похищена, подтверждения в судебном заседании не нашли, доказательств, стороной истца не представлено.
Согласно технического паспорта от <дата>, изготовленного для суда, по заявке истца, объект недвижимости по адресу: <адрес>, является помещением, наименование объекта – квартира, назначение объекта – жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., без указания сведений о принадлежности, однако данный паспорт был изготовлен без исследования объекта недвижимости (по состоянию на <дата> год часть жилого дома разрушена) и имеет расхождения с техническим паспортом от <дата> года.
Истец просит признать <данные изъяты> часть жилого дома квартирой, ссылаясь в том числе на техническое заключение, проведенное по инициативе истца.
Как следует из технического заключения ИП К.Е.М. от <дата> года «О состоянии строительных конструкций <адрес> квартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>»: «Проведенным исследованием установлено, что обследуемый объект первоначально представлял собой двухквартирный жилой дом, состоящий из двух самостоятельных структурно обособленных частей, каждая из которых имела самостоятельную планировку, отдельный вход, помещения жилого и вспомогательного назначения, самостоятельный строительный объем и эксплуатировалась независимо от другой части здания. Несмотря на полное разрушение <адрес>, совокупность сохранившихся конструктивных элементов, архивной технической документации и результатов натурного обследования позволяет с высокой степенью достоверности идентифицировать первоначальные технические признаки разрушенной части здания как соответствующие признакам самостоятельной квартиры, установленным статьями 15 и 16 Жилищного кодекса Российской Федерации. Таким образом, по результатам проведенного строительно-технического исследования установлено, что до разрушения обследуемая часть здания обладала совокупностью конструктивных, объемно-планировочных и функциональных признаков самостоятельной квартиры. Указанный вывод основан исключительно на специальных знаниях в области обследования зданий и сооружений, результатах исследования объекта и представленной технической документации и не является юридической квалификацией объекта недвижимости. По результатам обследования установлено, что строительные конструкции <адрес> полностью разрушены, строительные конструкции <адрес> находятся в аварийном техническом состоянии. Несущие и ограждающие конструкции обследуемого жилого дома характеризуются исчерпанием несущей способности, потерей пространственной устойчивости, критическими деформациями и повреждениями, создающими непосредственную угрозу дальнейшего прогрессирующего разрушения. Техническое состояние сохранившихся строительных конструкций относится к аварийному, дальнейшая их безопасная эксплуатация невозможна. Сохранившиеся конструкции подлежат демонтажу в установленном законодательством порядке. Техническое состояние обследуемого жилого дома не соответствует требованиям Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», а также требованиям действующих сводов правил, регламентирующих безопасность строительных конструкций. По результатам обследования установлено, что техническое состояние обследуемого жилого дома создает непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан. Дальнейшая эксплуатация здания по его целевому назначению является недопустимой. Обследованный двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по своему техническому состоянию является непригодным для проживания. Физический износ основных несущих конструкций составляет <данные изъяты>, техническое состояние здания относится к аварийному, а дальнейшая эксплуатация объекта невозможна.» Аналогичное заключение представлено истцом по состоянию на 2025 год.
В соответствии со ст. 67 ГК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд не может принять в качестве доказательства подтверждающего требования истца техническое заключение, так как данное заключение произведено путем воссоздания и анализа объемно-планировочного решения разрушенной части жилого дома, осмотра оставшейся части фундамента, без учета изначальных технических характеристик жилого дома, отраженных в техническом паспорте от 1983 года, подтверждающего, что была произведена реконструкция, переоборудование и перепланировка жилого помещения, а именно: произведена пристройка, что подтверждается техническим паспортом, материалами инвентарного дела на жилой дом по <адрес>.
Как следует из материалов дела, жилой дом по адресу: <адрес>, располагается на земельном участке – категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под домом и огородом <данные изъяты> часть, под <данные изъяты> частью жилого дома и огорода, что означает назначение земли для ведения личного подсобного хозяйства или индивидуального жилищного строительства с размещением жилого дома, этот вид разрешенного использования полностью соответствует индивидуальному строению, но не предназначен для многоквартирных домов.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, исходя из того, что жилой дом расположен на земельном участке, целевое назначение которого не предполагает строительство на нем многоквартирного жилого дома, отсутствует сам объект недвижимости, признание части жилого дома истца квартирой повлечет учет и квартир, и частей жилого дома в отношении одного и того же объекта недвижимости (целого объекта капитального строительства), что недопустимо, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания <данные изъяты>3 части жилого дома квартирой.
Поскольку оснований для удовлетворения основного требования о признания <данные изъяты> части жилого дома квартирой суд не усматривает, производные от него требования также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Колчанов А.В. к администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа о признании <данные изъяты> части жилого дома квартирой, прекращении права собственности на <данные изъяты> часть жилого дома и признании права собственности на квартиру отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2026 года.
Судья: подпись. И.С. Евдокимова
Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1576/2026 (2-2149/2025) Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.