РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года г. Ленинск-Кузнецкий
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Егоренко А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Родионовой Н.В., с участием помощника прокурора города Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области-Кузбасса Романенко Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Архангельской области и Ненецкого автономного округа, действующего в интересах Ружниковой Н. П. к Верховскому З. А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец – заместитель прокурора Архангельской области и Ненецкого автономного округа, действуя в интересах Ружниковой Н. П., обратился в Ленинск – Кузнецкий городской суд Кемеровской области с иском к Верховскому З. А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, - АО «ТБанк», АО «Альфа-Банк».
Требования мотивированы тем, что постановлением следователя следственного отдела Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу от 28.08.2025 возбуждено уголовное дело <номер> в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УКК РФ.
Установлено, что в период времени с 25.08.2025 по 27.08.2025 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств, действуя путем обмана с целью совершения мошеннических действий в отношении Ружниковой Н.П., находящейся на территории Ненецкого автономного округа, посредством мобильной связи путем общения в мессенджерах «Whatsapp», «Мах», а также приложения для видеосвязи «Google Meet», под предлогом защиты денежных средств от мошенников, убедило последнюю оформить кредит на свое имя и перевести денежные средства на безопасный счет. Последняя, находясь под влиянием обмана, осуществила перевод денежных средств в сумме 191 000 рублей через банкомат АО «Альфа-Банк» на неустановленный в момент возбуждения уголовного дела банковский счет.
Из протокола допроса потерпевшей от 28.08.2025 следует, что после получения денежных средств в виде кредита в АО «Альфа-Банк», она, находясь в отделении банка, перевела денежные средства путем внесения через банкомат <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, на счет банковской карты <номер>, совершив первую транзакцию на сумму 176 000 рублей 26.08.2025 в 16 часов 23 минуты 08 секунд, а вторую транзакцию - на сумму 15 000 рублей 26.08.2025 в 16 часов 24 минуты 23 секунды.
Дата и время перевода, номер банкомата и сумма денежных средств подтверждаются копиями чеков по банковским операциям.
Согласно ответу АО «Альфа-Банк» от 07.11.2025 <номер> денежные средства через указанный банкомат (ID банкомата <номер>) внесены в названное время на банковский счет карты <номер> в сумме 176 000 и 15 000 рублей.
Из ответа АО «ТБанк», полученного через систему электронного взаимодействия с банком следует, что банковская карта <номер> принадлежит Верховскому З.А., которому двумя транзакциями поступили денежные средства в сумме 176 000 и 15 000 рублей через банкомат <номер>, идентификатор торговой точки указан как Alfa Iss.
Согласно материалам уголовного дела, договорных отношений между сторонами не существовало, правовые основания у Верховского З.А. для получения денежных средств от Ружниковой Н.П. отсутствовали.
Учитывая изложенное, поскольку денежные средства Ружниковой Н.П. поступили на банковский счет Верховского З.А. в отсутствие правовых оснований, у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет средств истца, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
Кроме того, на основании п.2 ст.1107 ГК РФ, ст.395 ГК РФ, Верховский З.А. обязан возвратить Ружниковой Н.П. проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.08.2025, т.е. со дня поступления на принадлежащий ему счет денежных средств.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на день предъявления исковых требований составляет 14 222,96 руб.
На основании изложенного, в соответствии со ст.45 ГПК РФ, сторона истца просит суд взыскать с Верховского З. А., <дата> года рождения, в пользу Ружниковой Н. П., <дата> года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 191 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 222,96 руб., всего 205 222,96 руб.
В судебном заседании помощник прокурора г. Ленинска-Кузнецкого Романенко Л.Н. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебное заседание истец Ружникова Н.П. не явилась, извещена надлежащим образом, ввиду удаленности места проживания Ружниковой Н.П., в защиту прав, свобод и законных интересов которой подано исковое заявление, суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик Верховский З.А. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Заявлений и ходатайств не представил.
Представители третьих лиц – АО «ТБанк», АО «Альфа-Банк», в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.
Суд, заслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Из разъяснений, содержащихся в п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.
В ходе рассмотрения спора судом установлено, что на основании заявления Ружниковой Н.П., 28.08.2025 следователем следственного отдела УМВД России по Ненецкому автономному округу, возбуждено уголовное дело <номер> по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.
В ходе предварительного расследования установлено, что в период с 25.08.2025 по 27.08.2025 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств, действуя путем обмана, с целью совершения мошеннических действий в отношении Ружниковой Н.П., находящейся на территории <адрес>, посредством сотовой связи и общения в мессенджере «WhatsApp», «Max», а также приложения для проведения видеосвязи «Google Meet», под предлогом защиты денежных средств от мошенников, убедило последнюю оформить кредит на свое имя и перевести денежные средства на безопасный счет. Последняя, находясь под влиянием обмана, осуществила перевод денежных средств в сумме 191 000 руб. через банкомат АО «Альфа-Банк» на неустановленный банковский счет. Таким образом, действиями неустановленного лица Ружниковой Н.П. причинен значительный имущественный ущерб на указанную сумму.
Постановлением от 28.08.2025 Ружникова Н.П., <дата> года рождения, признана потерпевшей по уголовному делу <номер>, в этот же день допрошена в качестве таковой.
Из протокола допроса потерпевшей Ружниковой Н.П. от 28.08.2025 следует, что в её пользовании находится мобильный телефон с установленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером <номер>, открытой на ее имя. 25.08.2025 около 14 часов 46 минут ей посредством сотовой связи поступил звонок от абонентского номера <номер>, звонил мужчина, который представился Алексеем, сказал, что им в подъезд в среду поставят на входной двери домофон и для его установки, ей необходимо назвать код, который поступит на мобильный телефон, этот код будет кодом от домофона. В 14 часов 50 минут 25.08.2025 Ружниковой поступил код от абонента «Sravni.ru», который она продиктовала звонившему. 26.08.2025 около 08 часов 20 минут посредством приложения «Google Meet» ей поступил звонок от следователя Кузьмина А.В., который сообщил, что с её счетов пытались снять 500 000 руб., но у них не получилось. В конце разговора следователь сказал, что свяжет Ружникову с финансистом. После разговора со следователем, Ружникова начала общаться посредством приложения «Max» с абонентом «Тополь В. М.», который во время разговора начал объяснять, как перевести денежные средства, для того, чтобы сохранить 500 000 руб., которые хотели у неё украсть. Он сказал, что для этого, ей необходимо взять кредит на 500 000 руб., а дальнейший план действий, ей сообщат потом, деньги необходимо получить наличными. Затем Ружникова отправилась в ПАО Сбербанк, оставила там заявку на оформление кредита в размере 300 000 руб. и в этот же день по этой заявке ей выдали 191 000 руб. наличными. После этого Ружникова продолжила общение с Тополь В.М., который сказал пойти в АО «Альфа-Банк» с целью перевода на счет, с которого будет закрываться кредит. Ружникова пришла к банкомату, приложила телефон к банкомату, ввела код 2905, который ей назвал финансист и двумя транзакциями осуществила пополнение неизвестной ей банковской карты <номер>, первая транзакция на сумму 176 000 руб. <дата> в 16 часов 23 минуты 08 секунд, № операции 78, код авторизации <номер>; вторая транзакция на сумму 15 000 руб. 26.08.2025 в 16 часов 24 минуты 23 секунды, № операции 80, код авторизации <номер>. Все переводы были выполнены посредством банкомата АО «Альфа-Банк» <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. В результате указанный действий, Ружниковой причинен материальный ущерб на общую сумму 191 000 руб., что является для нее значительным, т.к. она является пенсионером.
Установлено и следует из материалов дела, что Ружникова Н.П. через банкомат АО «Альфа-Банк» <номер>, 26.08.2025 осуществила операцию по переводу денежных средств на банковскую карту <номер> двумя транзакциями на общую сумму 191 000 руб.: 26.08.2025 в 16:23:08 внесены наличные денежные средства в сумме 176 000 руб.; 26.08.2025 в 16:24:23 внесены наличные денежные средства в сумме 15 000 руб.
Данный факт подтверждается представленными в материалы дела банковскими квитанциями АО «Альфа-Банк».
Согласно имеющемуся в материалах дела ответу АО «Альфа-Банк», представленному на запрос следственного органа, банковская карта <номер> выпущена в T-BANK (TINKOFF).
Согласно ответу АО «ТБанк» представленному на запрос суда, владельцем банковской карты <номер> (дополнительная) (счет <номер> к основной карте <номер>), является Верховский З. А., <дата> года рождения.
Выпиской о движении денежных средств, представленной АО «ТБанк» на запрос суда, подтверждается поступление на счет банковской карты Верховского З.А. <номер>, денежных средств 26.08.2025 в общей сумме 191 000 руб.: 26.08.2025 в 16:23:08 через банкомат АО «Альфа-Банк» <адрес> поступили денежные средства в сумме 176 000 руб.; 26.08.2025 в 16:24:23 – 15 000 руб.
До настоящего времени данные денежные средства истцу не возвращены, какие-либо договорные отношения между Ружниковой Н.П. и Верховским З.А., на момент перечисления денежных средств и по настоящее время отсутствуют.
Таким образом, факт перечисления Ружниковой Н.П. денежных средств в сумме 191 000 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, последний должен доказать наличие правовых оснований для получения названной суммы или наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком каких-либо доказательств неполучения денежных средств от истца, не представлено.
Таким образом, вышеустановленные обстоятельства свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания поступивших на счет ответчика денежных средств, принадлежащих истцу в заявленном размере, в силу правил ст.1102 ГК РФ.
Согласно ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с Верховского З.А. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.
Расчет процентов по ч.1 ст.395 ГК РФ за период с 26.08.2025 по 04.02.2026 (период указанный в иске), приведенный истцом, судом проверен и признан арифметически верным:
период дн. дней в году ставка, % проценты, ?
26.08.2025 – 14.09.2025 20 365 18 1 883,84
15.09.2025 – 26.10.2025 42 365 17 3 736,27
27.10.2025 – 21.12.2025 56 365 16,5 4 835,18
22.12.2025 – 04.02.2026 45 365 16 3 767,67
Сумма процентов: 14 222,96 руб.
С учетом установленных обстоятельств, изложенных разъяснений и положений закона, в их взаимосвязи, учитывая, что ответчиком не оспорен факт получения денежных средств без каких-либо оснований, отсутствие между сторонами обязательственных отношений, во исполнение которых истец мог бы перечислить ответчику данные денежные средства, в том числе на условиях благотворительности, безвозмездности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования заместителя прокурора Архангельской области и Ненецкого автономного округа, действующего в интересах Ружниковой Н.П. к Верховскому З.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению. В деле представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных истцом исковых требований.
Определением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 13.05.2026 в целях обеспечения иска наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах в банках на имя Верховского З. А., <дата> года рождения (СНИЛС <номер>) в пределах заявленных исковых требований в размере 205 222,96 руб., до исполнения решения суда либо до отмены мер обеспечения иска.
Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, в силу ст.88, ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7 156,68 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования заместителя прокурора Архангельской области и Ненецкого автономного округа, действующего в интересах Ружниковой Н. П. к Верховскому З. А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Верховского З. А., уроженца <адрес>, <дата> года рождения (СНИЛС <номер>) в пользу Ружниковой Н. П., уроженки <адрес>, <дата> года рождения (СНИЛС 058-994-778 52) неосновательное обогащение в размере 191 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 222 рублей 96 копеек, всего 205 222 рубля 96 копеек.
Взыскать с Верховского З. А., уроженца <адрес>, <дата> года рождения (СНИЛС <номер>) в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 7 156 рублей 68 копеек.
Сохранить арест, наложенный определением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 13.05.2026 в целях обеспечения иска в виде ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в банках на имя Верховского З. А., уроженца <адрес>, <дата> года рождения (СНИЛС <номер>) в пределах заявленных исковых требований в размере 205 222 рубля 96 копеек, до исполнения решения суда либо до отмены мер обеспечения иска.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области.
Председательствующий судья: подпись А.Ю. Егоренко
Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2026 года.
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №2-1641/2026 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.