ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года г. Ленинск-Кузнецкий
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Егоренко А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Родионовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Богданович О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее по тексту – ООО «ПКО «ФинТраст», Общество) обратилось в Ленинск – Кузнецкий городской суд Кемеровской области с иском к ответчику Богданович О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 25.12.2020 заключен договор уступки прав требований (цессии) <номер> с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору №<номер> от 30.08.2013, заключенному между <данные изъяты> и Богданович О.Н.
В соответствии с договором уступки прав (требований) <данные изъяты> передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору <номер> от 25.12.2020, согласно которому Богданович О.Н. имеет задолженность в размере 189 879,43 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 25.12.2020 к договору уступки прав (требований) <номер> от 25.12.2020. Задолженность на дату подачи иска составляет 181 867,03 руб., которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 76 465,88 руб.; процентов - 113 413,55 руб. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей, был отменен.
На основании изложенного, истец ООО «ПКО «ФинТраст» просит взыскать с ответчика Богданович О.Н. в свою пользу задолженность в размере 181 867,03 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 456,01 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» не явился, извещен судом надлежащим образом, согласно просительной части иска просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражает.
В судебное заседание ответчик Богданович О.Н. не явилась, извещена судом надлежащим образом. Возражений и ходатайств не представила.
Суд считает ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, на основании ст.233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу правил, изложенных в ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст.810 ГПК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании анкеты-заявления от 30.08.2013 Богданович О.Н. обратилась в <данные изъяты> с заявлением о предоставлении кредита.
Банк на основании анкеты-заявления открыл Богданович О.А. счет <номер>, на который предоставил заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита - 80 843,79 руб., процентная ставка - 69 % годовых, срок кредита - 36 месяцев, размер ежемесячного платежа 5 395,00 руб., дата погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту – ежемесячно 30 число.
Предоставление Банком заемщику кредита в указанной сумме, подтверждается выпиской по счету.
Таким образом, между Банком и Богданович О.А. в простой письменной форме был заключен кредитный договор №<номер> от 30.08.2013.
Факт заключения кредитного договора, его условия и факт поступления в распоряжение Богданович О.А. заемных денежных средств стороной ответчика в силу требований ст.56 ГПК РФ не оспорены.
Однако заемщиком надлежащим образом не исполняются обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, в результате чего ответчиком допущено существенное нарушение условий договора.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором в случае неисполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) <номер> от 15.12.2020, <данные изъяты> уступил ООО «ФинТраст» права требования к должникам, указанным в приложении к договору <номер> от 25.12.2020, согласно которому к ООО «ФинТраст» перешли права требования задолженности Богданович О.А. по кредитному договору №<номер> от 30.08.2013 в размере 189 879,43 руб. (76 465,88 руб. - сумма основного долга, 113 413,55 руб. – сумма задолженности по процентам), что подтверждается выпиской из приложения <номер> к договору цессии <номер> от 25.12.2020.
Согласно выписке по лицевому счету за период с 25.12.2020 по 27.04.2026, в счет погашения задолженности по кредитному договору №<номер> от 30.08.2013 от Богданович О.А. поступили оплаты в общей сумме 8 012,40 руб. (02.12.2025 – 2 420,68 руб., 08.12.2025 – 810,00 руб., 29.12.2025 – 4 000,00 руб., 15.01.2026 – 47,47 руб., 23.01.2026 – 22,25 руб., 25.02.2026 – 712,00 руб.). Остаток задолженности на 27.04.2026 – 181 867,03 руб.
Согласно представленному расчету задолженности, задолженность Богданович О.Н. по кредитному договору №<номер> от 30.08.2013 составляет 181 867,03 руб.
Оснований сомневаться относительно представленного истцом расчета суммы задолженности, у суда не имеется, поскольку данный расчет соответствует материалам дела, отвечает признакам достоверности и допустимости. Кроме того, контррасчета стороной ответчика суду не представлено.
Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).
Пунктом 1 ст.384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Следовательно, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Доказательств того, что заключенный договор уступки права требования оспорен либо признавался недействительным, не имеется.
Таким образом, в настоящее время ООО «ПКО «ФинТраст» (до смены наименования – ООО «ФинТраст») является законным кредитором по кредитному договору №<номер> от 30.08.2013.
Судом установлено, что истец ООО «ПКО «ФинТраст» обращался к мировому судье судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области, 14.08.2025 был вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с должника Богданович О.Н. в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженности по кредитному договору №<номер> от 30.08.2013, заключенному с ПАО КБ «УБРиР» в размере 100 000,00 руб. за период с 25.12.2020 по 22.07.2025, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 26.02.2026, вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями Богданович О.Н. относительно его исполнения.
Согласно ответу ОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району, представленному по запросу суда, 28.10.2025 на основании судебного приказа <номер> было возбуждено исполнительное производство <номер> о взыскании задолженности с Богданович О.Н. в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» в размере 102 000,00 руб. 10.03.2026 указанное исполнительное производство прекращено на основании п.4 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве». К ответу приложена справка о движении денежных средств по исполнительному производству <номер>-ИП, из которой следует, что со счетов Богданович О.Н. производилось удержание денежных средств по постановлению судебного пристава-исполнителя в общей сумме 8 012,40 руб. Указанные денежные средства перечислены взыскателю ООО «ПКО «ФинТраст».
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком доказательств, опровергающих обстоятельства заключения кредитного договора, получения денежных средств и их расходования, а также доказательств погашения кредитной задолженности, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №<номер> от 30.08.2013 в размере 181 867,03 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 6 456,01 руб., подтвержденные документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Богданович О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Богданович О. Н., <дата> года рождения (паспорт: <номер>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ИНН: <номер>) задолженность по кредитному договору №<номер> от 30.08.2013 в размере 181 867,03 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 456,01 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск- Кузнецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись А.Ю. Егоренко
Решение (заочное) в окончательной форме изготовлено 24.09.2026.
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №2-1689/2026 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.