ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года г.Ленинск-Кузнецкий
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Роппель А.А., при секретаре судебного заседания Лукинской И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Гайович Ю. М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (квартиру),
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ТБанк» (АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к Гайович Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (квартиру).
Требования мотивированы тем, что 21.06.2023 между Гайович Ю.М. и АО «ТБанк» заключен кредитный договор <номер> путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента или Заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке. Составными частями заключаемого кредитного договора являются размещаемые на сайте tinkoff.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление-Анкета клиента.
Кредитные договор заключен на следующих условиях: размер кредита 501 500,00 рублей (п.1 Индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости (далее - Индивидуальные условия); ежемесячный Регулярный платеж по кредиту 14 280,00 рублей (п.6 Индивидуальных условий); срок кредита 66 месяцев (п.2 Индивидуальных условий); проценты за пользование кредитом 19,9% годовых, а при неучастии заемщика в программе страхования защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п.4 Индивидуальных условий – 19,9% годовых; ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору - неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа за счет кредитора (п.2 Индивидуальных условий); обеспечение исполнения обязательств по кредиту – залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый <номер>), согласно условиям Договора об ипотеке <номер> от 21.06.2023.
В соответствии с Индивидуальными условиями, условиями Договора об ипотеке, Банк перечислил денежные средства в размере 501 500,00 рублей на текущий счет ответчика <номер> (в соответствии с Заявлением-Анкетой). Ответчик получил перечисленные денежные средства на свой текущий счет, что подтверждается Выпиской по счету и использовал по своему усмотрению.
Таким образом, обязательства по предоставлению кредита исполнены Банком надлежащим образом и в полном объеме.
Ответчик неоднократно (более 3-х раз в течение 12 месяцев, допустил просрочку исполнения обязательств по внесению регулярных платежей, а также допустил просрочку по внесению ежемесячного регулярного платежа, превышающую 15 календарных дней) допускал просрочку исполнения условий кредитного договора, то есть ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению регулярных ежемесячных платежей, что подтверждается Выпиской по счету. Нарушение указанных выше условий, в соответствии с п.2.4.4 Договора об ипотеке является основанием для предъявления требования о полном досрочном исполнении обязательств.
В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Договора об ипотеке, 14.01.2026 в адрес регистрации ответчика направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Требование не исполнено в добровольном порядке.
В настоящее время у истца отсутствуют какие-либо неиспользованные возможности по розыску либо установлению фактического места жительства ответчика.
Таким образом, истец, реализуя свое право на досрочное истребование кредита, надлежащим образом исполнил по предъявлению требования о полном досрочном возврате кредита. Истцом выполнена обязанность по соблюдению досудебного порядка и вручению требования.
Размер задолженности по Кредитному договору по состоянию на 16.04.2026 составляет в общей сумме 471 573,98 рубля, включая: 396 185,19 рублей – сумма основного долга, 72 872,14 рубля – сумма просроченных процентов, 2 516,65 рублей – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
В соответствии с п.12 Индивидуальных условий, 1.5.6 Договора об ипотеке предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору – неустойки в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа, составляющего часть ссудной задолженности и начисленных плановых процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора (включительно).
Истец вправе обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество. В соответствии с Отчетом об оценке <номер> от 03.04.2026, составленным ООО «Бюро Оценки Бизнеса» стоимость предмета залога (квартиры) составляет 1 928 617,00 рублей, начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 1 928 617,00*80%=1 542 893,60 рубля.
Истец АО «ТБанк» просит суд взыскать с Гайович Ю.М. в пользу банка: задолженность по кредитному договору в размере 471 573,98 рубля, в том числе: 396 185,19 рублей – сумма основного долга, 72 872,14 рубля – сумма просроченных процентов, 2 516,65 рублей – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; проценты за пользование кредитом в размере 19,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 396 185,19 рублей, начиная с 17.04.2026 до дня фактического исполнения обязательства; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила 7,50% годовых) за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 469 057,33 рублей, начиная с 17.04.2026 до дня фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 28,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый <номер>), путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1 542 893,60 рубля; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 289,00 рублей, а также расходы по оплате Отчета об оценке <номер> от 03.04.2026 в размере 5 000,00 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, извещены судом надлежащим образом. От представителя истца Абрамова Г.А., действующего на основании доверенности, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, против вынесения по делу заочного решения не возражает (л.д.12, 130).
В судебное заседание ответчик Гайович Ю.М. не явился, извещен судом надлежащим образом, заявлений и возражений в суд не представил.
В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, на основании ст.233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу правил, изложенных в ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Исполнение кредитного обязательства, как и иного другого в соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.06.2023 между АО «ТБанк» и заемщиком Гайович Ю.М. заключен кредитный договор <номер> (л.д.20-21) путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке (л.д.17-19).
Составными частями заключаемого кредитного договора являются размещаемые на сайте tinkoff.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление-Анкета клиента.
Кредитный договор заключен на следующих условиях:
- сумма кредита 501 500,00 рублей (п.1 Индивидуальных условий кредитного договора обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой (далее - Индивидуальные условия),
- срок кредита 66 месяцев (п.2 Индивидуальных условий),
- проценты за пользование кредитом 19,9% годовых, а при неучастии заемщика в программе страхования защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п.4 Индивидуальных условий – 19,9% годовых,
- ежемесячный Регулярный платеж по кредиту 14 280,00 рублей, кроме последнего платежа (п.7 Индивидуальных условий),
- обеспечение исполнения обязательств по кредиту – залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый <номер>) (п.11 Индивидуальных условий, п.1.1.1 Договора залога),
- ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору - неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа за счет кредитора (п.13 Индивидуальных условий, п.1.5.6 Договора залога).
Одновременно при заключении кредитного договора оформлен договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) <номер> от 21.06.2023 квартиры расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый <номер>) (л.д.46-49).
Во исполнение кредитного договора банк зачислил денежные средства кредита в размере 501 500,00 рублей на банковский счет ответчика, что подтверждается выпиской-расчетом (л.д.22).
Факт заключения кредитного договора, его условия и факт поступления в распоряжение ответчика заемных денежных средств ответчиком Гайович Ю.М. оспорены не были.
Таким образом, банк исполнил свои обязательства по предложенной ответчиком оферте, соответственно договор, в силу ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ, считается заключенным и обязательным для его исполнения.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору после выдачи кредита залог (ипотеку) объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый <номер>), стороны оценили недвижимое имущество в 2 450 000,00 рублей (п.11 Индивидуальных условий, п.п.1.1.1, 1.4 Договора залога).
Согласно выписке из ЕГРН, Гайович Ю.М. с 05.07.2006 является собственником указанной выше квартиры (л.д.44-45, 138-139).
В ходе судебного разбирательства установлено, что в период действия кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита и уплате причитающихся процентов.
В соответствии со ст.ст.334, 811 ГК РФ, ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п.2.4.4 Договора залога недвижимости, указанное обстоятельство послужило основанием для обращения банка с требованием о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество.
Ответчиком Гайович Ю.М. ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, допускаются просрочки внесения платежей. Согласно суммам поступлений по кредитному договору последний раз Гайович Ю.М. внес в счет погашения задолженности и процентов – 20.10.2025 в размере 14 280,00 рублей, ранее денежные средства по кредиту вносились в недостаточной сумме (л.д.22).
Сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 16.04.2026 составляет 471 573,98 рубля, в том числе: 396 185,19 рублей – сумма основного долга, 72 872,14 рубля – сумма просроченных процентов, 2 516,65 рублей – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Расчет задолженности, в том числе неустойки, судом проверен, истцом произведен правильно, исходя из условий договора. Гайович Ю.М. размер задолженности не оспорил, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представил. Оснований сомневаться в правильности указанного выше расчета задолженности у суда не имеется.
Размер и расчет задолженности ответчиком в ходе производства по делу, в силу положений статьи 56 ГПК РФ не опровергнуты, контррасчет не представлен.
Как следует из материалов дела, 14.01.2026 банк направил ответчику Гайович Ю.М. требование о досрочном возврате кредита, которое добровольно ответчиком исполнено не было. Данный факт не оспорен (л.д.29-31, 32-39).
При этом суд учитывает, что заключив кредитный договор, ответчик дал согласие на предоставление кредита на предложенных банком условиях – под установленный договором процент, с погашением в определенные сроки, исходя из количества дней просрочки и, учитывая степень выполнения заемщиком обязательств, длительность допущенной просрочки нарушения обязательства, в связи с чем, суд полагает требования истца по взыскании суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Разрешая иск в части обращения взыскания на предмет залога по существу, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3 ст.348 ГК РФ).
Из расчета истца, не опровергнутого ответчиком, следует, что просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла за период с 20.11.2025 по 16.04.2026. 20.10.2025 заемщиком в последний раз были внесены денежные средства по кредиту в размере 14 280,00 рублей. Заемщиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению периодических платежей согласно графику платежей, не представлено.
Требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от 14.01.2026 оставлено заемщиком без ответа.
Таким образом, учитывая систематическое нарушение заемщиком сроков внесения периодических платежей (первое нарушение допущено в 20.11.2025, с настоящим иском в суд истец обратился 06.05.2026), принимая во внимание условия кредитного договора, банк вправе обратиться с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.
Согласно ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2 ст.348 ГК РФ).
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3 ст.348 ГК РФ).
Оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 348 ГК РФ, судом не установлено.
Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
В частности, в соответствии с п.4 ч.2 ст.54 названного Закона, при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
Как следует из п.84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).
Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).
Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе, если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.
При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.
Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере 80 процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).
В соответствии с п.1.4 Договора залога, стороны оценивают недвижимое имущество в 2 450 000,00 рублей (л.д.46).
Согласно разделу 7 Отчета <номер> от 03.04.2026 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества: жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> составленного ООО «Бюро оценки бизнеса», рыночная стоимость квартиры составляет 1 928 617,00 рублей. Ответчиком стоимость спорного жилого помещения не оспорена.
Исходя из изложенного, суд считает возможным установить начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 1 542 893,60 рубля, определенной на основании с п.4 ч.2 ст.54 названного Закона (1 928 617,00*80%), определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга, суд приходит к следующему.
В силу положений пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В силу п.3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Из содержания указанных выше норм в их взаимосвязи следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не влечет расторжения договора.
Поскольку договор не расторгнут, в силу ч.2 ст.809 ГК РФ проценты по кредитному договору подлежат уплате ежемесячно до дня возврата суммы кредита.
В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.
Сам по себе факт взыскания процентов за пользование кредитом за определенный период не лишает банк права требовать взыскания установленных кредитным договором процентов за пользование кредитом, начиная со дня, по который решением суда были взысканы проценты, до дня фактического возврата суммы займа либо до даты расторжения кредитного договора.
Присуждая указанные проценты, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает размер процентов, исчисленных на дату вынесения решения и подлежащих взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства либо наступления иных обстоятельств.
Расчет суммы процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Таким образом, суд полагает обоснованным взыскать с Гайович Ю.М. в пользу АО «ТБанк» проценты за пользование кредитом в размере 19,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 396 185,19 рублей, начиная с 17.04.2026 (день, следующий на дату расчета процентов истцом) до дня фактического исполнения обязательства.
В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Условиями кредитного договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства: при нарушении сроков возврата кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа (составляющего часть ссудной задолженности и начисленных плановых процентов) за каждый день просрочки до даты поступления просроченного регулярного платежа на счет залогодержателя включительно.
Принимая во внимание условия заключенного кредитного договора, суд считает возможным взыскать с Гайович Ю.М. в пользу АО «ТБанк» неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила 7,50% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 469 057,33 рублей, начиная с 17.04.2026 (день, следующий на дату расчета неустойки истцом) до дня фактического исполнения обязательства.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, c ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 289,00 рублей, расходы по оплате отчета об оценке в размере 5 000,00 рублей, как расходы, связанные с реализацией истцом своих прав на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав, подтвержденные истцом документально (л.д.10, 11).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Гайович Ю. М., <дата> года рождения (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору <номер> от 21.06.2023 в размере 471 573,98 рубля, в том числе: 396 185,19 рублей – сумма основного долга, 72 872,14 рубля – сумма просроченных процентов, 2 516,65 рублей – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а также судебные расходы по оплате отчета об оценке в размере 5 000,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 289,00 рублей, а всего взыскать 510 862,98 рубля.
Взыскать с Гайович Ю. М., <дата> года рождения (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (<данные изъяты>) проценты за пользование кредитом в размере 19,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 396 185,19 рублей, начиная с 17.04.2026 до дня фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Гайович Ю. М., <дата> года рождения (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (<данные изъяты>) неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила 7,50% годовых) за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 469 057,33 рублей, начиная с 17.04.2026 до дня фактического исполнения обязательства.
Обратить взыскание в пользу акционерного общества «ТБанк» (<данные изъяты>) на предмет залога:
- квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый <номер>), принадлежащую Гайович Ю. М., <дата> года рождения (<номер>), определив способ реализации указанного недвижимого имущества (квартиры) в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость указанного недвижимого имущества (квартиры) в размере 1 542 893,60 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 29.07.2026.
Председательствующий: подпись А.А. Роппель
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1723/2026 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса