РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 года г.Ленинск-Кузнецкий
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Роппель А.А., при секретаре судебного заседания Лукинской И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Крапивину А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Крапивину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что 28.08.2025 между ПАО «Совкомбанк» и Крапивиным А.А. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <номер>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 380 000,00 рублей, с возможностью увеличения лимита, под 35,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства MAZDA 3, год выпуска <данные изъяты>, VIN <номер>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 29.10.2025, по состоянию на 15.05.2026 суммарная продолжительность просрочки составляет 138 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 29.10.2025, по состоянию на 15.05.2026 суммарная продолжительность просрочки составляет 138 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 52 529,50 рублей. По состоянию на 15.05.2026 общая задолженность ответчика перед банком составляет 557 203,63 рубля, из них: просроченная ссудная задолженность – 377 150,00 рублей, просроченные проценты – 93 399,05 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 323,30 рубля, неустойка на просроченную ссуду – 177,91 рублей, неустойка на просроченные проценты – 18,73 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 6,06 рублей, иные комиссии – 36 662,80 рубля, неразрешенный овердрафт – 48 078,09 рублей, проценты по неразрешенному овердрафту – 1 387,69 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.
Согласно заявлению о предоставлении кредита, к Кредитному договору <номер> от 28.08.2025, заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.
Согласно п.9.5 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, права залога у банка возникает с момента заключения договора потребительского кредита и предоставления первого транша заемщику.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Истец ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ответчика Крапивина А.А. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору <номер> от 28.08.2025 за период с 29.10.2025 по 15.05.2026 в размере 557 203,63 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 144,07 рубля; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство MAZDA 3, год выпуска <данные изъяты>, VIN <номер>, способ реализации – с публичных торгов.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещены судом надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик Крапивин А.А. не явился, извещен судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и о признании исковых требований ПАО «Совкомбанк» в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны. Заявление приобщено к материалам дела (л.д.73).
Суд, исследовав письменные доказательства, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Частью 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.
При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.
Согласно подп.1 ч.1 ст.352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.
На основании ч.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Именно судебный пристав-исполнитель несет обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества.
Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиком при отсутствии с его стороны оспаривания обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, а также в том, что ответчик не заблуждается относительно последствий такого признания иска, у суда нет.
Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять и вынести решение об удовлетворении исковых требований.
Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Однако судом исследованы представленные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных истцом исковых требований (копии и оригиналы): расчет задолженности (л.д.8-9); выписка по счету (л.д.10-11); тарифы ПАО «Совкомбанк» (л.д.12-13); индивидуальные условия Договора потребительского кредита <номер> от 28.08.2025 (л.д.14-15); заявление о предоставлении транша (л.д.16); заявление-оферта на открытие банковского счета и выдачу банковской карты (л.д.16 оборот-17); заявление о заключении договора потребительского кредита (л.д.17 оборот-18); оферта на подключение пакета с защитой (л.д.18 оборот-19); данные по подписанию договора (л.д.19 оборот); Общие условия Договора потребительского кредита под залог транспортного средства (л.д.20-25); досудебная претензия с реестром отправки (л.д.26, 27-31); уставные документы ПАО «Совкомбанк» (л.д.42-51); адресная справка на Крапивина А.А. (л.д.62); реестр уведомлений о залоге движимого имущества (л.д.63); сведения из органа ЗАГС г.Ленинска-Кузнецкого и Ленинск-Кузнецкого района Кузбасса (л.д.64-66); сведения из военного комиссариата (городов Ленинск-Кузнецкий и Полысаево, Ленинск-Кузнецкого и Крапивинского районов Кемеровской области-Кузбасса) (л.д.69); паспорт, СНИЛС Крапивина А.А. (л.д.70).
Судом установлено, что кредитный договор от 28.08.2025 был заключен между ПАО «Совкомбанк» и Крапивиным А.А. с обеспечением исполнения обязательств заемщика в виде залога транспортного средства - MAZDA 3, год выпуска <данные изъяты> VIN <номер> (п.10 договора) (л.д.15).
Учитывая, что обеспеченное залогом обязательство по возврату суммы займа вместе с причитающимися процентами по кредитному договору от 28.08.2025 заемщиком не исполнено, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требовать возврат кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество для получения удовлетворения из стоимости заложенного имущества, принадлежащего в настоящее время ответчику Крапивину А.А.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.2 ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.
В силу ст.333.40 НК РФ, при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.
Судом установлено, что истцом ПАО «Совкомбанк» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 36 144,07 рубля, что подтверждается платежным поручением <номер> от 20.05.2026 на сумму 36 144,07 рублей (л.д.7), которая, учитывая положения пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, подлежит возврату истцу в размере 70% суммы уплаченной государственной пошлины, то есть в размере 25 300,84 рублей через налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо налоговый орган по месту учета плательщика, а 30% суммы уплаченной государственной пошлины, то есть в размере 10 843,22 рубля подлежит взысканию с ответчика Крапивина А.А. в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание ответчиком Крапивиным А. А. иска Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Крапивину А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Крапивина А. А., <дата> года рождения (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору <номер> от 28.08.2025, за период с 29.10.2025 по 15.05.2026 в размере 557 203,63 рубля, из них: просроченная ссудная задолженность – 377 150,00 рублей, просроченные проценты – 93 399,05 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 323,30 рубля, неустойка на просроченную ссуду – 177,91 рублей, неустойка на просроченные проценты – 18,73 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 6,06 рублей, иные комиссии – 36 662,80 рубля, неразрешенный овердрафт – 48 078,09 рублей, проценты по неразрешенному овердрафту – 1 387,69 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 843,22 рубля, а всего взыскать 568 046,85 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство MAZDA 3, год выпуска <данные изъяты>, VIN <номер>, принадлежащее на праве собственности Крапивину А. А., <дата> года рождения (<данные изъяты>), определить способ реализации предмета залога - с публичных торгов, денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору <номер> от 28.08.2025.
В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (<данные изъяты>) подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в размере 25 300 (двадцать пять тысяч триста) рублей 84 копеек (по платежному поручению <номер> от 20.05.2026), через налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо налоговый орган по месту учета плательщика.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 03.08.2026.
Председательствующий: подпись А.А. Роппель
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1757/2026 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса