Дело № 2-1739/2026
УИД 42RS0011-01-2026-001482-97
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Ленинск-Кузнецкий 28 сентября 2026 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ерофеевой Е.А., при секретаре Филимоновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к Кухтерину Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (далее - ООО ПКО «ЭОС») обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что <дата> между ПАО «Банк ВТБ» и Кухтериным Д.В. был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 287 342 руб. сроком на 60 месяцев, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего - 6685,95 руб.), размер последнего платежа - 7020,03 руб., день погашения - 16 число каждого месяца, дата последнего платежа - <дата>, процентная ставка - 14% годовых. Согласно п.13 Индивидуальных условий договора Банк вправе осуществить уступку. Со <дата> общество состоит в реестре юридических лиц, осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, свидетельство <номер>, регистрационный <номер> Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 312 920,85 руб.
<дата> между ПАО «Банк ВТБ» и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен договор уступки прав (требований) <номер>, по которому требование задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 312 920,85 руб.
<дата> по обращению ООО ПКО «ЭОС» был вынесен судебный приказ на взыскание задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС». Определением от <дата> судебный приказ от <дата> отменен. Истец просит суд взыскать с ответчика Кухтерина Д.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер> за период с <дата> по <дата> в размере 312 920,85 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 323,02 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЭОС» не явился, извещен надлежащим образом, согласно просительной части иска просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом. Возражений и ходатайств не представлено.
При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ПАО «Банк ВТБ» и Кухтериным Д.В. был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 287 342 руб. сроком на 60 месяцев, размер ежемесячного платежа (за исключением послежнег-6685,95 руб.), размер последнего платежа-7020,03 руб., день погашения-16 число каждого месяца, дата последнего платежа-<дата>, процентная ставка-14% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в срок, определенный кредитным договором.
Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета, при этом из представленных документов следует, что заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности, факт наличия которой ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ не оспорен.
<дата> между ПАО «Банк ВТБ» и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен договор уступки прав (требований) <номер>, по которому требование задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 312 920,85 руб.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
На основании ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Требований о признании недействительным указанного договора уступки прав требования по обязательству ответчика суду не заявлено.
<дата> ООО «ЭОС» сменило наименование на ООО ПКО «ЭОС», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Согласно представленному истцом детальному расчету, задолженность по кредитному договору составляет 312 920,85 руб., из которой: 259716,40 руб. - сумма основного долга, 53 204,45 руб. - задолженность по плановым процентам.
Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области <дата> по обращению ООО «ЭОС» был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору в пользу ООО «ЭОС» в размере 312 920,85.
Определением от <дата> судебный приказ от <дата> отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком доказательств, опровергающих обстоятельства заключения кредитного договора, получения денежных средств и их расходования, ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчик Кухтерин Д.В. принятые на себя обязательства не исполняет, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по спорному кредитному договору в размере 312 920,85 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 10 323,02 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к Кухтерину Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Кухтерина Д. В., <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН 7714704125) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 312 920,85 руб., из которой: 259 716,40 руб. - сумма основного долга, 53 204,45 руб. - задолженность по плановым процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 323,02 руб.
Ответчик вправе подать в Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2026 г.
Судья: подпись Е.А. Ерофеева
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1739/2026 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.