ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2026 года г.Ленинск-Кузнецкий
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Роппель А.А., при секретаре судебного заседания Лукинской И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к Болотникову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика Б.Я.В.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЮГ-КОЛЛЕКШН» (ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН») обратилось в суд с иском к Болотникову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика Б.Я.В.
Требования мотивированы тем, что 20.11.2011 между ПАО «МТС-Банк» и Б.Я.В. заключен кредитный договор <номер>, по которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 10 000,00 рублей на цели личного потребления. Свои обязательства по предоставлению кредита кредитор выполнил в полном объеме.
Заемщик, в нарушение ст.819 ГК РФ, а также договора <номер> от 20.11.2011 свое обязательство по возврату кредита в установленные договором сроки не исполнил.
18.09.2019 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» был заключен договор цессии (уступки прав требования) <номер> согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по кредитному договору <номер> от 20.11.2011.
22.11.2023 ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» переименовано в ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН».
Б.Я.В. умер <дата>, нотариусом <данные изъяты> заведено наследственное дело <номер>.
09.07.2025 ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» предъявлена претензия о задолженности, на которую получен ответ, что наследственное дело <номер> окончено <дата>, также уведомлен наследник, принявший наследство о неисполненных обязательствах в рамках кредитного договора <номер> от 20.11.2011.
Задолженность ответчика составляет 101 359,90 рублей, что подтверждается договором цессии и реестром передаваемых прав.
Обязательство, вытекающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью Б.Я.В. и может быть произведено без его личного участия, поэтому указанное обстоятельство не прекращается со смертью, а переходит к наследникам.
Мировым судьей судебного участка № 4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области внесен судебный приказ по делу <номер> от 22.06.2018 по заявлению ПАО «МТС-Банк» к Б.Я.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 101 359,90 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 613,60 рублей.
Судебный приказ был вынесен после смерти должника, не исполнен.
Определением мирового судьи от 17.02.2020 произведена замена взыскателя по судебному приказу <номер> с ПАО «МТС-Банк» на ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН».
Определением мирового судьи от 16.06.2025 ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» отказано в процессуальной замене должника по судебному приказу <номер> на его наследников, из текста которого, истцу стало известно о наличии наследников, принявших наследство.
Истец ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» просит суд взыскать с Болотникова А.Н. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 101 359,90 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 089,00 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» не явился, извещены судом надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о его рассмотрении в отсутствие представителя истца (л.д.4 оборот).
В судебное заседание ответчик Болотников А.Н. не явился, извещен судом надлежащим образом, заявлений и возражений в суд не представлено.
В судебное заседание нотариус Серов Р.В. не явился, извещен судом надлежащим образом.
В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, а также материалы дела мирового судьи судебного участка № 4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области № 2-1537/2018, приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В силу ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст.432 ГК РФ).
Согласно ч.3 ст.432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п.3 ст.1).
В соответствии с ч.1 ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу ч.2 ст.433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224).
Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ч.1 ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3 ст.438 ГК РФ).
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с абз.1 ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абз.2 ст.820 ГК РФ).
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (ч.1 ст.160 ГК РФ).
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Вместе с тем ч.1 ст.1175 ГК РФ предусмотрена ответственность наследников по долгам наследодателя, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (ч.3 ст.1175 ГК РФ).
В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 20.11.2011 между ПАО «МТС-Банк» и Б.Я.В. был заключен договор на предоставление банковской карты с кредитным лимитом 10 000,00 рублей, открыт счет, выпущена банковская карта <номер> и предоставлен кредит с лимитом 10 000,00 рублей под 47,00% годовых, срок действия карты до 10.2014 (л.д.9-10).
Б.Я.В. ознакомился и выразил согласие с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах, что подтверждается его подписью в документах.
Банк выполнил условия договора, согласно отчету по задолженности Б.Я.В. денежными средствами воспользовался, между тем не исполнил обязательств, принятых по кредитному договору, денежные средства в счет погашения задолженности и процентов вносились несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается отчетом по задолженности (л.д.17-20).
Сам факт заключения данного кредитного договора, его условия и поступление в распоряжение заемщика денежных средств, то есть фактическое исполнение банком своих обязательств, в суде не оспаривались.
Судом также установлено, что мировым судьей судебного участка № 4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области внесен судебный приказ по делу <номер> от 22.06.2018 по заявлению ПАО «МТС-Банк» о взыскании с Б.Я.В. задолженности по кредитному договору <номер> от 20.11.2011 в размере 101 359,90 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 613,60 рублей.
Судебный приказ был вынесен после смерти должника Б.Я.В., не исполнен.
Определением мирового судьи от 17.02.2020 произведена замена взыскателя по судебному приказу <номер> с ПАО «МТС-Банк» на ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН».
Судом установлено, что на основании договора уступки прав требования (цессии) от 18.09.2019 <номер> ПАО «МТС-Банк» переуступило право требования задолженности по кредитному договору <номер> от 20.11.2011 в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» (после смены наименования ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН») (л.д.11-15).
Переход права требования и размер переуступленного права подтверждается приложением № 1 к договору уступки прав требования (цессии) (л.д.16).
Согласно ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Согласно ч.1 ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1 ст.388 ГК РФ).
Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (ст.386 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п.2 ст.389.1 ГК РФ).
Таким образом, судом установлено, что заключенный договор уступки права требования не противоречит нормам действующего законодательства, к ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» перешли права первоначального кредитора.
Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору после уступки права требования истцу, ответчиком не представлено.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца ООО ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» имеется право требования о взыскании с наследников умершего заемщика задолженности по кредитному договору <номер> от 20.11.2011.
Судом также установлено, что Б.Я.В., <дата> года рождения, умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.56 оборот).
Размер задолженности по кредитному договору <номер> от 20.11.2011, по состоянию на 22.09.2019 составляет 101 359,90 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 79 993,85 рубля, просроченные проценты – 21 366,05 рублей, что подтверждается отчетом по задолженности (л.д.17-20), ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Согласно статье 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу положений статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
На основании ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются не только наличие наследственного имущества и его принятие наследниками, но и размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследников, принявших наследство.
Согласно наследственному делу <номер>, открытому после смерти Б.Я.В., в наследство вступил отец заемщика – Болотников А. Н., <дата> года рождения, при этом мать наследодателя Б.Ж.Ю., <дата> года рождения отказалась от причитающегося ей наследственного имущества. Наследнику выданы свидетельства о праве на наследство по закону:
1) от <дата> - наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из индивидуального жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью (на дату смерти) жилого дома в размере 100 000,00 рублей и земельного участка в размере 280 000,00 рублей (л.д.63, 63 оборот, 68);
2) от <дата> - наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из денежных средств с причитающимися процентами, размещенных во вкладах, находящихся в подразделении <номер> Сибирского банка ПАО Сбербанк на счете в размере 188,30 рублей; а также компенсации на оплату ритуальных услуг в размере 2 824,50 рублей (л.д.68 оборот);
3) от <дата> - наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из денежных средств с причитающимися процентами, размещенных во вкладе, находящемся в «Газпромбанк» (АО) на счете в размере 3 061,29 рубль (л.д.69).
Доказательства наличия какого-либо иного имущества, подлежащего включению в наследственную массу, суду не представлены, судом не добыто.
Таким образом, ответчиком Болотниковым А.Н. принято в наследство имущество стоимостью 386 074,09 рублей (100 000,00+280 000,00+188,30+2 824,50+3 061,29), что является достаточным для погашения спорной кредитной задолженности по кредитному договору <номер> от 20.11.2011 в размере 101 359,90 рублей, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик Болотников А.Н. должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При этом суд учитывает, что ранее с Болотникова А.Н., как наследника своего сына, взысканы иные долговые обязательства Б.Я.В., умершего <дата>, в размере 37 573,05 рубля (решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 23.04.2021 по делу № 2-723/2021), то есть в пределах стоимости перешедшего к ответчику Болотникову А.Н. наследственного имущества (386 074,09 рублей стоимость наследственного имущества, 101 359,90 рублей заявленные в настоящем иске, 37 573,05 рубля взысканные решением суда по делу № 2-723/2021 с ответчика Болотникова А.Н. как с наследника Б.Я.В. долговые обязательства последнего перед кредитором ПАО Сбербанк).
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
При цене иска 101 359,90 рублей истцом согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере 4 040,80 рубль.
Таким образом, с ответчика Болотникова А.Н. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4 040,80 рубль.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 089,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями <номер> от 20.05.2026 и <номер> от 22.06.2026 (л.д.6, 40), следовательно, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 48,20 рублей необходимо возвратить истцу через налоговый орган.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к Болотникову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика Б.Я.В., удовлетворить.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЮГ-КОЛЛЕКШН» (<данные изъяты>) с Болотникова А. Н., <дата> года рождения (<данные изъяты>) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (что составляет с учетом ранее взысканных судом денежных средств в размере 348 501,04 рубль (386 074,09-37 573,05)),
- задолженность по кредитному договору <номер> от 20.11.2011, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и Б.Я.В., <дата> года рождения, умершим <дата>, по состоянию на <дата> в размере 101 359,90 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 79 993,85 рубля, просроченные проценты – 21 366,05 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 040,80 рубль, а всего взыскать 105 400,70 рублей.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЮГ-КОЛЛЕКШН» <номер>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 48 (сорок восемь) рублей 20 копеек (по платежному поручению <номер> от 22.06.2026) через налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета плательщика.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем принесения апелляционной жалобы, представления через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 22.10.2026.
Председательствующий: подпись А.А. Роппель
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-2026/2026 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса