ПОСТАНОВЛЕНИЕ
судебного заседания г. Хабаровск «12» августа 2026 года
Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Акимцов О.Ю.
при секретаре Митрян А.А., с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Хабаровского района Трофименко Е.И.;
законный представитель подсудимого Саломатова Д.О., - Соломатов О.В., - в судебное заседание не явился, согласно заявления;
защитника – адвоката Токмакова А.А., представившего удостоверение и ордер, потерпевшая: Потерпевший №1, - в судебное заседание не явилась, согласно заявления;
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Саломатова Дениса Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца
<адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу:
<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, ранее не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного расследования Саломатов Д.О. обвиняется в том, что он совершил тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Саломатов Д.О., в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь с разрешения собственника на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, увидел на стеллаже в <адрес> электрический лобзик марки «<данные изъяты>», стоимостью 2000 рублей, угло-шлифовальную машину марки «<данные изъяты> стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 ОБ., в результате чего у Саломатова Д.О., внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и обращения его в свою пользу.
Реализуя свой возникший преступный корыстный умысел Саломатов Д.О. в вышеуказанный период времени и месте, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как Потерпевший №1 находится в другой комнате, понимая, что вышеуказанное имущество ему не принадлежит, и он не имеет права распоряжаться им, взял руками со стеллажа в вышеуказанном <адрес> электрический лобзик марки «<данные изъяты>», стоимостью 2000 рублей, угло-шлифовальную машину марки «<данные изъяты>», стоимостью 3000 рублей, сложил в пакет, находящийся при нем и покинул место совершения преступления, тем самым тайно похитил чужое имущество.
Далее, продолжая свой единый преступный корыстный умысел, Саломатов Д.О. в вышеуказанный период времени вернулся на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> садоводческое товарищество «Связь», уч. 23 в районе Сопки 2-х братьев, и проследовал в <адрес> через открытую дверь, тем самым незаконно, против воли, разрешения владельца и в его отсутствие, проник в помещение указанного дома, являющегося иным хранилищем, то есть предназначенного для хранения материальных ценностей, где увидел сварочный полуавтомат инверторный марки «<данные изъяты>», стоимостью 4000 рублей, и электрический триммер марки «<данные изъяты>», стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, понимая, что вышеуказанное имущество ему не принадлежит и он не имеет права распоряжаться им, взял руками вышеуказанное имущество и удерживая его при себе, покинул место совершения преступления, тем самым тайно похитил чужое имущество.
Таким образом, своими умышленными, последовательными действиями Саломатов Д.О. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в иное хранилище, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу в отношении Саломатова Д.О. приостановлено, на основании п. 5 ч. 1, ч. 4 ст. 238 УПК РФ, в связи с заключением подсудимым в период мобилизации контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации.
По сведениям, предоставленным комитетом по делам ЗАГС и архивов Правительства Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ за № в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния в отношении Саломатова Дениса Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации – Отдел ЗАГС администрации Пожарского муниципального округа Приморского края, место смерти - Российская Федерация, <адрес>, дата смерти – ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу в отношении Саломатова Д.О. возобновлено.
В судебном заседании на разрешение сторон поставлен вопрос о прекращении уголовного дела.
Государственный обвинитель в судебном заседании просил производство по данному уголовному делу прекратить, в связи с тем, что подсудимый Саломатов Д.О. погиб в период прохождения действительной военной службы ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведений, представленных близким родственником подсудимого Саломатова Д.О., - отца ФИО6, последний не возражал против прекращения уголовного дела в отношении своего сына. Основания и последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.
Защитник – адвокат с учетом позиции близкого родственника подсудимого, в судебном заседании полагала возможным прекратить производство по уголовному делу.
Потерпевшая в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно телефонограммы не возражала против прекращения производства по делу.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24, ст. 254 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
Таким образом, в соответствии с требованиями закона основанием прекращения уголовного дела (уголовного преследования) судом является, в том числе смерть обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
Производство по уголовному делу в отношении умершего может быть продолжено лишь в том случае, когда есть достаточные основания полагать, что отсутствует событие преступления, в деянии отсутствует состав преступления, не доказана причастность лица к совершению преступления либо, когда есть основания для вывода о виновности лица, осужденного вступившим в законную силу приговором, в совершении менее тяжкого преступления.
В судебном заседании обстоятельств, препятствующих прекращению дела по названным основаниям, судом не установлены.
Согласно сведениям, представленным комитетом по делам ЗАГС и архивов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния в отношении Саломатова Дениса Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации – Отдел ЗАГС администрации Пожарского муниципального округа <адрес>, место смерти - <адрес>, дата смерти – ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 № 16-П положения п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ, признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью обвиняемого без согласия его близких родственников. При заявлении возражения со стороны близких родственников обвиняемого против прекращения уголовного дела в связи с его смертью суд обязан продолжить судебное разбирательство, в рамках которого должны быть установлены обстоятельства происшедшего, дана их правовая оценка, а также выяснена действительная степень вины (или невиновность) лица в совершении инкриминируемого ему деяния; рассмотрев уголовное дело по существу в обычном порядке (с учетом особенностей, обусловленных физическим отсутствием такого участника судебного разбирательства, как подсудимый), суд должен либо, придя к выводу о невиновности умершего лица, вынести оправдательный приговор, либо, не найдя оснований для его реабилитации, прекратить уголовное дело на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ.
Возражений против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого Саломатова Д.О., и необходимости реабилитации умершего, не поступило.
Учитывая вышеизложенное, а также позицию близкого родственника умершего подсудимого о согласии на прекращение уголовного дела, в связи со смертью подсудимого, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для прекращения уголовного дела в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи со смертью Саломатова Д.О.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Саломатова Дениса Олеговича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- электрический триммер марки «<данные изъяты>», жёлтого цвета, находящийся на ответственном хранении законного владельца Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последней.
Иные документы: справку, подтверждающую стоимость похищенного имущества у Потерпевший №1, хранить в материалах уголовного дела.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья (подпись) О.Ю. Акимцов
Копия верна: _____________________________________ Судья О.Ю. Акимцов