ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гильмановой Т.А., при секретаре Домбради А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 08июня 2026 года гражданское дело по иску Соснина Валерия Вениаминовича к Глухенькому Алексею Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Соснин В.В. обратился в Мариинский городской суд Кемеровской области с иском к Глухенькому А.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога.
Исковые требования мотивированы следующим.Между Сосниным В.В. (Займодавец) и Глухеньким А.В. (Заемщик) 01 июля 2024 года был заключен договор займа, согласно которому Займодавец, передал Заемщику в собственность денежные средства в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, а Заемщик принял на себя обязанность вернуть не позднее 31 декабря 2025 года такую же сумму займа.
Займодавец исполнил свои обязательства по Договору займа в полном объеме, что подтверждается договором.
Однако он по настоящее время не возвратил сумму займа в полном объеме в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога движимого имущества от 01 июля 2024 года (далее - Договор залога).
Согласно п. 1.1 Договора залога движимого имущества Залогодержатель предоставляет Залогодателю согласно Договору займа от 01 июля 2024 года займ на сумму 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, а Залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: Транспортное средство <...>
Согласно п. 2.1. Договора залога движимого имущества общая оценка Предмета залога по соглашению Сторон составляет 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
Согласно п. 6.1. Договора залога движимого имущества из стоимости Предмета залога указанного в п. 1.1. настоящего Договора, Залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому Договору займа от 01 июля 2024 года, в объеме определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки Залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего Договора, а также расходы по реализации Предмета залога.
Согласно п. 6.2. Договора залога движимого имущества залогодержатель приобретает право обратить взыскание на Предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
Согласно п. 6.3. Договора залога движимого имущества обращение взыскания на Предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на Предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность Залогодержателя.
Срок возврата займа наступил, однако должник не выполнил своих обязательств по возврату долга. Обязательства по возврату займа не исполнены должником и до настоящего времени.
19 февраля 2026 года ответчику было вручено требование об исполнении обязательств по Договору займа и выплате задолженности в полном объеме, однако ответ на данное требование истцу не поступил.
Задолженность по Договору займа от 01 июля 2024 года составляет 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Истец просит суд взыскать с Глухенького Алексея Васильевича в пользу Соснина Валерия Вениаминовича сумму долга по Договору займа от 01 июля 2024 года в размере 350 000 рублей 00 копеек.
В соответствии с Договором залога движимого имущества от 01 июля 2024 года обратить взыскание на предмет залога: <...>
Взыскать с Глухенького Алексея Васильевича в пользу Соснина Валерия Вениаминовича расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 550 рублей 00 копеек.
Истец Соснин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик Глухенький А.В. в судебное заседание не явился, согласно имеющемуся в материалах дела конверту с судебной повесткой, направленной по последнему известному месту жительства ответчика (оно же место регистрации): <...> возвращен по причине «истек срок хранения».
Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ" по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам.
В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст.165.1. ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, что указано в п. 68 постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25.
Согласно ч.3, ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки в суд или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таком положении суд считает, что обязанность по извещению ответчика о проведении судебного заседания следует считать исполненной, а извещение о судебном заседании - полученным Глухеньким А.В.
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца - Соснина В.В., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, и в отсутствие ответчика Глухенького А.В. извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не обосновавшего суду уважительность своего отсутствия, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.
Суд, рассмотрев дело, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 01 июля 2024 года между истцом Сосниным Валерием Вениаминовичем и ответчиком Глухеньким Алексеем Васильевичем был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому займодавец предоставил заемщику заем в размере 350 000 рублей 00 копеек, а заемщик обязался вернуть в обусловленный настоящим договором срок указанную сумму займа (п.1.1.) На сумму фактически выданного займа не начисляются проценты (п.2.2.) Заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок не позднее 31.12.2025 (п.2.3) (л.д.5).
Ответчик Глухенький А.В. не исполнил свои обязательства по договору беспроцентного займа от 01.07.2024, платежи в погашение обязательств не поступили вообще, что свидетельствует о прекращении ответчиком в одностороннем порядке исполнения, взятых на себя по договору займа обязательств по погашению займа.
19.02.2026 истец Соснин В.В. направил в адрес Глухенького А.В. требование об оплате задолженности в размере 350 000 рублей (л.д.4).
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая факт неисполнения ответчиком Глухеньким А.В. обязанности по погашению займа, что не оспаривалось ответчиком, суд полагает, что требования Соснина В.В. о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном размере.
Разрешая требование истца в части обращения взыскания на заложенный автомобиль марки <...>, суд исходит из следующего.
Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст.ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно договору залога движимого имущества от 01.07.2024 (л.д.6-7)Залогодатель для обеспечения исполнения его обязанности по возврату суммы займа в размере 350 000 рублей 00 копеек, в срок не позднее 31.12.2025, возникшей из Договора беспроцентного займа от 01.07.2024, передает в залог Залогодержателю принадлежащее Залогодателю на праве собственности движимое имущества, а именно: <...>
Согласно ПТС <...> (л.д.10-11) собственником транспортного средства <...> является Глухенький А.В.
Согласно сообщению ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу (л.д.18) по данным ФИС ГИБДД-М ИСОД МВД России собственником транспортного средства <...> является Глухенький Алексей Васильевич, <...> года рождения, дата регистрации транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <...>
Задолженность по договору займа составляет 350 000,00 рублей.
Согласно ст.350 ГК РФ и п.1 ст.28.1 Закона РФ «О залоге», реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно п.2.1. Договора залога общая оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 350 000 рублей.
Из стоимости Предмета залога, указанного в п. 1.1. настоящего Договора Залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому Договору займа от 01.07.2024, в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки Залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего Договора, а также расходы по реализации Предмета залога.
Глухенький А.В. не оспаривал стоимость данного транспортного средства, доказательств иной стоимости автомобиля не представил.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, а также отсутствия оснований, предусмотренных ст.348 ГК РФ, при которых обращение взыскания не допускается, суд считает правильным обратить взыскание на заложенный автомобиль и определить начальную продажную стоимость, с учетом п.2.1. Договора залога движимого имущества, транспортного средства марки <...> в размере 350 000 рублей, определив способ продажи - путем реализации с публичных торгов.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд истцом 05.05.2026 оплачена государственная пошлина в размере 11 250 рублей и 06.02.2026 оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей посредством Сбербанк-Онлайн, всего в размере 11 550 рублей.
Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, то госпошлина в размере 11 550 рублей должна быть взыскана с Глухенького А.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Соснина Валерия Вениаминовича к Глухенькому Алексею Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Глухенького Алексея Васильевича, <...> года рождения, уроженца <...>, в пользу Соснина Валерия Вениаминовича, <...> года рождения, уроженца <...>, задолженность по договору беспроцентного займа от 01 июля 2024 года в общем размере 350 000 рублей 00 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство - автомобиль марки <...> являющееся собственностью Глухенького Алексея Васильевича, <...> года рождения, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 350 000 рублей.
Взыскать с Глухенького Алексея Васильевича, <...> года рождения, уроженца <...>, в пользу Соснина Валерия Вениаминовича, <...> года рождения, уроженца <...> пошлину в размере 11 550 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - Т.А. Гильманова
Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2026 года.
Судья - Т.А. Гильманова
Решение не вступило в законную силу
Судья - Т.А. Гильманова
Секретарь - Д.А. Медведева
Подлинник решения подшит в деле №2-495/2026 хранящемся в Мариинском городском суде Кемеровской области.
Секретарь - Д.А. Медведева