РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тураевой Н.Р., при секретаре Тарасенко О.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 21 июля 2026 года гражданское дело по иску Копейкиной Оксаны Леонидовны к Врио нотариуса Мариинского нотариального округа Кемеровской области Б. - Рубашенко Максиму Андреевичу о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства,
УСТАНОВИЛ:
Копейкина О.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Врио нотариуса Мариинского нотариального округа Кемеровской области Б. - Рубашенко М.А. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства.
Исковые требования мотивированы тем, что 13 мая 2025 года умер отец истца - Г. что подтверждается повторным свидетельством о смерти от 07 мая 2026 года <...>
После его смерти открылось наследство, состоящее из денежного вклада.
Завещание на наследственное имущество не составлялось. По закону Копейкина О.Л. является наследником первой очереди в соответствии со статьей 1142 ГК РФ.
Кроме Копейкиной О.Л. наследником является сын Гурский В.Л., который также как и она пропустил срок, и по имеющейся информации, сейчас его восстанавливает в Мариинском городском суде Кемеровской области.
Наследственное дело к имуществу умершего Г. не открывалось, в принятии заявления о принятии наследства и в выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусом было отказано.
Истцом был пропущен 6-тимесячный срок принятия наследства по причине того, что движимого и недвижимого имущества зарегистрированного за умершим, не было, принять наследство в виде денежного вклада истец не могла в связи с отсутствием сведений о вкладе.
07 мая 2026 года истец обратилась к нотариусу для открытия наследственного дела, однако, ей было отказано по причине пропуска шестимесячного срока для принятия наследства.
В соответствии со ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Просит суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Г. умершего 13.05.2025.
Определением Мариинского городского суда Кемеровской области от 08.06.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Гурский Александр Леонидович, Гурский Евгений Леонидович, Гурский Владимир Леонидович.
В судебном заседании истец Копейкина О.Л. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила заявленные требования удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что на момент смерти отец проживал в доме Гурского В.Л., тот осуществлял за ним уход, она помогала деньгами. У отца движимого и недвижимого имущества не было, в связи с чем, истец не обращалась к нотариусу для оформления наследства. О том, что у отца имеются денежные средства на счете в банке, она узнала, когда позвонила 07 мая 2026 года в военный комиссариат, <...> Истец обратилась к нотариусу, но получила отказ в совершении нотариальных действий в связи с пропуском срока для принятия наследства.
В судебное заседание ответчик Врио нотариуса Мариинского нотариального округа Кемеровской области Б. Рубашенко М.А. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Гурский Е.Л. не возражал против удовлетворения заявленных требований.
В судебном заседании третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Гурский В.Л. возражал против удовлетворения заявленных требований. Дополнительно пояснил, он работал на пилораме, отец заболел, находился в больнице постоянно, он ездил туда. До Копейкиной О.Л. дозвониться, её попросить, это очень сложно и трудно было. Ему с работы приходилось приезжать домой, бежать в ЦРБ, отца переодевать, кормить, мыть, брить, стричь, а потом домой. Потом пришлось работу бросить, потому что отец не мог ничего делать сам, нужно было осуществлять за ним уход. Он подходил к Копейкиной О.Л., говорил, что нужно что-то решать с отцом. Она сказала: ей это не надо, у нее своя семья. Первое время Копейкина О.Л. помогала. Он с больным отцом остался на его пенсию 12000 рублей. Потом ещё добился, за группу ему добавили 2000 руб., и того 14000 руб. Жили с ним вдвоём. Родная сестра отца ездила с деревни, помогала. Т., не родной по отцу, каждый месяц ему высылал по 15000. Копейкина О.Л. ездила, потому что знала, что <...> будут выплаты. А так как отец живой, он всё на себя делал, деньгами распоряжался он. У него есть все документы от нотариуса. Он распоряжался его пенсией в размере 14000, на которые нужно было как-то прожить. Ему чужие люди помогали, а Копейкина О.Л. и Гурский Е.Л. вообще ничем не помогли. <...> Они мимо проходили, никто не зашёл и не помог.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Гурский А.Л. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Свидетель К. суду пояснила, что с Гурским В.Л. находится в дружеских отношениях более 15 лет, помогают друг другу. Г.. - отец Гурского В.Л., Копейкиной О.Л., Гурского Е.Л. До смерти Г. проживал с Гурским В.Л., последний осуществлял за ним уход. Гурский В.Л. уволился с работы, чтобы ухаживать за больным отцом. Люди помогали, она помогала, Копейкина О.Л. и второй брат при этом не присутствовали, никакой помощи не оказывали. Причём Оксана живёт там в двух-трёх домах от них, никогда не помогала. Ни движимого, ни не недвижимого имущества у Г. не было. Копейкина О.Л. на похоронах Г. присутствовала.
Свидетель Ч.. суду пояснил, что является родственником Копейкиной О.Л. Г. являлся племянницей его супруги. Движимого и недвижимого имущества у Г. не было. Про какие-либо вклады ему неизвестно. Г. до смерти проживал с Гурским В.Л., он осуществлял за ним уход. На похоронах Г. Оксана Леонидовна присутствовала, про наследство никто не говорил.
Свидетель Б. суду пояснила, что за Г. уход осуществлял Гурский В.Л., она также помогала, памперсы покупала. Никакого наследства у Г. не было, он до последнего работал. Жил на квартире с какой-то бабушкой. Гурский В.Л. ухаживал за отцом, получал за него пенсию в размере 14000 рублей. Гурскому В.Л. помогали все, на рынок она ходила и сама собирала деньги на лечение его отца.
Свидетель Ч. суду пояснила, что является сестрой умершего Г. который жил на квартире со своей женой. Она умерла, он остался без всего, без дома. Проживал с сыном Гурским Владимиром. От детей помощи никакой не было. Один живет в <...>, другая здесь. Она ездила к брату, он был плохой, пришлось рассчитаться племяннику Гурскому Владимиру и ухаживать за отцом. Родная дочь живёт рядом, не могла прийти и помочь. Они приезжали, Гурский В.Л. бедненький и мыл, и поднимал его, и ворочал. Родная дочь ни разу не пришла, не помогла, не сварила еды. Никаких вкладов не было, Гурский В.Л. пенсию получал, и то не хватало, люди помогали. Гурский В.Л. один покупал памперсы, лекарства и мази дорогие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд рассмотрел дело, заслушал истца, третьих лиц, свидетелей, исследовал письменные материалы дела и считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу абз.2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Статьей 1153 ГК РФ определено, что принятие наследство осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Такое правовое регулирование, наделяющее суд необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями по определению того, являются ли причины пропуска наследником срока для принятия наследства уважительными, исходя из фактических обстоятельств дела, направлено на обеспечение баланса интересов лиц, имеющих право на принятие наследства, в качестве такового служит реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 №1078-О).
Судом установлено, что Г. <...>, умер 13.05.2025 <...> (л.д.5).
Согласно свидетельству о рождении <...> (л.д.6) Г. родилась <...> в графе «отец» указан - Л., в графе «мать» - П., что подтверждается и данными паспорта (л.д.9).
Согласно справке о заключении брака <...> (л.д.7) К. и Г. 26.01.2008 заключили брак. После заключения брака присвоены фамилии К.
07.05.2026 Врио нотариуса Мариинского нотариального округа Кемеровской области Б.. - Рубашенко М.А. отказано Копейкиной О.Л. в принятии заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, разъяснено, что Копейкина О.Л. праве обратиться в суд для установления факта принятия наследства, либо восстановлении срока для принятия (л.д.8).
Согласно сведениям ОЗАГСа г.Мариинска и Мариинского района Кузбасса от 16.05.2026 (л.д.17-18):
- Г., <...>, и П., <...>, заключили брак, о чем 26.06.1976 составлена запись акта о заключении брака <...> После заключения брака П.. присвоена фамилия - Г.
- Гурский Александр Леонидович родился <...>, в графе «отец» указан Г., в графе «мать» - П. (запись акта о рождении <...> от 14.02.1978);
- Гурский Евгений Леонидович родился <...> в графе «отец» указан Г., в графе «мать» - П. (запись акта о рождении <...> от 24.09.1979);
- Г. родилась <...>, в графе «отец» указан Г., в графе «мать» - П. (запись акта о рождении <...> от 03.06.1981);
- Гурский Владимир Леонидович родился <...>, в графе «отец» указан Г., в графе «мать» - П. (запись акта о рождении <...> от 03.09.1982);
Г. родился <...>, в графе «отец» указан Г., в графе «мать» - П. (запись акта о рождении <...> от 12.10.1983);
- Г., <...>, и Г., <...>, 02.06.1997 года расторгли брак. После расторжения брака Г. присвоена фамилия - П. (запись акта о расторжении брака <...> от 02.06.1997.
- Г., <...>, умер 16.10.2024 <...> (запись акта о смерти <...> от 23.12.2025).
Согласно реестру наследственных дел (л.д.12) наследственные дела после смерти Г.. не открывались.
Подвергать сомнению письменные доказательства у суда нет оснований, поскольку они являются относимыми и допустимыми, не противоречивы, взаимно дополняются, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся во втором абзаце пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам, б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.
Судом установлено, что Г.. умер 13.05.2025. К нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону истец обратилась 07.05.2026, но получила отказ в связи с пропуском срока обращения. С иском в суд о восстановлении срока для принятия наследства Копейкина О.Л. обратилась 07.05.2026, т.е. до истечения шестимесячного пресекательного срока, установленного в пункте 1 статьи 1155 ГК РФ для обращения с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.
При таких обстоятельствах суд считает правильным удовлетворить заявленные Копейкиной О.Л. исковые требования, восстановить Копейкиной О.Л. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Г., последовавшей 13.05.2025.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Копейкиной Оксаны Леонидовны - удовлетворить.
Восстановить Копейкиной Оксане Леонидовне, <...>, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Г., <...>, умершего 13.05.2025 <...>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья - Н.Р.Тураева
Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2026 года.
Судья - Н.Р.Тураева
Решение не вступило в законную силу
Судья - Н.Р. Тураева
Секретарь - О.Н. Тарасенко
Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-496/2026 Мариинского городского суда Кемеровской области
Секретарь - О.Н. Тарасенко