ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Байгунакова А.Р., при секретаре Гракович Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 22 июня 2026 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Науменко Данилу Александровичу о возмещении расходов,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») обратилось в Мариинский городской суд Кемеровской области с иском к Науменко Д.А. о возмещении расходов.
Требования мотивированы следующим.
<...> между Науменко Данилом Александровичем (далее по тексту - Науменко Д.А., Ответчик) и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее по тексту - ОАО «РЖД», Истец) был заключен договор <...> о целевом обучении (далее по тексту - Ученический договор).
Между <...> (далее по тексту - <...>) заключены договоры <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...> об оказании платных услуг.
Согласно приложению № 2, 3 к договорам стоимость обучения на одного человека составила: <...>.
Согласно условиям Ученического договора, Науменко Д.А. обязуется освоить образовательную программу: <...>.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Ученического договора Организация обязана осуществить в период обучения меры поддержки, в том числе, оплатить образовательной организации расходы, связанные с оказанием гражданину дополнительных образовательных услуг, а также производить ежемесячную доплату к государственной академической стипендии (выплату стипендии), в соответствии с нормативными документами ОАО «РЖД».
При этом, подпунктом «к» пункта 5 Ученического договора предусмотрена обязанность, в случае расторжения трудового договора, возместить Организации расходы, связанные с предоставлением гражданину мер социальной поддержки, предусмотренные подпунктом «а» пункта 3 Договора.
ОАО «РЖД» обязуется обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство гражданина в <...> (подпункт «в» пункта 3 Ученического договора.)
В исполнение Ученического договора, Науменко Д.А. обучался в <...>, по результатам которого получил Диплом о среднем профессиональном образовании <...>.
Во исполнение условий Ученического договора, между ОАО «РЖД» и Науменко Д.А. был заключен трудовой договор от <...> <...> о принятии на работу по должности <...> в <...>.
Согласно приказу о приеме работника на работу от <...> <...> ответчик был принят в <...>.
На основании заявления ответчика, в связи с увольнением по собственному желанию работодателем ОАО «РЖД» был издан приказ <...> о прекращения (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) <...>, по пункту 1 части 1 статьи 77 ТК РФ.
Всего ответчик отработал в ОАО «РЖД» с <...> по <...> - 1009 дней.
Таким образом, Ответчик, в нарушение подпункта «3» пункта 5 Ученического договора не проработал в ОАО «РЖД» 4 года.
Как указано выше, основанием прекращения трудовых отношений Ответчика с Истцом является заявление по собственному желанию, без уважительных причин до истечения срока, обусловленного договором.
Указанные обстоятельства порождает у Науменко Д.А. обязанность возместить затраты, понесенные на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
<...> между ОАО «РЖД» и Науменко Д.А. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от <...> <...>.
По условиям дополнительного соглашения от <...> ответчику следовало отработать на <...>, как в местности отсутствующей социальной инфраструктурой в соответствии с Распоряжением ОАО «РЖД» от <...> <...> «Об утверждении перечня железнодорожных станций, находящихся в отдаленной местности с отсутствующей или неразвитой инфраструктурой, для предоставления льгот, гарантий и компенсаций молодым специалистам ОАО «РЖД» и «Положением о молодом специалисте ОАО «РЖД», утв.распоряжением ОАО «РЖД» от <...> <...>, не менее 4 лет.
Кроме того, в силу вышеуказанного дополнительного соглашения к трудовому договору работодатель производит выплату единовременного пособия (подъемных) для обустройства в малонаселенной местности в размере <...> руб.; а в случае увольнения ранее оговоренного срока работник обязуется возвратить денежные средства, выплаченные ему пропорционально времени, фактически не отработанного в <...>
В связи с тем, что Науменко Д.А. нарушил условия договора о целевом обучении, а также условия дополнительного соглашения, он обязан возместить затраты, понесенные ОАО «РЖД» на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени в сумме 75 300,00 руб., а также выплаченное ему подъемное пособие в сумме <...> руб.
ОАО «РЖД» за обучение Науменко Д.А. понесло следующие расходы: расходы, связанные с целевой подготовкой специалиста в сумме 75 300,00 руб.
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>.
При увольнении, сумма задолженности в размере 16 228,05 рублей была удержана работодателем, на основании заявления ответчика, что подтверждается заявлением и расчетным листком за <...>
Таким образом, сумма долга составила 84 556,00 рублей.
Истец просит суд Взыскать с Науменко Данила Александровича, <...> г.р., в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: расходы, связанные с целевой подготовкой специалиста в сумме 7 093,60 руб., расходы, связанные с выплатой подъемного пособия в сумм 77 462, 40 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000,00 руб.
В судебное заседание представитель истца ОАО «РЖД» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения по делу.
В судебное заседание ответчик Науменко Д.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу регистрации, согласно отчету об отслеживании почтового отправления судебная повестка возвращена в связи с неудачной попыткой вручения.
Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам.
В соответствии с п.67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст.165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, что указано в п.68 постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25.
Согласно ч.3, ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки в суд или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таком положении суд считает, что обязанность по извещению ответчика о проведении судебного заседания следует считать исполненной, а извещение о судебном заседании - полученным ответчиком Науменко Д.А.
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, и в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не обосновавшего суду уважительность своего отсутствия, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.
Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст.198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
Согласно ст.199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.
Согласно ст.200 ТК РФ ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах.
Согласно ст.201 ТК РФ ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока. Действие ученического договора продлевается на время болезни ученика, прохождения им военных сборов и в других случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В течение срока действия ученического договора его содержание может быть изменено только по соглашению сторон.
Согласно ст.207 ТК РФ лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
В соответствии со ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 июля 2010 г. № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.
В соответствии со ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Согласно ст.248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.
Согласно ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
В судебном заседании установлено, что между <...> и ОАО «РЖД» заключены договоры <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...> об оказании дополнительных образовательных услуг (л.д.8-13, л.д.17-21, л.д.32-36, л.д.42-47).
Согласно калькуляции на оказания услуг, расчету оплаты дополнительных образовательных услуг, стоимость обучения на одного человека составила: <...> (л.д.14,л.д.27, л.д.38, л.д.48, л.д.49).
<...> между Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» и Науменко Данилом Александровичем, в лице Н., был заключен договор о целевом обучении (очная форма) <...> (л.д.54-61), по условиям которого Науменко Д.А. обязался освоить образовательную программу: <...>.
Согласно подпункту «в» пункта 3 Договора о целевом обучении (далее - Договор), Организация обязана обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство Гражданина в <...> иное структурное подразделение иного филиала ОАО «РЖД» (центр, дирекцию и т.п.), расположенное в границах Западно-Сибирской железной дороги. В случаях реорганизации либо других структурных преобразований Организации, повлекших изменение наименования структурного подразделения, в котором Гражданин обязан отработать в соответствии с настоящим договором, наименование структурного подразделения в настоящем Договоре изменяется Организацией в одностороннем порядке путем направления Уведомления Гражданину. Организация заключает с Гражданином трудовой договор, предусматривающий срок отработки Гражданина не менее 4 (четырех) лет. Допускается трудоустройство на рабочую должность, в соответствии с полученной рабочей профессией, освоенной по профилю полученной специальности, в соответствии с пунктом 1 настоящего договора, на срок не более 12 (двенадцати) месяцев.
Подпунктом «ж» пункта 5 Договора установлена обязанность Науменко Д.А. заключить с ОАО «РЖД» трудовой договор (контракт), не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации.
Подпунктом «з» пункта 5 Договора установлена обязанность Науменко Д.А. отработать в подразделении Организации, указанной в подпункте «в» пункта 3 настоящего Договора, не менее четырех лет.
Согласно подпункту «к» пункта 5 Договора, в случае расторжения трудового договора, заключенного в соответствии с подпунктом «ж» настоящего пункта, Наумено Д.А. обязан возместить Организации в течение 3-х месяцев расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, предусмотренные подпунктом «а» пункта 3 настоящего договора.
Во исполнение вышеуказанного договора Науменко Д.А. обучался в <...>. Получил диплом о среднем профессиональном образовании <...> (л.д.125).
<...> между ОАО «РЖД» и Науменко Д.А. был заключен трудовой договор <...>, по условиям которого Науменко Д.А. был принят на работу в должности <...> в <...> (л.д.127-133).
Согласно приказу <...> от <...>, на основании личного заявления Науменко Д.А., трудовой договор, заключенный между ОАО «РЖД» и Науменко Д.А. расторгнут по соглашению сторон по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ. Действия трудового договора от <...> <...> были прекращены <...> (л.д.135).
Согласно расчету от <...>, суммы задолженности Науменко Д.А. за обучение по целевому договору составляет 84 556,00 рублей (л.д.153).
Произведенная оплата за обучение Науменко Д.А., перечисления <...> подтверждается счетами, актами о выполненных работах (оказанных услугах), списками к счетам за обучение, а также платежными поручениями (л.д.62-116).
Учитывая, что Науменко Д.А. в нарушение подпункта «з» пункта 5 Договора о целевом обучении не проработал в ОАО «РЖД» 4 года, суд считает, что с Науменко Д.А. в пользу ОАО «РЖД» подлежат взысканию денежные средства в сумме 84 556,00 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно платежному поручению <...> от <...> истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 рублей (л.д.7).
На основании изложенного суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на уплату госпошлины подлежат удовлетворению в сумме 4 000,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Науменко Данилу Александровичу о возмещении расходов о возмещении расходов, связанных с обучением - удовлетворить.
Взыскать с Науменко Данила Александровича, <...>, в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (<...>) сумму расходов, понесенных на оплату обучения в размере 84 556 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать 88 556 (восемьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - А.Р. Байгунаков
Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2026 года.
Решение не вступило в законную силу.
Судья - А.Р. Байгунаков
Секретарь - Е.С. Гракович
Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-530/2026 Мариинского городского суда Кемеровской области.
Секретарь - Е.С. Гракович