РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Байгунакова А.Р., с участием прокурора Кузнецовой А.В.
при секретаре Селезневой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске
20 августа 2026 года гражданское дело по иску Зоболевой Галины Ефимовны к Зоболевой Ольге Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением, исключения из состава членов семьи нанимателя,
УСТАНОВИЛ:
Зоболева Г.Е. обратилась в Мариинский городской суд с иском к Зоболевой О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, исключения ответчика из состава членов семьи нанимателя.
Требования обоснованы тем, что в 80-х годах истцу был выдан ордер на жилое помещение по адресу: <...>. В данный ордер были включены: квартиросъемщик: Зоболева Галина Ефимовна, члены семьи, дочери: Чекалдина Светлана Владимировна и Зоболева Ольга Владимировна
<...> ордер Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Мариинского муниципального округа был изъят и был выдан договор <...> социального найма от <...>
Согласно данного договора наймодатель <...> передает нанимателю Зоболевой Галине Ефимовне, в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности Мариинского муниципального района, в квартире общей площадью <...> кв. метров, по адресу: <...>,для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за оплату коммунальных услуг, электроснабжение и холодное водоснабжение, водоотведение.
Совместно с нанимателем в жилое помещение включаются следующие члены семьи: Чекалдина Светлана Владимировна, Зоболева Ольга Владимировна.
Ответчик - Зоболева Ольга Владимировна в квартире по адресу: <...>, не проживает более 18 лет. В договор <...> социального найма от <...> была включена автоматически, поскольку была указана в ордере в качестве члена семьи, который был изъят <...> при выдачи договора соцнайма помещения
Как выше указано в исковом заявлении ответчик выехала из жилого помещения, а также снялась с регистрационного учета, по адресу <...>, более 18 лет, добровольно, по своему личному желанию, по сколько она вышла замуж, также ей по договору было предоставлено иное жилое помещение, по адресу: <...>, где она проживает со своей семьей, по сегодняшний день. Также она зарегистрирована по данному адресу.
Оплату коммунальных платежей за пользование электроэнергией и холодной водой, за квартиру по адресу: <...>, ответчик никогда не производила.
На основании изложенного просит признать ответчика - Зоболеву Ольгу Владимировну <...> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>; исключить ответчика - Зоболеву Ольгу Владимировну <...> года рождения, из состава членов семьи нанимателя, указанной, в пункте 3 договора социального найма жилого помещения <...> от <...> заключенного между наймодателем Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального района и нанимателем - Зоболевой Галиной Ефимовной.
В судебное заседание истец Зоболева Г.Е., не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Представитель истца Зоболева Г.Е. - Антонова В.К., настаивала на удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание ответчик Зоболева О.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Чекалдина С.В. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно телефонограмме, Зоболева О.В. извещена о времени и месте судебного заседания <...>, выразила несогласие с заявленными исковыми требованиями.
Представитель ответчика Зоболева О.В. - Фролов М.С., возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель 3-го лица - Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Помощник прокурора г.Мариинска Кузнецова А.В. полагала, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Суд, рассмотрев дело по существу, заслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, считавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение по адресу: <...>, на основании договора социального найма жилого помещения <...> от <...> было предоставлено Зоболевой Галине Ефимовне. Совместно с ним в жилое помещение были вселены в качестве членов семьи: Чекалдина Светлана Владимировна, Зоболева Ольга Владимировна (л.д. 8-11).
Как установлено в судебном заседании, Чекалдина Светлана Владимировна, Зоболева Ольга Владимировна являются дочерьми Зоболевой Галины Ефимовны.
По адресу: <...> зарегистрированы Зоболевой Г.Е., Чекалдина С.В.
Зоболева О.В. имеет регистрацию по адресу: <...>.
Согласно сведениям ЕГРН, у Зоболевой О.В. в собственности недвижимого имущества не имеется.
Из ответа <...> от <...> <...> следует, что с Зоболевой Галиной Ефимовной заключен договор социального найма жилого помещения <...> от <...> на основании ордера <...> от <...>; Зоболевой Ольге Владимировне было предоставлено жилое помещение по договорам коммерческого найма с <...> г. по <...>, расположенное по адресу: <...> (договора <...> от <...>. <...> от <...>, <...> от <...>, <...> ог <...>. <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>). На сегодняшний день фактически она там не проживает, срок договора истек; информация о признании квартиры, расположенной по адресу: <...>. в <...> отсутствует; обращения от Зоболевой Г.Е. об исключении из договора социального найма жилого помещения <...> от <...> Зоболевой О.В. в <...> не поступали; сведениями об обращении Зоболевой Г.Е. с заявлением о приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, <...> не располагает.
В обоснование искового заявления, со стороны Зоболевой Г.Е. представлены доказательства несения расходов за жилое помещение по адресу: <...>.
Кроме того, в судебном заседании допрошены Б., К. давшие пояснения о периоде проживания Зоболевой О.В. по адресу: <...>.
Разрешая заявленные требования, суд находит их не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.
Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно статье 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие кого-либо из проживающих совместно с нанимателем членов семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Причины временного отсутствия граждан также не влияют на объем и содержание их прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Конституционного Суда РФ от дата N 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.
В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Из материалов дела установлено, что ответчик Зоболева О.В. является членом семьи нанимателя по договору социального найма от <...> Зоболевой Г.Е., и соответственно согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ, имеют равные с нанимателем права и обязанности.
При этом, в ходе судебного заседания установлено, что выезд Зоболевой О.В. из жилого помещения по адресу: <...>, был связан со вступлением в брак.
Также установлено, что Зоболевой О.В. было предоставлено жилое помещение по договорам коммерческого найма с <...> по <...>, расположенное по адресу: <...>, где она проживала до <...>.
В дальнейшем, после выселения по адресу: <...>, Зоболевой О.В., она обратилась к Чекалдиной С.В. с просьбой о вселении в жилое помещение по адресу: <...>, на что получила отказ.
Также из пояснения третьего лица, и свидетелей, суд приходит к выводу, о том, что с жителями по <...> в <...>, у Зоболевой О.В. сложились негативные отношения в связи с образом жизни ответчика.
Кроме того, суд учитывает, что в настоящее время не имеется сведений о наличие у Зоболевой О.В. места жительства, поскольку договор коммерческого найма на жилое помещение по адресу: <...> истек, фактически она в данном помещении не проживает, Чекалдиной С.В. было отказано Зоболевой О.В. во вселении в жилое помещение по адресу: <...>, в собственности недвижимого имущества Зоболева О.В. не имеет.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что действия Зоболевой О.В. не направлены на прекращение права пользования жилым помещением по адресу: <...>, поскольку из действий Зоболевой О.В. усматривается, что ее выезд имел временный характер, так как несмотря на то, что она выселилась из данного помещения в <...>, с ее стороны были предприняты попытки вселения в данное помещение в <...>; также, Зоболева О.В. была включена в договор соц. найма как член семьи нанимателя в <...>, а в настоящее время не имеет иного жилого помещения для проживания. Утратившей право пользования на указанную квартиру она в установленном законом порядке не признана.
Зоболева Г.Е. как основной наниматель жилого помещения, в отношении Зоболевой О.В. договор социального найма не расторгала, от права пользования спорной квартирой Зоболева О.В. не отказывалась. В рамках настоящего гражданского дела истцом данное обстоятельство не было доказано.
Временное не проживание Зоболевой О.В. в спорном жилом помещении не может служить основанием для ее исключения из договора социального найма.
Доказательств иного суду истцом предоставлено не было.
На основании изложенного, требования истца о признании утратившей право пользования жилым помещением, исключения из состава членов семьи нанимателя, не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Зоболевой Галины Ефимовны к Зоболевой Ольге Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением, исключения из состава членов семьи нанимателя, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья - А.Р. Байгунаков
Мотивированное решение изготовлено 02.09.2026.
Решение не вступило в законную силу.
Судья - А.Р. Байгунаков
Секретарь - Л.А. Селезнева
Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-567/2026Мариинского городского суда Кемеровской области.
Секретарь - Л.А. Селезнева