ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Байгунакова А.Р., при секретаре Селезневой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 13 июля 2026 года гражданское дело по иску Журовой Ольги Сергеевны к Журову Алексею Евгеньевичу о признании доли незначительной, прекращении права собственности, признании права за истцом,
УСТАНОВИЛ:
Журова О.С. обратилась в суд с иском к Журову А.Е. о признании доли незначительной, прекращении права собственности, признании права за истцом.
Требования мотивированы следующим.
<...> Ж. умер. После его смерти к нотариусу обратились наследники: жена - Ж., сын Ж., сын Ж., сын Ж..
После смерти Ж. отрылась наследственная масса в виде 1/4 доли в наследственном имуществе в доме по адресу: <...>. Таким образом, каждому наследнику причитается 1/16 доля в праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>.
На основании решения Мариинского городского суда Кемеровской области от <...> <...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>.
За данным домом осуществляет постоянный присмотр истец Журова О.С., скашивает регулярно траву, следит за техническим и санитарным состояние двора, при необходимости осуществляла необходимый ремонт. На сегодняшний день в доме требуется капитальный и косметический ремонт. Задолженностей по коммунальным платежам нет.
Журова О.С. несет бремя содержания дома, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдает права и законные интересы соседей, что является обязанностью собственника жилого помещения на основании ч.4 статьи 30 ЖК РФ
Ответчик зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <...>, более того с момента возникновения права собственности на долю в данном доме ответчик ни разу не был в этом доме, какого либо бремя по содержанию дома и его поддержанию, не осуществлял никогда.
Ответчик своей долей в спорном жилом доме не пользуется, в данном доме не зарегистрирован, имущества в доме не имеет, затрат по содержанию дома не несет, т.е. не имеет заинтересованности в праве на спорное имущество.
Доля в спорном доме является единственным имуществом истца, который принадлежит ей на праве собственности.
<...>, поскольку ответчику не нужна была 1/8 доля в доме, он предложил истцу Журовой О.С. её выкупить, за что получил от Журовой О.С. денежную сумму в размере <...> рублей, о чем имеется расписка, написанная собственноручно ответчиком. Также ответчик дал обещание, что оформит доверенность на гражданина, который будет представлять его интересы при подачи договора купли-продажи доли дома, для его регистрации у нотариуса или через МФЦ. На сегодняшний день такая доверенность оформлена ответчиком не была.
Другие собственники не желают выкупить долю Журова А.Е., также не возражают, что бы спорную 1/16 долю квартиры, принадлежащую ответчику, выкупила Журова О.С. единолично.
Истец, обращалась к ответчику, в письменном обращении (уведомлении от <...>), которым требовала в срок до <...> заключить сделку по регистрации 1/16 доли дома расположенного по адресу: <...>, общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, которой передать данную долю дома покупателю Журовой О.С., на основании того, что Журова О.С. в счет оплаты 1/8 доли, принадлежащую Журову А.Е. перевела ему денежные средства в в размере рублей, что подтверждается распиской от <...>, написанной собственноручно Журовым А.Е., который также подтверждает, что претензий не имеет.
Согласно отчета <...> об оценке рыночной стоимости жилого дома по адресу: <...>, общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, рыночная стоимость дома составляет <...> рублей.
Стоимость 1/16 жилого дома по адресу: <...>, общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, составляет <...> рублей. Таким образом, Журова О.С. произвела пропорционально, в пользу Журова А.Е., компенсацию в размере <...> рублей, за принадлежащую Журову А.Е. на 1/16 долю в праве общей собственности на жилой дом по адресу: <...>, общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>.
Истец, с учетом уточнения исковых требований, просит суд признать 1/16 долю дома, расположенного по адресу: <...>, общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, принадлежащей Журову Алексею Евгеньевичу, незначительной
Признать за Журовой Ольгой Сергеевной право собственности на спорную 1/16 долю дома, расположенного по адресу: <...>, общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>.
Прекратить право собственности Журова Алексея Евгеньевича на 1/16 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>.
В судебное заседание истец Журова О.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно ходатайству просила дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования, с учетом их уточнения, поддерживает, просит удовлетворить, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание представитель истца Антонова В.К., действующая на основании письменного ходатайства, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В судебное заседание третьи лица Журов А.Е., Журов С.Е. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно ходатайствам просили дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик Журов А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным письмом, которое возвращено с истечением срока хранения.
Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно ч.3, ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки в суд или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таком положении, суд считает, что обязанность по извещению ответчика о проведении судебного заседания следует считать исполненной, а извещение о судебном заседании - полученным Журовым А.Е.
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие, и в отсутствие ответчика Журова А.Е., извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не обосновавшего суду уважительность своего отсутствия, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).
Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (пункт 4).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи, направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав (определения от 19 марта 2009 г. № 167-О-О, от 16 июля 2009 г. № 685-О-О, от 16 июля 2013 г. № 1202-О и N 1203-О); если же соглашение между всеми участниками долевой собственности о выделе доли имущества одному (или нескольким) из них не достигнуто, суд решает данный вопрос в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств (определения от 7 февраля 2008 г. № 242-О-О, от 15 января 2015 г. № 50-О).
Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
Судом установлено, что Журова Ольга Сергеевна родилась <...> в <...>, имеет регистрацию по адресу: <...> (л.д.7-8).
Согласно договору купли-продажи жилого дома от <...> (л.д.9-11) Ж., Журова О.С., <...> (покупатели) покупают в равную долевую собственность у Г. в лице законного представителя Г. (продавец), жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...>, право на который не определено, находящийся по адресу: <...>. Приобретаемый жилой дом имеет общую площадь <...> кв.м., в том числе жилую - <...> кв.м.
<...> Журовой О.С. выдано свидетельство о государственной регистрации права <...> на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер: <...>. Существенные ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона. Иные участники общей долевой собственности согласно записям ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним: <...> (л.д.12).
<...> (л.д.13).
<...> (л.д.14).
Согласно решению Мариинского городского суда Кемеровской области от <...> по делу <...> (л.д.15-18) <...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Согласно расписке от <...> (л.д.19) Журов А.Е. получил от Журовой О.С. денежные средства в размере <...> рублей в счет оплаты за 1/8 долю жилого дома принадлежащей ему, претензий не имеет. Факт получения денежных средств в указанном размере подтверждается скриншотом с приложения <...>.
В связи с тем, что после вынесения решения Журовым А.Е. не осуществлена регистрация 1/16 доли спорного жилого дома, не заключен между Журовой О.С. и Журовым А.Е. договор купли-продажи на данную долю, Журовой О.С. в адрес Журова А.Е. направлено уведомление (требование) в срок до <...> заключить сделку по регистрации доли дома, расположенного по адресу: <...>. Однако, данное требование оставлено без удовлетворения.
Согласно отчету <...> Об оценке рыночной стоимости объекта оценки от <...> (л.д.34-111) рыночная стоимость жилого дома, общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> составляет <...> рублей.
Подвергать сомнению письменные доказательства у суда нет оснований, поскольку они являются относимыми и допустимыми, не противоречивы, взаимно дополняются, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Установив, что принадлежащая ответчику Журову А.Е. 1/16 доля спорного жилого дома является незначительной и не может быть выделены в пользование собственнику, у Журова А.Е. отсутствует существенный интерес в пользовании общим имуществом, что подтверждено доказательствами, а именно предложением Журовой О.С. приобрести в собственность 1/16 долю спорного жилого дома, суд пришел к выводу о признании принадлежащей ответчику Журову А.Е. 1/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, малозначительной, прекратив его право общей долевой собственности на данную долю и признании права собственности на 1/16 долю в праве общей долевой собственности за Журовой О.С. на жилой дом по адресу: <...>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Журовой Ольги Сергеевны к Журову Алексею Евгеньевичу о признании доли незначительной, прекращении права собственности, признании права за истцом, - удовлетворить.
Признать долю ответчика Журова Алексея Евгеньевича, <...>, в размере 1/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>, незначительной.
Прекратить право собственности ответчика Журова Алексея Евгеньевича, <...>, на 1/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>.
Признать за Журовой Ольгой Сергеевной, <...>, право собственности на 1/16 доли на жилой дом с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>.
Настоящее решение является основанием для внесения изменений и регистрации права в Единый государственный реестр недвижимости.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - А.Р. Байгунаков
Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2026 года.
Решение не вступило в законную силу.
Судья - А.Р. Байгунаков
Секретарь - Л.А. Селезнева
Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-571/2026 Мариинского городского суда Кемеровской области.
Секретарь - Л.А. Селезнева