ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Байгунакова А.Р., при секретаре Селезневой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 20 июля 2026 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Волкову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО ПКО «РСВ») обратилось в Мариинский городской суд с иском к Волкову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы следующим.
Между Акционерным обществом <...> (<...>) (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен кредитный договор <...> от <...> (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику Кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.
В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
Денежные средства (кредит) были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.
В соответствии с п.п.1.1, 2.4, 4.3.1 Договора <...> уступки прав (требований) от <...> (в редакции Дополнительного соглашения <...> от <...>) между Первоначальным кредитором и <...>, Реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешло <...> <...>.
В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от <...> между <...> и Истцом, Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло Истцу <...> (далее - дата уступки).
<...> произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла <...> рублей, задолженность по основному долгу - <...> рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - <...> рублей (ПП), задолженность по уплате штрафов - <...> рублей (Ш), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ - <...> рублей (Н), сумма задолженности по госпошлине - <...> рублей (Г), что подтверждается Выпиской из Перечня Должников к Договору уступки прав требования от <...>.
<...> мировым судьей <...> вынесен судебный приказ <...>, который <...> отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей.
По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 65 887,67 рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей (ППоУ) включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа.
Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.
Период, за который образовалась задолженность: с <...> по <...>.
Расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
65 887,67 = 39 976,91+25 910,76 - 0, где
65887,67 - ОДПС;
39 976,91 - ОДУ;
25 910,76 - ПП;
0 - ППоУ.
В соответствии по ст.129 ГПК РФ в случае отмены судебного приказа заявленное требование может быть заявлено в порядке искового производства.
Досудебный порядок обращения к ответчику федеральным законом не установлен.
Действия, направленные на примирение, не предпринимались.
Истец просит суд взыскать с ответчика Волкова С.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <...> от <...> в сумме 65 887,67 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца - ООО ПКО «РСВ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, согласно просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Волков С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным письмом, которое возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно ч.3, ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки в суд или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таком положении, суд считает, что обязанность по извещению ответчика о проведении судебного заседания следует считать исполненной, а извещение о судебном заседании - полученным Волковым С.Ю.
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО ПКО «РСВ», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, и в отсутствие ответчика Волкова С.Ю., извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не обосновавшего суду уважительность своего отсутствия, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.
Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, <...> между <...> (<...>, и Ответчиком был заключен кредитный договор <...> от <...>, по условиям которого банк предоставляет кредит на сумму <...> рублей, под <...> % годовых, сроком на <...> месяцев, размер ежемесячного платежа <...> рублей, размер последнего ежемесячного платежа <...> рубль, полная сумма, подлежащая выплате <...> рублей (л.д.6-8).
В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
Денежные средства (кредит) были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.
Согласно п.п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требования), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может передано другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
<...> <...> уступило <...> право требования необходимых действий связанных со взысканием с физических лиц задолженности по кредитным договорам, заключенным между кредитором и заемщиками, указанными в реестре, в том числе, право на неуплаченные проценты и иные платежи (л.д.13-15), с учетом дополнительного соглашения к указанному договору (л.д.16).
На основании договора уступки права требования от <...> между <...> и Обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требований, по условиям которого <...> передало ООО «РСВ» права требования, в том числе в отношении задолженности по кредитному договору <...> от <...>. Сумма уступаемых требований по договору составляет <...> рублей (л.д.26 оборот).
<...> произошла смена наименования Истца, прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ»).
Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору <...> от <...>, заключенному с Волковым С.Ю. принадлежит ООО ПКО «РСВ».
По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность ответчика Волкова С.Ю. по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <...> от <...> составляет 65 887,67 рублей.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору <...> от <...>, погашения задолженности Волковым С.Ю. не представлено.
Определением мирового судьи <...> отменен судебный приказ <...> (л.д.28).
Судом установлено наличие задолженности по кредитному договору <...> от <...> и её размер. Не доверять данному расчету у суда нет оснований, так как он произведен в соответствии с заключенным договором, ответчиком не оспорен.
Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора и имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению <...> от <...> (л.д.4) истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей (л.д.4).
С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Волкову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Волкова Сергея Юрьевича, <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (<...>) задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере 65 887 рублей 67 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, всего 69 887 (шестьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 67 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - А.Р. Байгунаков
Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2026 года.
Решение не вступило в законную силу.
Судья - А.Р. Байгунаков
Секретарь - Л.А. Селезнева
Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-587/2026 Мариинского городского суда Кемеровской области.
Секретарь - Л.А. Селезнева