ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тураевой Н.Р., при секретаре Тарасенко О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске Кемеровской области
08 сентября 2026 года дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Акимкину Дмитрию Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Акимкину Д.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк России (далее по тексту - Банк, Истец) и ИП Акимкиным Дмитрием Петровичем (далее - Ответчик, Заемщик) заключен кредитный договор <...> от 08.12.2023. ИП Акимкин Дмитрий Петрович утратил статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.
Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено договором поручительства <...> от 11.01.2023, заключенному между ПАО Сбербанк и АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (Поручитель).
Корпорация обязуется нести субсидиарную ответственность за исполнение Заемщиком обязательств. Предельный уровень обеспечения Поручительством Корпорации по Договору составляет не более 50% от суммы Обеспечиваемого обязательства по Договору, включенному в Реестр кредитов, обеспеченных Поручительством Корпорации, при наступлении Гарантийного случая, если Договор заключен в Период выборки.
Согласно Договору поручительства с Корпорацией <...> от 11.01.2023 период выборки определен до 31.12.2023.
Банк предоставил Заемщику денежные средства, исполнив тем самым обязательства по Кредитному договору в полном объеме.
Обязательства, принятые на себя Ответчиком по кредитным обязательствам не исполняются, что и явилось основанием для обращения Банка в суд за защитой своих законных прав и интересов.
Кредитным договором предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая) процента от суммы просроченного платежа начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п.8 Заявления).
Заёмщик принятые на себя обязательства по исполнению условий Кредитного договора перед ПАО Сбербанк надлежащим образом не исполняет.
Заёмщику была направлена претензия с требованием возвратить банку всю сумму кредита в связи с нарушением принятых на себя обязательств, однако требования Банка до настоящего времени в добровольном порядке не исполнено.
Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на 01.06.2026 общая просроченная задолженностьпо кредитному договору составляет: 1713214,48 руб., из них: просроченная ссудная задолженность - 1275423,68 руб., просроченные проценты за кредит, учтенные балансовых счетах - 311246,36 руб., неустойка за просрочку кредита - 67478,82 руб., неустойка за просрочку процентов - 59065,62 руб.
Истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Акимкина Дмитрия Петровича задолженность по кредитному договору <...> от 08.12.2023 в размере 1713214,48 руб., в том числе: неустойка за просрочку кредита - 67478,82; неустойка за просрочку процентов - 59065,62 руб.; просроченная ссудная задолженность - 1275423,68 руб.; просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах - 311246,36 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 32132,00 руб. Всего взыскать: 1745346 рублей 48 копеек.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть в отсутствие представителя истца, не возражают против вынесения заочного решения.
Ответчик Акимкин Д.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказным письмом, которое возвращено в суд с истекшим сроком хранения.
Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно ч.3, ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки в суд или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таком положении, суд считает, что обязанность по извещению ответчика о проведении судебного заседания следует считать исполненной, а извещение о судебном заседании - полученным Акимкиным Д.П.
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, и в отсутствие ответчика Акимкина Д.П., извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не обосновавшего суду уважительность своего отсутствия, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.
В судебное заседание представитель третьего лица АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя 3-го лица.
Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч.2 ст.807 ГК РФ).
Исходя из положений ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с положениями ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено, что 08.12.2023 между ПАО Сбербанк и ИП Акимкиным Д.П. был заключен кредитный договор <...> согласно которому заемщику предоставлен кредит с лимитом в сумме 1750000 рублей, на срок 60 месяцев, под 25% годовых.
В соответствии с п.7 Кредитного договора, погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату соответствующую дате заключения Договора (календарному числу) каждого месяца, а в последний месяц, в Дату полного погашения задолженности по Договору, установленную в п.6 Заявления.
Согласно п.8 Кредитного договора, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором, составляет: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по названному кредитному договору, 11.01.2023 между Банком и АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» заключен договор поручительства <...>, по которому поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком Акимкиным Д.П. всех обязательств по кредитному договору <...> от 08.12.2023, заключенному между банком и заемщиком.
Банк свои обязательства по данному кредитному договору выполнил, кредитные средства заемщику Акимкину Д.П. предоставил, однако заемщик Акимкин Д.П. свои обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно п.9.2.1 Кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита Заемщиком предоставляется Поручительство Корпорации в соответствии с Договором поручительства <...> от 11.01.2023, заключенным между акционерным обществом «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» <...> и Кредитором. Корпорация обязуется нести субсидиарную ответственность за исполнение Заемщиком обязательств. Предельный уровень обеспечения Поручительством Корпорации по Договору составляет не более 50% от суммы Обеспечиваемого обязательства по Договору, включенному в Реестр кредитов, обеспеченных Поручительством Корпорации, при наступлении Гарантийного случая, если Договор заключен в Период выборки.
Согласно Договору поручительства с Корпорацией <...> от 11.01.2023 период выборки определен до 31.12.2023.
Согласно сведениям об индивидуальном предпринимательстве, Акимкин Дмитрий Петрович прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 29.08.2025.
По состоянию на 01.06.2026 задолженность ответчика составляет 1713214,48 руб., из которых: неустойка за просрочку кредита - 67478,82 руб.; неустойка за просрочку процентов - 59065,62 руб.; просроченная ссудная задолженность - 1275423,68 руб.; просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах - 311246,36 руб.
Данный расчёт суд считает арифметически верным.
24.06.2025 истец направил Должнику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Указанное требование ответчиком не исполнено.
Таким образом, с Акимкина Д.П., в связи с нарушением обязательств по возврату кредита в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 1713214,48 руб. по кредитному договору <...> от 08.12.2023.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 32132 рубля, что подтверждено платежным поручением <...> от 09.06.2026 (л.д.10), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Акимкину Дмитрию Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Акимкина Дмитрия Петровича, <...>, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893), сумму задолженности по кредитному договору <...> от 08.12.2023 по состоянию на 01.06.2026 в размере 1713214 рублей 48 копеек, из которых: неустойка за просрочку кредита - 67478 рублей 82 копейки; неустойка за просрочку процентов - 59065 рублей 62 копейки; просроченная ссудная задолженность - 1275423 рубля 68 копеек; просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах - 311246 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32132 рубля, а всего 1745346 (один миллион семьсот сорок пять тысяч триста сорок шесть) рублей 48 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - Н.Р. Тураева
Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2026 года.
Судья - Н.Р. Тураева
Решение не вступило в законную силу.
Судья - Н.Р. Тураева
Секретарь - О.Н. Тарасенко
Подлинный документ находится в материалах гражданского дела №2-629/2026 Мариинского городского суда Кемеровской области.
Секретарь - О.Н. Тарасенко