РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Байгунакова А.Р., при секретаре Шишлянниковой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области с использованием системы видеоконференц-связи
24 сентября 2026 года гражданское дело по иску Нурисламовой Кристины Александровны к Маскаленко Ирине Викторовне, Маскаленко Алене Константиновне о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Нурисламова К.А. обратилась в суд с иском (c учетом уточнения исковых требований) к Маскаленко И.В., Москаленко А.К. о взыскании денежных средств.
Требования мотивированы тем, что <...> она со своего лицевого счета на лицевой счет Маскаленко И.В. перевела денежные средства в сумме <...> рубль (включая комиссию <...> рубль) на расчетный счет, который привязан к номеру телефона ответчика <...>, и <...> рублей на расчетный счет в Сбербанке, который привязан к номеру телефона ответчика <...>. Данные денежные средства предназначались дочери Маскаленко И.В. - Маскаленко Алене Константиновне.
Маскаленко А.К., являясь ее близкой знакомой, которая вошла к ней в доверие и попросила деньги в долг для лечения ее мамы. Как выяснилось позже, Маскаленко И.В. в лечении не нуждается, она была введена в заблуждение. Маскаленко А.К. рассказала о том, что ей срочно нужны деньги, однако ее личные счета заблокированы, поэтому денежные средства попросила передать через лицевой счет матери. Кроме того, <...> она передала наличными денежными средствами <...> рублей также Маскаленко А.К. в долг. По договоренности между ними, Маскаленко А.К. должна была вернуть ей денежные средства не позднее <...>. Однако до настоящего времени денежные средства ей не возвращены. В сентябре <...> года она обращалась с требованием о возврате денежных средств, она не отрицала, что денежные средства получала от нее, но не собиралась их возвращать, потому что отдала их дочери, все вопросы с возвратом денег нужно решать с ней. Таким образом, ответчик присвоила себе денежные средства, принадлежащие ей и без основательно их удерживает. Она направила <...> претензию в адрес ответчика, которая ею была получена <...>.
Просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства на общую сумму 234841 рубль 00 копеек.
Также в суд поступили ходатайства представителя истца Ивановой Я.И. об уточнении исковых требования (л.д. 77, 83), в котором истец просит взыскать с Маскаленко И.В. в пользу Нурисламовой К.А. денежные средства на общую сумму 224 841 рубль 00 копеек, с Маскаленко А.К. - 50 000 рублей.
Уточненные требования мотивировала тем, что представителем Маскаленко И.В. был предоставлен документ, подтверждающий факт перечисления на счет истца <...> - 10 000 р. Истец данный факт не опровергает, в связи с чем, полагает обоснованными требования о взыскании денежных средств с Маскаленко И.В. в размере 224 841 (234 841-10000 (возращенные денежные средства).
Следует отметить, что представителем ответчика также предоставлен еще один документ, в подтверждение перечисления <...> на счет истца денежных средств в размере 50 000 руб. <...>. Данный факт истец также не оспаривает, однако, данные денежные средства были перечислены в счет погашения долга в размере 100 000 (денежные средства перечислялись со счета истца на счет Маскаленко Алены Константиновны, <...>).
Таким образом, Маскаленко Алена Константиновна погасила перед истцом 50 000 руб., которые перечислил ее знакомый А.. Данный факт истец также признает.
<...> по делу в качестве соответчика привлечена Маскаленко А.К.
В судебное заседание истец Нурисламова К.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно ходатайству, имеющемуся в материалах гражданского дела, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель истца Нурисламовой К.А. - Иванова Я.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что истцу были возвращены денежные средства в счет возмещения долга в размере 80 000 руб. в связи с чем, не возражала об уменьшении требований на данную сумму.
В судебное заседание ответчик Маскаленко И.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.
Представитель ответчика Маскаленко И.В. - Фролов М.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против заявленных исковых требований не возражал с учетом уменьшения задолженности на 80 000 руб.
В судебное заседание ответчик Маскаленко А.К., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.
Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.ст. 807 - 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что <...> Нурисламовой К.А. были произведены переводы денежных средств со своего лицевого счета на лицевой счет Маскаленко И.В. который привязан к номеру телефона ответчика <...> в сумме <...> рублей плюс комиссия составила <...> рубль (л.д.17, л.д.18) и <...> рублей на расчетный счет, который привязан к номеру телефона ответчика <...> (л.д.15, л.д.16).
Из чека по операции от <...> (л.д.73) усматривается, что Нурисламовой К.А. отправлено на имя получателя Маскаленко А.К. сумма перевода <...> рублей.
Таким образом установлено, что Нурисламовой К.А. на счет Маскаленко И.В. переведены денежные средства (с учетом комиссии банка) в размере 234 841 руб., а также Нурисламовой К.А. на счет Маскаленко А.К. переведены денежные средства в размере <...> руб.
Из чека по операции от <...> (л.д.75) усматривается, что Маскаленко И.В. отправлено на имя получателя Нурисламовой К.А. сумма перевода 10 000 рублей.
Из чека по операции от <...> (л.д.106) усматривается, что Маскаленко А.К. отправлено на имя получателя Нурисламовой К.А. сумма перевода 20 000 рублей.
Из чека по операции от <...> (л.д.107) усматривается, что А. отправлено на имя получателя Нурисламовой К.А. сумма перевода 50 000 рублей.
Представитель Нурисламовой К.А. - Иванова Я.И., подтвердил факт получения указанных сумм и не возражал против уменьшения требований на 80 000 рублей.
Суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Так из искового заявления следует, что между Нурисламовой К.А. и Маскаленко А.К., Маскаленко И.В. фактически был заключен договор займа путем денежного перевода ответчикам денежных средств..
Таким образом, исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что между Нурисламовой К.А. и Маскаленко А.К., Маскаленко И.В. был заключен договор займа, и Маскаленко И.В. были перечислены денежные средства в общем размере <...> руб. (с учетом комиссии банка), а Маскаленко А.К. в размере <...> руб.
Также, Нурисламовой К.А. была частично возвращена задолженность со стороны Маскаленко И.В. в размере 60 000 руб. (чеки по операциям от <...> и от <...>).
Представитель ответчика Нурисламовой К.А. - Фролов М.С. в ходе судебного заседания пояснил, что сумма задолженности в размере 60 000 руб., была возвращена Нурисламовой К.А. в счет возврата денежных средств переведенных Маскаленко И.В.
Кроме того, со стороны Москаленко А.К. возвращена задолженность Нурисламовой К.А. в размере 20 000 руб. (чек по операции от <...>).
Исходя из изложенного, с учетом признания со стороны истца возвращенных сумм в общем размере 80 000 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично, и необходимости взыскания с Маскаленко И.В. в пользу Нурисламовой К.А. денежных средств в размере 174 841 руб., и взыскании с Маскаленко А.К. в пользу Нурисламовой К.А. денежных средств в размере 80 000 руб. исходя из следующего расчета:
Расчет задолженности Маскаленко И.В.: <...> Остаток задолженности Маскаленко И.В.: 234 841-60 000 = 174 841 рубль.
Расчет задолженности Маскаленко А.К.: <...> Остаток задолженности Маскаленко А.К.: 100 000-20 000=<...>80000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Нурисламовой Кристины Александровны удовлетворить частично.
Взыскать с Маскаленко Ирины Викторовны, <...>, в пользу Нурисламовой Кристины Александровны, <...>, сумму долга в размере 174 841 (сто семьдесят четыре тысячи восемьсот сорок один рубль) рубль 00 копеек.
Взыскать с Маскаленко Алены Константиновны, <...>, в пользу Нурисламовой Кристины Александровны, <...> сумму долга в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья - А.Р. Байгунаков
Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2026 года.
Решение не вступило в законную силу
Судья - А.Р. Байгунаков
Секретарь - Т.П. Шишлянникова