РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Судья Центрального районного суда г. Кемерово А.С. Матвеева, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
18 сентября 2026 года дело по жалобе Недосекина К.В. на постановление от 23.07.2026, вынесенное начальником инспекции государственного строительного надзора Кузбасса Д.Е.М. о привлечении генерального директора АО «Теплоэнерго» Недосекина К.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением от 23.07.2026 начальника инспекции государственного строительного надзора Кузбасса Д.Е.М., генеральный директор АО «Теплоэнерго» Недосекин К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.
В жалобе на указанное постановление Недосекин К.В. просит отменить постановление как незаконное. В обоснование доводов жалобы указывает, что в постановлении надлежащим образом не описано событие административного правонарушения, в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, а также указывает, что срок давности привлечения к административной ответственности истек.
Заявитель Недосекин К.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Также пояснил, что действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку не имел доступа к земельному участку Ш.Е.Л., в связи с чем, произошло изменение трассировки, просит учесть, что работы проводились перед началом отопительного сезона, место совершения административного правонарушения определено неверно. Письменные пояснения приобщены к материалам дела.
Защитник Недосекина К.В. – адвокат Белобородова Е.Ю. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе и дополнительных пояснениях к жалобе, поддержала в полном объеме, просила постановление отменить.
Начальник инспекции государственного строительного надзора Кузбасса Д.Е.М., будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявлено.
Представитель инспекции государственного строительного надзора Кузбасса по доверенности от **.**.**** Чиченин А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагает, что постановление является законным и обоснованным.
Заместитель прокурора г. Березовского Кемеровской области-Кузбасса Г.М.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагает, что постановление является законным и обоснованным.
Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
В ходе рассмотрения жалобы судом установлено, что прокуратурой Заводского района г. Кемерово проведена проверка исполнения градостроительного законодательства при реконструкции линейного объекта «Тепловая сеть», проходящего от ТК-7 до ввода в здание по ....
По информации, полученной от АО «Теплоэнерго» (письмо вх. ### от 14.08.2025) тепловая сеть имеет следующие характеристики — давление 1,00 МПа, температура носителя в г трубопроводе 95°С, диаметр трубопровода 80 мм.
Из заключения Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу от 11.12.2025 следует, что линейный объект - тепловая сеть с кадастровым номером ### определена прямыми линиями без изгибов и поворотных точек, часть тепловой сети пересекает границу. земельного участка с кадастровым номером ### с незначительным наложением - около 30 см. Кроме того, указано, что тепловая сеть не соответствует конфигурации профиля охранной зоны, которая имеет изгибы и поворотные точки.
Также согласно имеющейся в материалах дела выкопировке земельного участка с кадастровым номером ###, в бумажном виде, в масштабе 1:500 (в 1 см — 5 метров) с указанием границ земельных участков, состоящих на кадастровом учете, выполненной Управлением архитектуры и градостроительства администрации города I Кемерово (далее - выкопировка), от ТК-7 до ввода в здание по пер. Центральный, 2, проложено 2 трассы теплосети, одна из которых проложена непосредственно по земельному участку с кадастровым номером ### и отмечена как недействующая, вторая трасса теплосети проложена в непосредственной близости от земельного участка с кадастровым номером ### и имеет сложный профиль (с изгибами и поворотными точками).
В материалы дела представлена рабочая документация «Тепломеханические решения тепловых сетей» 1238-24-ТС, согласно которой проектом предусмотрена перекладка существующей тепловой сети без изменения способа прокладки в существующий канал. Трасса тепловой сети отражена прямой.
В ходе рассмотрения дела Недосекин К.В. факт изменения конфигурации трассы тепловой сети не отрицал, пояснил, что ввиду невозможности проложить трубопровод в существующий канал в связи с непредоставлением собственником земельного участка Ш.Е.Л. доступа к земельному участку, было принято решение об изменении конфигурации трубопровода с целью обхода участка с кадастровым номером ###.
Приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 № 197 «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей» установлено, что охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.
Таким образом, при изменении месторасположения тепловой сети изменяются и границы охранной зоны.
В силу представленных полномочий, Росреестр (Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии) — это орган, который регистрирует права на недвижимость, ведет ее кадастровый учет, управляет Единым государственным реестром недвижимости (ЕГРН) и осуществляет надзор в области земельных, геодезических и картографических работ.
Материалами дела, а именно заключением Росреестра подтверждается, что границы охранной зоны тепловой сети не соответствуют расположению тепловой сети, что свидетельствует о том, что в ходе проведения работ произошло изменение трассы тепловой сети, которое повлекло за собой изменение охранной зоны.
В соответствии с п. 14.1 ст.1 ГрК РФ реконструкция линейных объектов - изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов.
Следовательно, вопреки доводов жалобы, АО «Теплоэнерго» были проведены работы именно по реконструкции линейного объекта.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2020 № 1816 «Об утверждении перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории, перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство, внесении изменений в перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» перечень случаев, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство содержит случаи строительства, реконструкции: тепловых сетей транспортирующих водяной пар с рабочим давлением до 1,6 МПа включительно или горячую воду с температурой до 150°С включительно, водопроводов и водоводов всех видов диаметром до 500 мм.
В соответствии с п.1.2 ч.1 ст. 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с проектной документацией.
Согласно ч.З ст. 48 ГрК РФ осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, садового дома, гаража и хозяйственных построек (при строительстве или реконструкции гаражей и хозяйственных построек на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, а также строительства или реконструкции гаражей на земельных участках, предназначенных для строительства гаражей для собственных нужд).
Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, установлен состав разделов проектной документации на линейные объекты.
Согласно норм Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее — закон № 384-ФЗ) безопасность зданий, сооружений, процессов, осуществляемых на всех этапах их жизненного цикла, обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий, сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла зданий, сооружений, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта зданий, сооружений.
На основании изложенного в целях реконструкции линейного объекта, не требующего получение разрешения на строительство, необходима подготовка проектной документации.
Реконструкция тепловой сети произведена в отсутствие проектной документации, что является нарушением требований закона № 384-ФЗ, а следовательно образует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ, согласно которой за нарушение требований технических регламентов при реконструкции объектов капитального строительства, предусмотрена административная ответственность.
Согласно ч. 5 ст. 48 ГрК РФ лицом, осуществляющим подготовку проектной документации, может являться застройщик, иное лицо (в случае, предусмотренном частями 1.1 - 1.3 настоящей статьи) либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор подряда на подготовку проектной документации.
Лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, несет ответственность за качество проектной документации и ее соответствие требованиям технических регламентов.
Застройщик, иное лицо (в случае, предусмотренном частями 1.1 - 1.3 настоящей статьи) вправе выполнить подготовку проектной документации самостоятельно при условии, что они являются членами саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования, либо с привлечением иных лиц по договору подряда на подготовку проектной документации.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что генеральный директор АО «Теплоэнерго» Недосекин К.В., являясь застройщиком линейного объекта, не принял мер по выполнению возложенной на него законом обязанности по подготовке проектной документации на реконструкцию линейного объекта, равно как и не предпринял мер по привлечению иных лиц для подготовки проектной документации на реконструкцию объекта и приступил к выполнению работ.
В связи с чем, 25.12.2025 первым заместителем прокурора Заводского района г. Кемерово З.Р.С. вынесено постановление о возбуждении в отношении генерального директора АО «Теплоэнерго» Недосекина К.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства обоснованно послужили основанием для вынесения начальником инспекции государственного строительного надзора Кузбасса Д.Е.М. постановления от 23.07.2026, которым Недосекин К.В., как руководитель АО «Теплоэнерго», был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.
Фактические обстоятельства и вина Недосекина К.В. в совершении административного правонарушения подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.12.2025, письмами АО «Теплоэнерго» от 19.08.2024, от 29.11.2024, выпиской из протокола от 04.06.2025, письменными объяснениями АО «Теплоэнерго», выпиской из ЕГРЮЛ АО «Теплоэнерго», поручением прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса от 30.10.2025, письмом администрации Правительства Кузбасса, актом выездного обследования ### от 19.09.2025, протоколом осмотра от 19.09.2025, письмом КУГИ Кузбасса от 24.07.2025, письмом АО «Теплоэнерго» от 14.08.2025, заключением Росреестра от 11.12.2025, схемами и выкопировками, уставом АО «Теплоэнерго», договором подряда ### от 21.05.2024 с приложениями рабочей документацией «Тепломеханические решения тепловых сетей» 1238-24-ТС, иными доказательствами по делу.
Материалами дела установлено, что у генерального директора АО «Теплоэнерго» Недосекина К.В. имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но вследствие ненадлежащего исполнениях своих обязанностей не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Действия Недосекина К.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доказательств, указывающих на наличие чрезвычайных событий, обстоятельств, воспрепятствовавших Недосекину К.В. выполнить требования действующего законодательства, лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлено.
При этом, вопреки доводов жалобы, место совершения административного правонарушения определено должностным лицом верно, поскольку материалами дела, в том числе выкопировкой земельного участка, заключением Управления Росреестра подтверждается, что тепловая сеть проложена в непосредственной близости от земельного участка с кадастровым номером ###, принадлежащего Ш.Е.Л., с незначительным наложением (около 30 см).
Доводы жалобы относительно того, что реконструкция тепловой сети не проводилась, судом отклоняются, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства расположения теплотрассы и расположения охранной зоны, свидетельствуют о том, что при изменении конфигурации теплотрассы произошло изменение охранной зоны, которое является реконструкцией в силу прямого указания ст.1 ГрК РФ.
Доводы Недосекина К.В. относительно того, что при изменении трассировки он действовал в состоянии крайней необходимости и применении в отношении него положений ст. 2.7 КоАП РФ, судом отклоняются, поскольку не представлено доказательств того, что у Недосекина К.В. отсутствовала возможность согласовать изменение трассы с собственником земельного участка Ш.Е.Л. либо в установленном порядке получить необходимые разрешения, либо разработать проектную документацию на измененную трассу.
Представленная в материалы дела копия не вступившего в законную силу решения Заводского районного суда г. Кемерово от 05.08.2026 по гражданскому делу ### по иску АО «Теплоэнерго», КУМИ г. Кемерово к Ш.Е.Л. об обязании освободить охранную зону тепловых сетей, не свидетельствует о незаконности и необоснованности вынесенного по настоящему делу постановления о привлечении Недосекина К.В. к административной ответственности и не опровергает обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения настоящего дела.
Административное наказание обоснованно назначено Недосекину К.В. с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, финансового положения, наличия лиц, находящихся на иждивении, а также наличия обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, в виде предупреждения.
При этом, совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным по следующим основаниям.
Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 53 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушения, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
Оценивая фактические обстоятельства дела, характер противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождении Недосекина К.В. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Административное правонарушение, совершенное Недосекиным К.В., несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, не может быть признано малозначительным.
Таким образом, при рассмотрении жалобы заявителя судом не установлено нарушений, которые являлись бы основанием для отмены постановления от 23.07.2026 в отношении Недосекина К.В.
Вопреки доводов жалобы, постановление о привлечении Недосекина К.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, который составляет 1 год.
Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.
Из материалов дела следует, что датой обнаружения административного правонарушения является дата составления акта 19.09.2025, следовательно, на дату вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд полагает постановление от 23.07.2026 по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, в том числе по доводам, приведенным заявителем в жалобе и дополнениях к жалобе, и суд не находит оснований для его отмены, в связи с чем, жалоба Недосекина К.В. не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление от 23.07.2026 начальника инспекции государственного строительного надзора Кузбасса Д.Е.М. в отношении Недосекина К.В. оставить без изменения, жалобу Недосекина К.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд непосредственно или через Центральный районный суд г. Кемерово в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.С. Матвеева