РЕШЕНИЕ
22 сентября 2026 года город Кемерово
Судья Центрального районного суда города Кемерово А.С. Матвеева, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коробкова Е.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово от 23.07.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово от 23.07.2026 Коробков Е.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Не согласившись с указанным постановлением в установленный законом срок, Коробков Е.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 23.07.2026 года отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указал, что не имел умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, он осуществил торможение в связи с тем, что из двора выехал автомобиль, который создал ему помеху. Он не видел и не мог видеть из-за бликов солнца, что в салоне автобуса пострадал пассажир. Просит применить положения о малозначительности или изменить наказание на административный арест.
Коробков Е.Ю. в судебном заседании настаивал на доводах жалобы, просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. Пояснил, что не знал о том, что в результате экстренного торможения автобуса, вызванного выездом другого транспортного средства, в салоне автобуса пострадал пассажир. Просит не лишать его права управления транспортными средствами.
Защитник Коробкова Е.Ю. – адвокат Стрижак А.В. в судебном заседании также поддержал доводы жалобы в полном объеме. Пояснил, что оснований для признания Коробкова Е.Ю. виновным в совершении административного правонарушения и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами у мирового судьи не имелось.
Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Л.Н.А. в судебном заседании административный материал поддержал. Пояснил, что в ходе просмотра видеозаписи усматривается, что после торможения пассажиры автобуса стали кричать, а Коробков Е.Ю. посоветовал им держаться за поручни. Не возражал против изменения наказания.
Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, просмотрев в судебном заседании видеозапись, приобщенную к материалам дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд, а согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований названных выше пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Как усматривается из материалов дела, 01.07.2026 в ... часов в ..., Коробков Е.Ю., управляющий транспортным средством – автобусом «Нефаз», государственный регистрационный знак ###, в салоне которого произошло падение пассажира, после чего, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Коробкова Е.Ю. протокола ### от 23.07.2026 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Как верно установлено мировым судьей, вина Коробкова Е.Ю. в совершении данного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении ### от 23.07.2026, составленного в присутствии Коробкова Е.Ю., который расписался в протоколе; рапортами инспекторов ГИБДД; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17.07.2026; схемой места ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 17.07.2026; письменными объяснениями Г.Т.И., иными доказательствами по делу.
Кроме того, обстоятельства совершенного административного правонарушения и вина Коробкова Е.Ю. подтверждается данными видеозаписи из салона автобуса, из которой усматривается, что после торможения в салоне автобуса падает пассажир – женщина.
Вышеуказанные доказательства отвечают требованиям допустимости, достоверности и достаточности, составлены уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, и являются допустимыми доказательствами.
Жалоба Коробкова Е.Ю. не содержит доводов, подтверждающих незаконность и необоснованность постановления мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово от 23.07.2026.
Так, давая оценку доводам жалобы Коробкова Е.Ю. относительно того, что он не имел умысла покидать место дорожно-транспортного происшествия, суд исходит из следующего.
Из видеозаписи с видеорегистратора в салоне автобуса с очевидностью усматривается, что после торможения в салоне автобуса падает пассажир – женщина, пассажиры начинают кричать, на что Коробков Е.Ю. указывает им на необходимость держаться за поручни, при этом, не проявив должной заботливости и осмотрительности в ситуации применения экстренного торможения, не выяснил, имеются ли пострадавшие в результате этого торможения.
Совокупность доказательств по делу, в том числе письменные доказательства, видеозапись, представленная в материалы дела, объяснения потерпевшей объективно свидетельствует о непосредственной причастности Коробкова Е.Ю. к произошедшему дорожно - транспортному происшествию, а также с учетом обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия, а именно экстренное торможение, которое было применено Коробковым Е.Ю. и крики пассажиров в салоне автобусе после этого, Коробков Е.Ю. не мог не заметить очевидные признаки произошедшего дорожно-транспортного происшествия.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Таким образом, в нарушение вышеуказанных требований, Коробков Е.Ю., будучи осведомленным о произошедшем столкновении, покинул место дорожно-транспортного происшествия при отсутствии объективной необходимости, поскольку из пояснений Коробкова Е.Ю. следует, что после произошедшего он остановился на остановке, высадил пассажиров и проследовал далее по маршруту.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что данные доводы жалобы не содержат правовых оснований, влекущих отмену принятого решения, основаны на неправильном толковании норм права, во внимание судом при рассмотрении жалобы не принимается, поскольку расцениваются как избранный способ защиты.
При этом, суд не находит оснований для признания деяния малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку оставление места дорожно-транспортного происшествия при указанных обстоятельствах является грубым нарушением Правил дорожного движения, а потому действия Коробкова Е.Ю. являются общественно опасными, признаков малозначительности не содержат.
Давая оценку всем вышеприведенным доказательствам по делу, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что факт оставления Коробковым Е.Ю. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, установлен и нашел свое подтверждение, квалификация его действий по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является правильной.
В обжалуемом постановлении мирового судьи, соответствующем ст. 29.10 КоАП РФ, приведена мотивированная оценка всем исследованным доказательствам по делу, подробно изложены мотивы, по которым доводы возражений Коробкова Е.Ю. отклонены как несостоятельные.
Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Коробкова Е.Ю. не нарушен. Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного, имущественного положения, а также с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Выводы мирового судьи о виде, размере и сроке наказания должным образом мотивированы, наказание Коробкову Е.Ю. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушении, его общественной опасности и личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, и чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения или усиления, вопреки доводов жалобы, не имеется.
Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку отсутствует совокупность условий согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и подлежит оставлению без изменения, а жалоба Коробкова Е.Ю. оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении от 23.07.2026, вынесенное мировым судьей судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово о признании Коробкова Е.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу Коробкова Е.Ю. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке ст.30.14 КоАП РФ.
Судья А.С. Матвеева