РЕШЕНИЕ
29 сентября 2026 года г. Кемерово
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Матвеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации Тисульского муниципального округа Данилкиной Л.А. на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России Морозенко И.В. ### от 08.07.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении администрации Тисульского муниципального округа,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России Морозенко И.В. от 08.07.2026 ### администрация Тисульского муниципального округа привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России Морозенко И.В. от 08.07.2026 ### обжаловано в суд в порядке ст. 30.1 КоАП РФ защитником Администрации Тисульского муниципального округа, который просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить.
В судебное заседание законный представитель администрации Тисульского муниципального округа не явился, извещен надлежащим образом – судебной повесткой, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлено.
В судебном заседании защитник администрации Тисульского муниципального округа – Данилкина Л.А., действующая на основании доверенности от 19.05.2026, доводы жалобы поддержала в полном объеме. Также пояснила, что доступ к личному кабинету ЕПГУ администрации Тисульского муниципального округа, на который поступило постановление СПИ произвольное от 17.12.2025, имеется у многих сотрудников администрации Тисульского муниципального округа, в связи с чем письмо, поступившее от судебного пристава-исполнителя, было прочтено некомпетентным сотрудником, в соответствующий отдел не передано. Просила суд обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
Заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области –Кузбассу ГМУ ФССП России Морозенко И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом – судебной повесткой, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявлено.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные обстоятельства подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении в ходе его рассмотрения.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ предусмотрена за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного ст. 17.17 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1 000 до 2 500 рублей, на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, помимо прочего, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу ч. 1 и 3 ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В связи с невыполнением законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствованием осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, на основании решения Тисульского районного суда Кемеровской области по делу ### от 10.10.2024 выдан исполнительный лист ФС ###.
На основании исполнительного листа ФС ### ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Кемеровской области - Кузбассу вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 24.09.2025 ### в отношении администрации Тисульского муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса. Предметом исполнения является возложение обязанности на администрацию Тисульского муниципального округа обеспечить источники жизнеобеспечения на объектах теплоснабжения – котельной ### (...), котельной ### (...), котельной ### (...), котельной ### (...) резервным источником электроснабжения, в течении трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.
Постановление от 24.09.2025 о возбуждении исполнительного производства получено администрацией Тисульского муниципального округа посредством ЕПГУ 25.09.2025.
В рамках возбужденного исполнительного производства ### от 24.09.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Кемеровской области – Кузбассу Б.А.В. вынесено постановление СПИ произвольное от 17.12.2025 ###. Из данного постановления СПИ произвольное следует, что администрации Тисульского муниципального округа в трехдневный срок со дня поступления настоящего требования необходимо предоставить в СОСП по Кемеровской области – Кузбассу информацию за подписью Главы Тисульского муниципального округа о предполагаемых и необходимых объемах финансирования, требуемых для принудительного исполнения требования исполнительного документа неимущественного характера по данному исполнительному производству.
Указанное постановление СПИ произвольное от 17.12.2025 ### получено администрацией Тисульского муниципального округа посредством ЕПГУ 17.12.2025.
23.12.2025 установлено, что требование судебного пристава-исполнителя не исполнено.
Должнику посредством почтового отправления (ШПИ ###) направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю о том, что 16.06.2026 судебным приставом-исполнителем будет составлен протокол об административном правонарушении согласно ст. 17.14 КоАП РФ за не исполнение требования судебного пристава-исполнителя в установленный срок, в связи с чем представителю администрации Тисульского муниципального округа необходимо явиться 16.06.2026 к ... час. в СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России, которое вручено Администрации Тисульского муниципального округа 25.05.2026.
16.06.2026 судебным приставом-исполнителем СОСП по Кемеровской области – Кузбассу Б.А.В. в отношении администрации Тисульского муниципального округа был составлен протокол ### об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.
Извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю для рассмотрения протокола об административном правонарушении на 08.07.2026 к ... часам вместе с копией протокола об административном правонарушении ### направлены посредством почтовой связи в адрес администрации Тисульского муниципального округа (ШПИ ###), вручено 27.06.2026.
Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России Морозенко И.В. от 08.07.2026 ###, администрация Тисульского муниципального округа привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., об отмене которого просит заявитель по настоящей жалобе.
Проверяя законность и обоснованность данного постановления должностного лица, суд не находит оснований для его отмены.
Прежде всего, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении администрации Тисульского муниципального округа суд полагает, что должностным лицом соблюдены требования ст. 24.1 КоАП РФ, устанавливающей задачи производства по делам об административных правонарушениях, а оспариваемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Должностным лицом, заместителем начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России Морозенко И.В., соблюдены требования гл. 26 КоАП РФ, а именно установлены все имеющие значение по делу об административном правонарушении обстоятельства, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в своей совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Виновность администрации Тисульского муниципального округа в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ: копией исполнительного листа ФС ### от 10.03.2025, выданного Тисульским районным судом Кемеровской области; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 24.09.2025; постановлением СПИ произвольное от 17.12.2025; протоколом об административном правонарушении ### от 16.06.2026.
Вывод о наличии в действиях администрации Тисульского муниципального округа состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Довод о незаконности требования судебного пристава-исполнителя является несостоятельным.
Вопреки доводов жалобы, постановление от 17.12.2025, за неисполнение требований которого в отношении администрации Тисульского муниципального округа судебным приставом-исполнителем составлен протокол ### от 16.06.2026 и заместителем начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области–Кузбассу ГМУ ФССП России вынесено обжалуемое постановление по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, - соответствует требованиям ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу положений статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию.
Как следует из материалов дела, ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Кемеровской области – Кузбассу Б.А.В. в адрес администрации Тисульского муниципального округа направлено постановление СПИ произвольное от 17.12.2025, в котором содержится требование о предоставлении в СОСП по Кемеровской области – Кузбассу в трехдневный срок со дня поступления настоящего требования информации за подписью Главы Тисульского муниципального округа о предполагаемых и необходимых объемах финансирования, требуемых для принудительного исполнения требования исполнительного документа неимущественного характера по исполнительному производству ### от 24.09.2025.
Судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления СПИ произвольное от 17.12.2025 руководствовался положениями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Требование ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области - Кузбассу о представлении указанных сведений направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является законным и обоснованным.
Довод заявителя по жалобе о том, что поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения законного представителя администрации Тисульского муниципального округа, а именно Главы Тисульского муниципального округа, о дате и времени составления протокола об АП, а также о месте и времени рассмотрения дела, судом отклоняется.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Юридическое лицо извещается по месту его нахождения, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.
Как следует из материалов административного дела, протокол об административном правонарушении в отношении администрации Тисульского муниципального округа составлен, и дело в отношении администрации Тисульского муниципального округа рассмотрено в отсутствие законного представителя администрации.
Как усматривается из материалов дела, администрация Тисульского муниципального округа на дату составления протокола об административном правонарушении извещена посредством почтовой связи (###); на дату рассмотрения дела об административном правонарушении извещение вместе с копией протокола об АП также направлены посредством почтовой связи в адрес администрации Тисульского муниципального округа (ШПИ ###).
Вопреки доводов жалобы, отсутствие в материалах дела сведений об извещении главы Тисульского муниципального округа, который является законным представителем администрации Тисульского муниципального округа, не является основанием для признания обжалуемого постановления незаконным, вынесенным с нарушением положений Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, поскольку из материалов дела следует, что администрация Тисульского муниципального округа извещена о дате составления протокола и о дате рассмотрения дела об административном правонарушении по месту нахождения юридического лица.
Довод заявителя по жалобе о том, что поскольку к личному кабинету ЕПГУ администрации Тисульского муниципального округа имеется доступ у неограниченного числа сотрудников, в связи с чем направленное судебным приставом-исполнителем письмо, содержащее копию постановления СПИ произвольное от 17.12.2025, не было вручено компетентному сотруднику, судом отклоняется, поскольку внутренний порядок работы сотрудников администрации Тисульского муниципального округа не влияет на отсутствие вины администрации Тисульского муниципального округа в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.
Довод заявителя по жалобе о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении ### от 16.06.2026 администрацией Тисульского муниципального округа в СОСП по Кемеровской области – Кузбассу были предоставлены документы и объяснения по исполнению решения суда, суд находит необоснованным, поскольку указанное не свидетельствуют об отсутствии в действиях администрации состава административного правонарушения. Кроме того доказательств, подтверждающих исполнение требований, изложенных в постановлении СПИ произвольное от 17.12.2025, в материалы дела не представлено.
В протоколе приведено описание события административного правонарушения, протокол составлен и подписан уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Постановление о привлечении администрации Тисульского муниципального округа к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено администрации Тисульского муниципального округа с учетом положений ч.ч. 3, 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. Назначенное наказание является справедливым и отвечает целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания на предупреждение не имеется, а также отсутствуют объективные основания для освобождения администрации Тисульского муниципального округа от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку по настоящему делу отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.
На основании изложенного, постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России от 08.07.2026 ### является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России Морозенко И.В. от 08.07.2026 ### по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении администрации Тисульского муниципального округа оставить без изменения, жалобу защитника администрации Тисульского муниципального округа Данилкиной Л.А. - без удовлетворения.
Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения, либо получения копии решения.
Судья А.С. Матвеева