РЕШЕНИЕ
Судья Центрального районного суда г. Кемерово Шандрамайло Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
28 августа 2026 года жалобу Литвин Алены Игоревны на постановление административной комиссии Центрального района г. Кемерово ### от 22.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Центрального района г. Кемерово ### от 22.01.2026 Литвин А.И. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 1500 руб.
Не согласившись с данным постановлением, Литвин А.И. обратилась в суд с жалобой, в которой просит названное постановление отменить, приводя доводы несогласия с вынесенным постановлением, и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Литвин А.И. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не заявлено.
Защитник Литвин А.И. – Чащина Е.В., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в жалобе.
Представитель административной комиссии Центрального района г. Кемерово Азовцев Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы не поддержал, просил отказать в удовлетворении жалобы. Пояснил, что комплекс работает в автоматическом режиме, наличие снега не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.
Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося в судебное заседание лиц.
Выслушав участников процесса, проверив и изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как установлено ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ).
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.12.2025 в 10 час. 18 мин. специальным техническим средством «Дозор-М3», зав. (рег.) номер ###, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, зафиксировано административное правонарушение, а именно установлено, что водитель в нарушение ч. 1 ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» разместил транспортное средство Шкода Карок, государственный регистрационный знак ###, на участке с зелёными насаждениями по адресу: ....
Согласно ответу Управления МВД России по г. Кемерово от 22.01.2026, собственником (владельцем) транспортного средства Шкода Карок, государственный регистрационный знак ###, на момент совершения административного правонарушения являлась Литвин А.И., **.**.**** г.р.
В этой связи, постановлением ### от 22.01.2026 Литвин А.И. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» размещение транспортных средств (прицепов к ним) на детских или спортивных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, а также хранение разукомплектованных (неисправных) транспортных средств вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест, в том числе вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест в границах придомовой территории, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц – пяти тысяч рублей; на юридических лиц – пятнадцати тысяч рублей.
Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 27.10.2017 N 91 утверждены Правила благоустройства территории города Кемерово (далее – Правила).
В силу п. 1.3 Правил к объектам благоустройства относятся территории различного функционального назначения, на которых осуществляется деятельность по благоустройству, в том числе, парки, скверы, иные зеленые зоны. К элементам благоустройства относятся помимо прочего элементы озеленения.
На территории города запрещается размещение транспортных средств на детских и спортивных площадках, газонах, озелененных территориях, на отмостках зданий (п. 4.5.5 Правил).
Как установлено ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Вместе с тем, указанное положение не распространяется на административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствие с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, фиксация административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Как следует из ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Аналогичные положения предусмотрены также в ч. 8 ст. 64 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области».
Таким образом, фиксация административных правонарушений в области благоустройства территории, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.
Административное правонарушение, имевшее место 26.12.2025, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Дозор-М3», зав. (рег.) номер ###, имеющим функции фото-, видеофиксации, а постановление вынесено административной комиссией Центрального района г. Кемерово на основании фотоматериала, полученного с применением вышеуказанного технического средства.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор М3», которым зафиксировано нарушение требований, предписанных п. 4.5.5 Правил благоустройства территории города Кемерово, сомнений у суда не вызывает ввиду следующего.
В силу п. 38 Перечня типов средств измерений, являющегося приложением к приказу Росстандарта от 03.11.2020 N 1793, комплексы программно-аппаратные с фото- и видеофиксацией «Дозор-М3» является средством измерения, методика проверки – АНБЕ.402169.010 МП.
Указанное техническое средство имеет сертификат соответствия ### сроком действия с 04.10.2024 по 03.10.2027, согласно которому оно соответствует требованиям ГОСТ Р 57144-2016 и ГОСТ Р 57145-2016; свидетельство о проверке средства измерений ### сроком действия до 27.11.2027, согласно которому проверка технического средства проведена 28.11.2025 в полном объеме в соответствии с методикой проверки АНБЕ.402169.010 МП.
Как следует из маршрутного листа эксплуатации технического средства, работающего в автоматическом режиме и имеющего функции фото- икиносъемки, видеозаписи, на 26.12.2025, утвержден маршрут эксплуатации специального технического средства «Дозор-М3», зав. (рег.) номер ###, имеющего свидетельство о метрологической проверке ### (действительно до 27.11.2027), размещенного на транспортном средстве Lada Granta, государственный регистрационный знак ###, для фиксации правонарушений по ст. 26-7 Закона Кемеровской области № 89-ОЗ от 16.06.2006 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» в период эксплуатации с 8:30 час. до 17:30 час.
В соответствии с указанным маршрутным листом на 26.12.2025, ..., где было выявлено административное правонарушение, включен в маршрут эксплуатации специального технического средства «Дозор-М3».
Из фотоматериала, созданного посредством фиксации техническим средством «Дозор-М3», зав. (рег.) номер ###, нарушения, следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком ### 26.12.2025 в 10 час. 18 мин. размещено на участке с зелеными насаждениями по адресу: ..., координаты: ###.
Кроме того, согласно представленному в материалы дела руководству по эксплуатации программно-аппаратного комплекса с фото- и видеофиксацией «Дозор-М3» (далее – комплекс) №АНБЕ.402169.010 РЭ, указанный комплекс предназначен для измерения значений текущего времени, синхронизированных с национальной шкалой времени UTC (SU), измерения текущих навигационных параметров и определения на их основе координат.
Комплекс оборудован программно-аппаратными средствами для автоматической фиксации событий с привязкой к моментам времени и координатам в реальном масштабе времени.
Комплекс применяется для решения основных задач: автоматическая фиксация нарушений правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, где данное действие запрещено ПДД РФ; автоматическая фиксация нарушений правил проезда на полосе для маршрутных транспортных средств; автоматическая фиксация нарушений в сфере благоустройства и платного парковочного пространства; автоматическое распознавание государственных регистрационных знаков транспортных средств при проведении оперативно-розыскных мероприятий, розыску транспортных средств, а также раскрытию иных правонарушений, связанных с использованием транспортных средств (п. 2.1 руководства по эксплуатации).
К основным функциям комплекса относится, в том числе, автоматическая фотофиксация государственного регистрационного знака транспортного средства, находящегося в зоне контроля и нарушившего правила остановки с сфере ПДД РФ, благоустройства, определение местоположения (координат) нарушения и времени его записи, другой информации. Зафиксированное правонарушение гарантировано принадлежит транспортному средству, расположенному в кадре, фиксация остановки транспортного средства достигается анализом детектирования перемещения по фоторяду (подп. 2.2.1 п. 2.2 руководства по эксплуатации).
Из формуляра программно-аппаратного комплекса с фото- и видеофиксацией «Дозор-М3» №АНБЕ.402169.010 ФО следует, что указанный комплекс (исполнение 01, заводской ###) соответствует техническим условиям ТУ-АНБЕ.402169.010 и признан годным к эксплуатации (раздел 10 «Свидетельство о приемке и продаже»); проверка комплекса выполнена 28.11.2025 (раздел 11 «Сведения о состоянии комплекса»).
В соответствии с постановлением администрации г. Кемерово от 06.02.2025 N 320 управление дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Кемерово на постоянной основе организовывает получение от территориальных управлений районов администрации г. Кемерово и управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Кемерово информации об озелененных территориях и ее нанесение на картографическую схему. Отдел информационных технологий администрации г. Кемерово обеспечивает размещение схемы озелененных территорий на официальном сайте администрации г. Кемерово в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Указанная схема озелененных территорий, размещенная на официальном сайте администрации г. Кемерово в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используется в деятельности административных комиссий. Кроме того, территориальные управления районов администрации г. Кемерово на постоянной основе организовывают деятельность по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушение, предусмотренное ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», в том числе с использованием схемы озелененных территорий, размещенной на официальном сайте администрации города Кемерово в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Поскольку патрулирование и автоматическая фиксация нарушений в сферах ПДД РФ, благоустройства, зон действия знаков, осуществляется комплексом «Дозор-М3» на основании соответствующих зон и разметки, схема озелененных территорий, размещенная на официальном сайте администрации г. Кемерово в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подгружается в комплекс путем импорта в силу п. 7.4.1 руководства по эксплуатации.
В соответствии с пунктом 7.2 руководства по эксплуатации режим «Фиксация» является основным режимом работы комплекса и предназначен для автоматической фотофиксации нарушений, указанных в п. 2.1 руководства по эксплуатации. Если во время работы комплекс будет находиться в ранее размеченной зоне, то фиксация нарушений будет производится в автоматическом режиме.
Таким образом, в ходе движения транспортного средства по утвержденному маршруту программно-аппаратный комплекс «Дозор-М3», попадая в зону озелененной территории, автоматически фиксирует транспортное средство, находящееся на данной территории. В случае если транспортное средство находится за пределами такой зоны, автоматическая фотофиксация, соответственно, не происходит.
Также, согласно письму разработчика программно-аппаратного комплекса «Дозор-М3» – ООО «...» ### от 28.10.2025, алгоритм работы комплекса «Дозор-М3» заключается в следующем. Комплекс, находясь в секторе своего обзора, при помощи встроенного программного обеспечения, основанного на принципе действия нейронных сетей, автоматически определяет вид фиксируемого нарушения и производит автоматическую фиксацию всех нарушителей, находящихся в зоне его обзора, формируя и сохраняя, при этом, в вычислительной системе данные фотоматериалов со служебными отметками. Данные фотоматериалов о зафиксированных нарушениях включают в себя фотографию объекта правонарушения, дату и время события, координаты местоположения, информацию о комплексе (название и серийный номер), информацию о дорожных знаках или дорожной разметке. При этом, оператор полностью устранен от процесса фиксации события административного правонарушения, вмешаться в процесс фиксации, скорректировать или иным образом изменить данные не имеет возможности.
Сформированные и автоматически сохраненные в вычислительной системе комплекса вышеуказанные данные со служебными отметками сразу же после фиксации нарушения автоматически отправляются на сервер органа, уполномоченного на рассмотрение дел об административных правонарушениях.
Таким образом, в процессе фиксации административного правонарушения комплексом автоматически формируется вся доказательственная база, необходимая для вынесения постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ, и обеспечивается её дальнейшая передача в автоматическом режиме к уполномоченному органу, должностному лицу, без возможности внесения в данную информацию каких-либо изменений.
Приказом Росстандарта от 11.10.2016 N 1367-ст утвержден и введен в действие «ГОСТ Р 57144-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования».
Согласно пп. 3.1 п. 3 названного ГОСТа автоматический режим фотовидеофиксации – режим работы специальных технических средств, обеспечивающий выявление фиксируемого события без участия человека (оператора), формирование и хранение необходимой и достаточной доказательной базы для вынесения постановлений по делам об административных правонарушениях.
В абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, вопреки доводам заявителя, суд приходит к выводу о том, что факт работы специального технического средства «Дозор-М3» в автоматическом режиме подтверждается представленными в дело материалами. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения техническое средство являлось неисправным, либо работало не в автоматическом режиме, в материалах дела не имеется. Объективных доводов, ставящих под сомнение корректность работы технического средства, жалоба Литвин А.И. не содержит.
В этой связи суд полагает, что доказательства, собранные в рамках производства по делу об административном правонарушении, являются достоверными, допустимыми и достаточными, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Объективных данных, ставящих под сомнение имеющиеся доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.
Доводы жалобы о том, что из прилагаемого к постановлению фотоснимка усматривается, что участка с зелеными насаждениями не было видно, отсутствовали специальные знаки, признаки элементов благоустройства, а находящаяся под снегом территория не позволяет усмотреть наличие благоустроенного участка с зелеными насаждениями, границы такого участка не определяются, разграничений не имеется, суд признает несостоятельными ввиду следующего.
Из фотоматериала, представленного в деле об административном правонарушении усматривается, что участок территории, на котором был размещен автомобиль Шкода Карок, государственный регистрационный знак ###, покрыт снегом, ввиду чего озелененной территории не видно.
Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела обзорным снимкам, полученным при использовании сервиса «Яндекс.Карты», на которых зафиксированы участки с зелеными насаждениями, а также скриншота схемы озелененных территорий, размещенной на портале обеспечения градостроительной деятельности г. Кемерово, при их сопоставлении с координатами места расположения автомобиля Шкода Карок, государственный регистрационный знак ###, в момент фиксации административного правонарушения (...), позволяют сделать однозначный вывод о том, что транспортное средство Литвин А.И. в момент фиксации административного правонарушения было размещено на участке с зелеными насаждениями. При этом данный участок территории не является специально оборудованной площадкой для размещения транспортных средств. Указанное обстоятельство является очевидным и сомнений в результате исследования и оценки данного доказательства не вызывает.
Кроме того, из примечания к ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» следует, что под зелеными насаждениями в целях применения настоящей статьи понимается травянистая и древесно-кустарниковая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники), в том числе под ледяным и снежным покровом.
Таким образом, размещение транспортных средств на территории с зелеными насаждениями, в том числе находящихся под ледяным и снежным покровом, запрещено вне зависимости от наличия или отсутствия знаков дорожного движения, регулирующих остановку и стоянку транспортных средств, наличия или отсутствия признаков газона или иной территории, занятой зелеными насаждениями. Отсутствие на озелененной территории травянистого покрытия не наделяет данную территорию статусом дороги, предназначенной для движения или размещения на ней транспортных средств.
Доводы жалобы о действии Литвин А.И. в состоянии крайней необходимости в связи с ухудшением самочувствия, исключающей в силу ст. 2.7 КоАП РФ возможность привлечения ее к административной ответственности, не принимаются судом во внимание, поскольку сведений о наличии условий, при которых действия лица квалифицируются как совершенные в состоянии крайней необходимости, в материалах дела отсутствуют. В данном случае обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, а также представленные медицинские документы, не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ возникает состояние крайней необходимости.
По сути, доводы жалобы не опровергают выводы постановления по делу об административном правонарушении, а лишь выражают несогласие с ними.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении органом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, его вина, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Нарушений действующего законодательства при составлении материалов дела орган не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены в материалах дела об административном правонарушении, согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, оснований не доверять им у суда не имеется.
Вывод о наличии вины Литвин А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» является обоснованным, с учетом фиксации административного правонарушения специальным техническим средством, назначено единственно возможное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, предусмотренное санкцией статьи.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу привлекаемого лица в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.
Порядок и срок давности привлечения Литвин А.И. к административной ответственности не нарушен. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области». Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, содержит описание обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, статью закона, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления, информацию о получателе штрафа; вынесено в соответствии с представленными органу полномочиями.
На основании изложенного, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба Литвин А.И. – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии Центрального района г. Кемерово ### от 22.01.2026 о привлечении Литвин Алены Игоревны к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд непосредственно или через Центральный районный суд г. Кемерово в течение 10 дней со дня вручения, либо получения копии решения.
Судья: /подпись/ Ю.Н. Шандрамайло