РЕШЕНИЕ
22 сентября 2026 года г. Кемерово
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Матвеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Новые сети» на постановление мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово от 07.07.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 13.2.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово от 07.07.2026 ООО «Новые сети» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 13.2.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Постановление мирового судьи от 07.07.2026 обжаловано в суд в порядке ст. 30.1 КоАП РФ руководителем ООО «Новые сети» Пугиным Н.С., который просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения либо заменить штраф на предупреждение.
В судебном заседании директор ООО «Новые сети» Пугин Н.С. оспаривал вину общества в совершении административного правонарушения, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирого судьи отменить.
Защитник ООО «Новые сети» по доверенности от **.**.**** Штаб Н.Е. в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме, просил постановление мирового судьи от 07.07.2027 отменить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.
Заместитель начальника отдела контроля и надзора в сфере связи Управления Роскомнадзора по Кемеровской области – Кузбассу П.Д.Н. в судебном заседании возражал против доводов жалобы, полагая, что отсутствуют основания для отмены постановления мирового судьи.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные обстоятельства подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении в ходе его рассмотрения.
В силу ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано и опротестовано в порядке и лицами, установленными законом. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и в обязательном порядке содержать, в том числе, указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ); мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).
Положение ч. 3 ст. 13.2.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение оператором связи обязанности по подключению к системе обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования либо обязанности по направлению в систему обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования и (или) по получению из указанной системы сведений, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области связи, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО «Новые сети» не исполнена обязанность по направлению в систему обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования (Система Обеспечения Соблюдения Требований, ИС «...») сведений в сроки, порядке, составе, и случаях, которые установлены Правительством Российской Федерации, а именно, при инициировании соединения, инициированного 13.04.2026 ... час. (время МСК) ООО «Новые сети» в течение 6 часов с момента оказания услуг по пропуску трафика не направило в Систему Обеспечения Соблюдения Требований сведения о сети связи, из которой осуществляется пропуск трафика для соединения, чем нарушило требования п.2 статьи 46.1 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», п.п. «в» п.2, п.п. «б» п.4 Правил направления в систему обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования и получения из указанной системы сведений, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2022 № 1979.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Новые сети» к административной ответственности по ч. 3 ст. 13.2.1 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи от 07.07.2026 с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 N 486-О).
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может проверить дело в полном объеме.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частями 3 и 3.1 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Как следует из разъяснения, содержащегося в абз. 3 п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.
Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Юридическое лицо извещается по месту его нахождения, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении суд выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как усматривается из материалов дела определением от 22.06.2026 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 07.07.2026 в ... часов.
Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 07.07.2026 в отсутствие законного представителя ООО «Новые сети».
Между тем, данных о том, что на момент рассмотрения дела мировой судья располагал сведениями о надлежащем извещении законного представителя ООО «Новые сети» по месту его нахождения о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 07.07.2026 в ... часов, материалы дела не содержат.
В материалах дела имеется судебная повестка об извещении ООО «Новые сети» по адресу юридической регистрации о дате и времени рассмотрения дела, однако, сведений о направлении или вручении данной повестки в материалах дела не имеется.
Как следует из постановления мирового судьи, законный представитель ООО «Новые сети» Пугин Н.С., будучи извещенным заблаговременно судебной повесткой, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие законного представителя привлекаемого юридического лица.
Вместе с тем, как следует из имеющегося в материалах дела ходатайства Пугина Н.С. от 07.07.2026, он просит рассмотреть дело об административном правонарушении ### без его участия, при этом, данное ходатайство также не содержит сведений о том, что Пугин Н.С., являясь законным представителем ООО «Новые сети», был извещен мировым судьей о дате и времени судебного заседания по рассмотрению настоящего дела об административном правонарушении.
В связи с чем, суд оценивает критически представленное ходатайство, указанное мировым судьей в качестве подтверждения надлежащего извещения законного представителя ООО «Новые сети» о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, при отсутствии иных доказательств, подтверждающих его надлежащее извещение.
Таким образом, мировым судьей не выполнена обязанность надлежащим образом известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела способом, обеспечивающим фиксирование извещения и его доставку (вручение) вышеуказанному лицу, с предоставлением ему возможности реализации процессуальных прав.
Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство Пугина Н.С. об объединении дел об административных правонарушениях ###, ###, ###, которое в нарушение положений ст. 24.4 КоАП РФ не было рассмотрено мировым судьей, соответствующее определение в материалах дела отсутствует, оценка данному ходатайству также не дана мировым судьей при вынесении итогового решения по делу.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также неразрешение мировым судьей заявленного ходатайства привело к нарушению прав ООО «Новые сети» на защиту своих прав и не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть указанное дело, что является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье, вынесшему постановление, поскольку установленный ст. 4.5 КоАП РФ, срок данности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, не истек.
Учитывая, что суд, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не вправе предрешать существо решения по делу об административном правонарушении, которое должно быть принято мировым судьей, рассматривающим дело, иные доводы жалобы не подлежат оценке.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово от 07.07.2026 года о привлечении ООО «Новые сети» к административной ответственности по ч. 3 ст. 13.2.1 КоАП РФ, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово, жалобу ООО «Новые сети» - удовлетворить частично.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке и в соответствии со ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Кемеровский областной суд.
Судья А.С. Матвеева