РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Кемерово 07 октября 2026 года
Центральный районный суд г. Кемерово в составе: председательствующего судьи Прошина В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Главы Новокузнецкого муниципального округа Шарнина А.В. на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу Морозенко И.В. от 08.07.2026 ### по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица – Главы Новокузнецкого муниципального округа Шарнина Андрея Валерьевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника СОСП по Кемеровской области – Кузбассу Морозенко И.В. от 08.07.2026 ### должностное лицо – Глава Новокузнецкого муниципального округа Шарнин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, Глава Новокузнецкого муниципального округа Шарнин А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Должностное лицо – Глава Новокузнецкого муниципального округа Шарнин А.В., заместитель начальника СОСП по Кемеровской области – Кузбассу Морозенко И.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявлено.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником – органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области – Кузбассу от 13.05.2026 на основании исполнительного листа серии ###, выданного Новокузнецким районным судом по делу ###, возбуждено исполнительное производство ###, с предметом исполнения: Обязать администрацию Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса в срок до 01.05.2025 года устранить нарушения Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» путем обеспечения транспортной доступности граждан к населенным пунктам: ... по дороге общего пользования.
Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.
21.05.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 50000 руб. и установлении нового срока исполнения до 30.06.2025.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.11.2025 должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 30.12.2025.
Копия постановления о назначении нового срока исполнения от 05.11.2025 получена администрацией Новокузнецкого муниципального округа 05.11.2025.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, в отношении должностного лица - Главы Новокузнецкого муниципального округа Шарнина А.В. составлен протокол об административном правонарушении ### от 27.05.2026 по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем начальника СОСП по Кемеровской области – Кузбассу Морозенко И.В. постановления от 08.07.2026 ### о привлечении должностного лица - Главы Новокузнецкого муниципального округа Шарнина А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб.
Проверяя законность и обоснованность данного постановления должностного лица, суд не находит оснований для его отмены исходя из следующего.
Прежде всего, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – Главы Новокузнецкого муниципального округа Шарнина А.В, суд полагает, что вопреки доводам жалобы, должностным лицом соблюдены требования ст. 24.1 КоАП РФ, устанавливающей задачи производства по делам об административных правонарушениях, а оспариваемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Должностным лицом, заместителем начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России Морозенко И.В., соблюдены требования гл. 26 КоАП РФ, а именно установлены все имеющие значение по делу об административном правонарушении обстоятельства, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в своей совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Административным же правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, причем юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но этим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.ч. 1, 2 ст. 2.1).
Приведенные положения, за исключением предусмотренных законом случаев, распространяются на органы государственной власти и органы местного самоуправления, которые привлекаются к административной ответственности по правилам, установленным для юридических лиц (ст.ст. 1.4, 2.1 и 2.10 КоАП РФ).
Виновность Главы Новокузнецкого муниципального округа Шарнина А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ: копией исполнительного листа ###, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 13.05.2025, постановлением о назначении нового срока исполнения от 05.11.2025, протоколом об административном правонарушении ### от 27.05.2026, письменными пояснениями Главы Новокузнецкого муниципального округа Шарнина А.В. от 19.05.2026 ###, из которых следует, что на момент дачи данных объяснения требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены (п. 4 пояснений).
Данные доказательства являются допустимыми и достоверными, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а их совокупность является достаточной для подтверждения вины в совершении вменяемого правонарушения, квалификация является верной.
Вопреки доводам жалобы, каких-либо нарушений со стороны административного органа при осуществлении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – Главы Новокузнецкого муниципального округа Шарнина А.В., не установлено.
В жалобе Шарнин А.В. ссылается на недостаточность выделенных средств из бюджета муниципального образования для исполнения требований исполнительного документа денежных средств.
Оценивая указанные доводы жалобы, суд исходит из следующего.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 № 2478-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации муниципального образования «Город Новодвинск» на нарушение конституционных прав и свобод частью 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что положения указанной нормы, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 названного кодекса) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.
Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 27.02.2026 № 10-П «По делу о проверке конституционности части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Правительства Омской области», в случае, если установлены причинно-следственная связь между выделением бюджетных ассигнований на цели, связанные с финансовым обеспечением расходных обязательств, возникающих при выполнении органом государственной власти субъекта Российской Федерации закрепленного за ним полномочия субъекта Российской Федерации в размере, недостаточном для его исполнения, и неисполнением или ненадлежащим его исполнением (что подтверждено исполнительным документом, содержащим требование неимущественного характера), а также факт внесения (направления) указанными в части 4 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации лицами в соответствии с порядком и сроками составления проекта бюджета субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год предложений об определении достаточного объема бюджетных ассигнований для надлежащего исполнения соответствующих расходных обязательств, уполномоченный субъект административной юрисдикции принимает решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении; условие для прекращения производства по делу об административном правонарушении может считаться выполненным, в частности, также при внесении (направлении) перечисленными в части 4 статьи 24.5 этого Кодекса лицами в соответствии с бюджетным законодательством предложений по изменению сводной бюджетной росписи или закона о бюджете субъекта Российской Федерации, направленных на выделение бюджетных ассигнований, необходимых для осуществления конкретного полномочия (в части исполнения вытекающего из исполнительного документа требования неимущественного характера) органом государственной власти субъекта Российской Федерации, должностное лицо которого привлекается к административной ответственности по части 1.3 статьи 17.15 данного Кодекса, если требование неимущественного характера возложено на данный орган в период, когда истекли сроки внесения (направления) предложений о выделении бюджетных ассигнований на осуществление им соответствующего полномочия при принятии закона субъекта Российской Федерации о бюджете, а должностное лицо данного органа привлекается к такой ответственности до начала подготовки в установленные сроки проекта нового закона о бюджете субъекта Российской Федерации.
Из анализа вышеизложенных положений следует, что в случае, если исполнение неимущественного требования относится к полномочиям данного органа местного самоуправления и, соответственно, финансируется из бюджета данного муниципального образования, для применения вышеуказанных положений и прекращения производства по делу на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ юридически значимыми фактами, подлежащими установлению и доказыванию, являются факт внесения предложения о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, а также факт недостаточности выделенных бюджетных ассигнований для осуществления соответствующих полномочий.
Представленные заявителем по запросу суда отчеты об исполнении консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации и бюджета территориального государственного внебюджетного фонда за период 2025 финансового года свидетельствуют о недостаточности предоставляемого финансирования.
Однако, как следует из ответа на судебный запрос от 30.09.2026 ###, предложения по включению в местный бюджет расходных обязательств по исполнению вступившего в законную силу решения суда в рамках исполнительного производства при подготовке бюджета Новокузнецкого муниципального округа привлекаемым к административной ответственности лицом в срок, установленный судебным приставом-исполнителем – с 05.11.2025 до 30.12.2026, а также за более ранний период не вносились.
Учитывая, что требование, содержащееся в исполнительном документе, относится к полномочиям органа местного самоуправления и должно финансироваться из местного бюджета, при этом предложения об объеме и структуре бюджетных ассигнований на очередной финансовый год, отражающие потребность в бюджетном финансировании на реализацию его полномочий по исполнению требований исполнительного документа, не были направлены в порядке, установленном нормативными правовыми актами муниципального образования, в связи с чем потребности в бюджетных ассигнованиях на исполнения указанного решения суда не были учтены при составлении проектов соответствующих бюджетов, не рассмотрены на бюджетных комиссиях, как и не были предметом рассмотрения и учета при формировании и утверждении бюджета как на 2025 год, так и на 2026 год.
Указанное не может свидетельствовать о том, что администрация Новокузнецкого муниципального округа действовала добросовестно, соблюдая необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения возложенных на нее судебным актом обязанностей, при этом должностное лицо в период срока, установленного судебным приставом-исполнителем, при исполнении своих полномочий не предпринял всех необходимых действий для исполнения требований исполнительного документа, при недостаточности выделенных средств из местного бюджета не направил в соответствии с нормативными правовыми актами муниципального образования предложения о включении в проект местного бюджета объема денежных средств, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.
Таким образом, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица - Главы Новокузнецкого муниципального округа Шарнина А.В. на основании ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.
При указанных обстоятельствах, с учетом отсутствия условий для прекращения производства по делу об административном правонарушении, и отсутствия иных оснований для отмены вынесенного постановления, суд не усматривает оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Главы Новокузнецкого муниципального округа Шарнина А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание Главе Новокузнецкого муниципального округа Шарнину А.В. в виде административного штрафа назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. Назначенное наказание является справедливым и отвечает целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания на предупреждение не имеется, а также отсутствуют объективные основания для освобождения Главы Новокузнецкого муниципального округа Шарнина А.В. от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку по настоящему делу отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.
Иные доводы заявителя жалобы не являются основанием, исключающим вину должностного лица в совершении инкриминируемого правонарушения, и не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления.
На основании изложенного, постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу Морозенко И.В. от 08.07.2026 ### является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу Морозенко И.В. от 08.07.2026 ### по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица – Главы Новокузнецкого муниципального округа Шарнина Андрея Валерьевича – оставить без изменения, жалобу Главы Новокузнецкого муниципального округа Шарнина А.В. – без удовлетворения.
Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд непосредственно или через Центральный районный суд г. Кемерово в течение 10 дней со дня вручения, либо получения копии решения.
Судья В.Б.Прошин