РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Кемерово 07 октября 2026 года
Центральный районный суд г. Кемерово в составе: председательствующего судьи Прошина В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Главы Новокузнецкого муниципального округа Шарнина А.В. на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу Морозенко И.В. от 08.07.2026 ### по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица – Главы Новокузнецкого муниципального округа Шарнина Андрея Валерьевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника СОСП по Кемеровской области – Кузбассу Морозенко И.В. от 08.07.2026 ### должностное лицо – Глава Новокузнецкого муниципального округа Шарнин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, Глава Новокузнецкого муниципального округа Шарнин А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Должностное лицо – Глава Новокузнецкого муниципального округа Шарнин А.В., заместитель начальника СОСП по Кемеровской области – Кузбассу Морозенко И.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявлено.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником – органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области от 22.02.2018 на основании исполнительного листа серии ###, выданного Новокузнецким районным судом по делу ###, возбуждено исполнительное производство ###, с предметом исполнения: обязать администрацию Новокузнецкого муниципального района организовать ликвидацию несанкционированного розлива отходов нефтепереработки, являющегося объектом, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, расположенным на земельном участке площадью 4459 м2 в кадастровом квартале ###, в 70 метрах на восток от жилого дома по адресу ... в срок 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.
27.06.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 50000 руб. и установлении нового срока исполнения до 16.07.2018.
Впоследствии материалы исполнительного производства были переданы в СОСП по Кемеровской области – Кузбассу, присвоен новый номер исполнительного производства – ###.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.11.2025 должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 30.12.2025.
Копия постановления о назначении нового срока исполнения от 05.11.2025 получена администрацией Новокузнецкого муниципального округа 05.11.2025.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, в отношении должностного лица - Главы Новокузнецкого муниципального округа Шарнина А.В. составлен протокол об административном правонарушении ### от 27.05.2026 по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем начальника СОСП по Кемеровской области – Кузбассу Морозенко И.В. постановления от 08.07.2026 ### о привлечении должностного лица - Главы Новокузнецкого муниципального округа Шарнина А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб.
Проверяя законность и обоснованность данного постановления должностного лица, суд не находит оснований для его отмены исходя из следующего.
Прежде всего, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – Главы Новокузнецкого муниципального округа Шарнина А.В, суд полагает, что вопреки доводам жалобы, должностным лицом соблюдены требования ст. 24.1 КоАП РФ, устанавливающей задачи производства по делам об административных правонарушениях, а оспариваемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Должностным лицом, заместителем начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России Морозенко И.В., соблюдены требования гл. 26 КоАП РФ, а именно установлены все имеющие значение по делу об административном правонарушении обстоятельства, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в своей совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Административным же правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, причем юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но этим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.ч. 1, 2 ст. 2.1).
Приведенные положения, за исключением предусмотренных законом случаев, распространяются на органы государственной власти и органы местного самоуправления, которые привлекаются к административной ответственности по правилам, установленным для юридических лиц (ст.ст. 1.4, 2.1 и 2.10 КоАП РФ).
Виновность Главы Новокузнецкого муниципального округа Шарнина А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ: копией исполнительного листа ###, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 22.02.2018, постановлением о назначении нового срока исполнения от 05.11.2025, протоколом об административном правонарушении ### от 27.05.2026, письменными пояснениями Главы Новокузнецкого муниципального округа Шарнина А.В. от 19.05.2026 ###, из которых следует, что на момент дачи данных объяснения требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены (п. 9 пояснений).
Данные доказательства являются допустимыми и достоверными, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а их совокупность является достаточной для подтверждения вины в совершении вменяемого правонарушения, квалификация является верной.
Вопреки доводам жалобы, каких-либо нарушений со стороны административного органа при осуществлении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – Главы Новокузнецкого муниципального округа Шарнина А.В., не установлено.
В жалобе Шарнин А.В. ссылается на то обстоятельство, что в период установленного судебным приставом-исполнителем срока объект накопленного вреда окружающей среде (далее также – ОНВОС) ... был включен в График обследования и оценки объектов накопленного вреда распоряжением Росприроднадзора от 01.07.2025 №32-р.
Оценивая указанные доводы жалобы, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 80.3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ликвидация накопленного вреда окружающей среде осуществляется в отношении объектов накопленного вреда окружающей среде, включенных в государственный реестр объектов накопленного вреда окружающей среде (ч.1).
Организация ликвидации накопленного вреда окружающей среде применительно к территории, расположенной в границах земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования, осуществляется органами местного самоуправления такого муниципального образования. Организация ликвидации накопленного вреда окружающей среде осуществляется указанными органами государственной власти, органами местного самоуправления, федеральными государственными бюджетными учреждениями, федеральными государственными казенными учреждениями в пределах средств, предусмотренных на эти цели соответствующими бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, а также в соответствии с планами мероприятий, указанных в пункте 1 статьи 16.6, пункте 1 статьи 75.1 и пункте 1 статьи 78.2 настоящего Федерального закона (ч.2).
Обязанность органа местного самоуправления по ликвидации ОНВОС «Битумное хранилище в п.ст. Тальжино» установлена вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем доводы о невозможности самостоятельной ликвидации данного объекта, расположенного на землях, собственность на которые не разграничена, состоятельными не являются.
Необходимость проведения обследования и оценки ОНВОС и их включения в государственный реестр объектов накопленного вреда окружающей среде установлена ст.ст. 80.1-80.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
Согласно распоряжению ### от **.**.**** Шарнин А.В. вступил в должность Главы Новокузнецкого муниципального округа с 17.11.2022.
Главой Новокузнецкого муниципального округа Шарниным А.В. представлены документы, подтверждающие, что в указанный период был заключен муниципальный контракт на проведение инженерных изысканий и разработку проектной документации по ликвидации ОНВОС ....
Впоследствии в Министерство природных ресурсов и экологии Кузбасса были направлены письма с предоставлением сведений об ОНВОС ...: письма от 13.02.2024, 23.04.2024, 31.05.2024, 18.12.2024, в которых были предоставлены дополнительные актуализированные сведения, в результате чего ОНВОС был включен в график обследования и оценки на 2026 год.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 № 2478-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации муниципального образования «Город Новодвинск» на нарушение конституционных прав и свобод частью 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что положения указанной нормы, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 названного кодекса) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.
Поскольку организация ликвидации накопленного вреда окружающей среде осуществляется органами местного самоуправления в пределах средств, предусмотренных на эти цели соответствующими бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, а также в соответствии с планами мероприятий, установлению также подлежат обстятельства о предпринятых должностным лицом действиях по определению объема финансирования на исполнения требований исполнительного документа.
Вместе с тем, сведений о том, что до окончания обследования и оценки ОНВОС и его включения в государственный реестр ОНВОС, в период установленного судебным приставом-исполнителем срока, администрацией Новокузнецкого муниципального округа предпринимались иные действия, направленные для исполнения требований исполнительного документа, в том числе, определение денежных средств, которые будут направлены на ликвидацию ОНВОС, утверждения плана мероприятий, направленных на организацию ликвидации объекта ... заявителем не представлено.
Указанное не может свидетельствовать о том, что администрация Новокузнецкого муниципального округа действовала добросовестно, соблюдая необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения возложенных на нее судебным актом обязанностей, при этом должностное лицо в период срока, установленного судебным приставом-исполнителем, при исполнении своих полномочий не предпринял всех необходимых действий для исполнения требований исполнительного документа.
Таким образом, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица - Главы Новокузнецкого муниципального округа Шарнина А.В. на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения, судом не установлено.
При указанных обстоятельствах, с учетом отсутствия условий для прекращения производства по делу об административном правонарушении, и отсутствия иных оснований для отмены вынесенного постановления, суд не усматривает оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Главы Новокузнецкого муниципального округа Шарнина А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание Главе Новокузнецкого муниципального округа Шарнину А.В. в виде административного штрафа назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. Назначенное наказание является справедливым и отвечает целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания на предупреждение не имеется, а также отсутствуют объективные основания для освобождения Главы Новокузнецкого муниципального округа Шарнина А.В. от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку по настоящему делу отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.
Иные доводы заявителя жалобы не являются основанием исключающим вину должностного лица в совершении инкриминируемого правонарушения, и не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления.
На основании изложенного, постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу Морозенко И.В. от 08.07.2026 ### является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу Морозенко И.В. от 08.07.2026 ### по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица – Главы Новокузнецкого муниципального округа Шарнина Андрея Валерьевича – оставить без изменения, жалобу Главы Новокузнецкого муниципального округа Шарнина А.В. – без удовлетворения.
Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд непосредственно или через Центральный районный суд г. Кемерово в течение 10 дней со дня вручения, либо получения копии решения.
Судья В.Б.Прошин