РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Кемерово 28 сентября 2026 года
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Прошина В.Б., с участием представителя управления городского развития администрации г. Кемерово Блишунова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Август» Грековой Т.А. на постановление административной комиссии № ### от 21.07.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.26-6 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Август»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 26-1, 26-5, 26-6, 34 (в части продажи товаров в павильонах, в том числе торгово-остановочных павильонов, киосках), 15 (в части размещения информационных вывесок на транспортных средствах) Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» (далее – административная комиссия) № ### от 21.07.2026 ООО «Август» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.26-6 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «Август» Грекова Т.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление изменить, заменив назначенное наказание в виде административного штрафа предупреждением.
В судебное заседание законный представитель ООО «Август», защитник ООО «Август» - Грекова Т.А., надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, заявили ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутсвии ООО «Август» и его защитника.
Представитель управления городского развития администрации г. Кемерово Блишунов Д.А., действующий на основании доверенности, доводы жалобы посчитал необоснованными, просил оспариваемое постановление оставить без изменения.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутсвии неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, изучив жалобу, дополнения к жалобе, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может проверить дело в полном объеме.
Часть 2 ст. 26-6 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», предусматривает административную ответственность за нарушение (невыполнение) правообладателями объектов нежилого фонда требований, установленных муниципальными правовыми актами, к размещению, содержанию и внешнему виду информационных конструкций, выразившееся в нарушении требований к местам размещения информационных конструкций, размещении информационных конструкций путем непосредственного нанесения на поверхность фасада декоративно-художественного и (или) текстового изображения (в том числе методом покраски, наклейки, напыления), размещении информационных конструкций в отсутствие согласования органа местного самоуправления в случае, если такое согласование предусмотрено муниципальными правовыми актами.
Согласно ч.4 ст. 26-6 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 № 486-О).
Согласно п. 4.13.1 Правил благоустройства территории города Кемерово, утвержденных решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 27.10.2017 № 91 (в ред. от 29.11.2024, далее - Правила благоустройства), содержание зданий (включая жилые дома), сооружений, фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений обеспечивают правообладатели зданий, сооружений, а также иные лица, обязанные в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, муниципальных правовых актов города Кемерово, договора содержать указанные объекты.
Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 27.10.2017 № 91 «О Правилах благоустройства территории города Кемерово» утверждены Правила благоустройства территории города Кемерово (далее также – Правила).
Раздел 7 правил устанавливает требования к размещению, содержанию и внешнему виду информационных вывесок.
Согласно п. 7.1.1 Правил информационные вывески не должны:
- размещаться путем непосредственного нанесения на поверхность фасада декоративно-художественного и (или) текстового изображения (в том числе методом покраски, наклейки, напыления);
- размещаться в отсутствие или в нарушение решения о согласовании установки информационной вывески
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в результате непосредственного обнаружения выявлен и зафиксирован факт административного правонарушения, а именно:
- над входом в помещение аптеки размещена информационная конструкция (вывеска -1 шт.) в виде объемного короба на подложке (1 шт.) с информацией: «АПТЕКА»;
слева от входа в помещение аптеки на остекленной поверхности фасада здания размещены информационные конструкции (вывески) в виде панно (пленки) на самоклеящейся основе (2 шт.) следующего содержания: «Низкие цены Твоя экономия», «Закажи на сайте AptekiPlus.ru получи в этой аптеке ЦЕНЫ НИЖЕ АССОРТИМЕНТ ШИРЕ» и наклейки (3 шт.) с изображением креста.
Место совершения правонарушения: г. Кемерово, ул. Ворошилова, 5.
Указанные нарушения были установлены 09.06.2026 в **.**.****, в процессе осмотра применялось техническое устройство Nikon DIGITAL CAMERA D3500.
Информация об ООО «Август», как об ответственной организации, разместившей информационной конструкции (вывески) по адресу: г. Кемерово, ул. Ворошилова, 5, подтверждается информационным вывеской, размещенной на остеклении входной группы с указанием: полного и сокращенного наименования организации, юридического адреса организации, режима работы, а также кассовым чеком от 09.06.2026.
В действиях ООО «Август» содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 26-6 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-03 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области». Нарушение требований к размещению, содержанию и внешнему виду информационных конструкций, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, а именно: нарушение (невыполнение) правообладателями объектов нежилого фонда требований, установленных муниципальными правовыми актами, к размещению, содержанию и внешнему виду информационных конструкций, выразившееся в размещении информационных конструкций в отсутствие согласования органа местного самоуправления.
Ранее ООО «Август» привлекалось за аналогичное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 26-6 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-03 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», что подтверждается вынесенным в отношении него постановлением ### от 02.12.2025.
Вина ООО «Август» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 26-6 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-03 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» подтверждается: данными протокола об административном правонарушении ### от 06.07.2026, с приложенными к нему фотоматериалами, выпиской из ЕГРЮЛ ### от 09.06.2026, сведениями из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства содержащей сведения о включении в данный реестр юридического лица ООО «Август» 01.08.2016, актом об обнаружении административного правонарушения от 09.06.2026.
Оценивая в совокупности приведенные доказательства, административная комиссия пришла к правильному выводу, что вина ООО «Август» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 26-6 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-03 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», является полностью установленной и доказанной.
Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, коллегиальным органом дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.
Доводы жалобы о возможности изменения назначенного административного наказания в виде штрафа на предупреждение являются необоснованными в связи со следующим.
Согласно ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу ч. 2. Ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
При таких обстоятельствах, замена наказания в виде административного наказания на предупреждение возможно только за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления контроля (надзора).
Из материалов дела следует, что ООО «Август» уже было привлечено к ответственности за аналогичное правонарушение (постановление ### от 02.12.2025 – ч.2 ст. 26-6 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-03 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области»), в связи с чем, положения ст. 4.1.1 КоАП РФ применению не подлежат.
Законность привлечения ООО «Август» к административной ответственности сомнений не вызывает. Порядок и срок давности привлечения ООО «Август» к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено ООО «Август» с применением положений ст. 4.1.2 КоАП РФ в пределах санкции ч.4 ст. 26-6 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-03 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», предусматривающей размер наказания лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии № ### от 21.07.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.26-6 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Август» - оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Август» Грековой Т.А. - оставить без удовлетворения.
Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения, либо получения копии решения.
Судья В.Б. Прошин