РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Кемерово 29 сентября 2026 года
Центральный районный суд г. Кемерово в составе: председательствующего судьи Прошина В.Б., с участием защитника Главы Тисульского муниципального округа Дудника А.А. - Данилкиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Главы Тисульского муниципального округа Дудника А.А. - Данилкиной Л.А. на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу Морозенко И.В. от 27.05.2026 ### по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица – Главы Тисульского муниципального округа Дудника Андрея Анатольевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу Морозенко И.В. ### от 27.05.2026 должностное лицо – Глава Тисульского муниципального округа Дудник Андрей Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, защитник Главы Тисульского муниципального округа Дудника А.А. – Данилкина А.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.
В судебном заседании защитник Главы Тисульского муниципального округа Дудника А.А. – Данилкина Л.А., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, просила постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание должностное лицо – Глава Тисульского муниципального округа Дудник А.А., заместитель начальника отделения – старший судебный пристав СОСП по Кемеровской области – Кузбассу Морозенко И.В. не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайств не поступало.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Заслушав защитника Главы Тисульского муниципального округа Дудника А.А. – Данилкину Л.А., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные ст. 68, гл. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от 14.09.2022 на основании исполнительного листа ###, выданного Тисульским районным судом по делу ###, возбуждено исполнительное производство ### о возложении на администрацию Тисульского муниципального округа обязанности привести покрытие на проезжей части дороги от ... до ..., в соответствие с ГОСТ Р 50597-2017 путем устранения дефектов; привести автомобильные дороги от ... до ..., в соответствие с п.4.5.1 ГОСТ 52766-2007, а именно: оборудовать тротуарами; привести тротуар на ... в соответствие с ГОСТР Р 52766-2007 путем устранения дефектов. Установить срок для совершения вышеуказанных действий до 01.09.2022.
Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.
Требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения администрацией Тисульского муниципального округа в добровольном порядке не были исполнены.
Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области-Кузбассу администрации Тисульского муниципального округа от 13.08.2025 установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – срок до 12.09.2025. Данное постановление было направлено администрации Тисульского муниципального округа посредством ЕПГУ 13.08.2025, прочтено 14.08.2025.
Должностным лицом было установлено, что в срок, вновь установленный для исполнения требований исполнительного документа, решение суда не исполнено, отсутствуют документы, подтверждающие исполнение решения суда.
25.12.2025 в адрес администрации Тисульского муниципального округа было направлено извещение о том, что 15.01.2026 судебным приставом-исполнителем будут составлены протоколы об административном правонарушении согласно ч.1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении должника – Администрации Тисульского муниципального округа в лице Главы Тисульского муниципального округа Дудника А.А., в связи с чем, Главе администрации Тисульского муниципального округа Дуднику А.А. необходимо явиться 15.01.2026 в 10 час. 00 мин. в СОСП по Кемеровской области – Кузбассу. Данное извещение было получено администрацией Тисульского муниципального округа 30.12.2025 (ШПИ ###).
15.01.2026 судебным приставом-исполнителем СОСП по Кемеровской области – Кузбассу был составлен протокол ### об административном правонарушении о том, что администрацией Тисульского муниципального округа в лице главы администрации Тисульского муниципального округа Дудника Андрея Анатольевича совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.
Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу Морозенко И.В. от 27.05.2026 ###, должностное лицо – Глава Тисульского муниципального округа Дудник Андрей Анатольевич привлечен к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Между тем, проверяя законность и обоснованность данного постановления должностного лица, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для его отмены по следующим основаниям.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 № 486-О).
Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Согласно ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ст. 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
Согласие участника производства по делу об административном правонарушении на извещение путем отправки СМС-сообщения или по электронной почте может быть выражено в отдельном заявлении, в котором наряду с данными о лице и его согласием на уведомление такими способами указывается его номер мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение, а также в протоколе об административном правонарушении, ином предусмотренном настоящим Кодексом протоколе, ходатайстве, жалобе, протесте посредством указания номера мобильного телефона или адреса электронной почты участника производства по делу об административном правонарушении (ч.1).
Извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства (ч. 2).
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении ### от 15.01.2026 составлен судебным приставом-исполнителем в отсутствие главы Тисульского муниципального округа Дудника А.А.
Извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на 15.01.2026 адресовано администрации Тисульского муниципального округа, направлено по адресу местонахождения администрации посредством почтовой связи (ШПИ ###) и вручено администрации 30.12.2025. Сведения о вручении данного извещения Дуднику А.А. в материалах дела отсутствуют
Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о направлении указанного извещения по месту жительства Дудника А.А., что не соответствует требованиям ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, равно как не содержат сведений об извещении Дудника А.А. о дате и времени составления протокола об административном правонарушении иными способами, установленными ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ.
Ходатайств о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие Дудника А.А. материалы дела также не содержат.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом необоснованно, поскольку должностным лицом не выполнена обязанность надлежащим образом известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении способом, обеспечивающим фиксирование извещения и его доставку (вручение) вышеуказанному лицу, с предоставлением ему возможности реализации процессуальных прав.
Кроме того, из протокола об административном правонарушении усматривается, что неисполнение требований исполнительного документа вменяется администрации Тисульского муниципального округа в лице Главы Тисульского муниципального округа Дудника А.А., разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст.ст. 24.2-24.4, 25.5, 30.1 КоАП РФ, доводы об извещении лица о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении приведены в отношении администрации Тисульского муниципального округа.
Указанные нарушения были отражены в решении Центрального районного суда г. Кемерово от 24 марта 2026 года, которым ранее вынесенное постановление по делу об административном правонарушении ### от 11.02.2026 было отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в СОСП по Кемеровской области – Кузбассу.
Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с пунктом 2 статьи 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ).
Как следует из позиции, изложенной в п. 1.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 27.02.2026 № 10-П «По делу о проверке конституционности части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Правительства Омской области», Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 273-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу с 11 августа 2025 года, статья 17.15 КоАП Российской Федерации дополнена частью 1.3, закрепляющей административную ответственность за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, в виде административного штрафа для должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Будучи специальной по отношению к части 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, часть 1.3 этой статьи исключила привлечение к ответственности за совершение предусмотренного ею деяния самих органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления и государственных (муниципальных) казенных учреждений. Ответственность в данном случае несут их должностные лица.
При этом, суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Следовательно, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, не только на стадии подготовки дела к рассмотрению, но и по результатам его рассмотрения.
Однако, должностным лицом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении сведения о надлежащем извещении Дудника А.А. о составлении протокола об административном правонарушении, о правильности составления протокола и оформления других материалов дела не проверялись, оценка данным обстоятельствам не дана.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку лицо, совершившее противоправное деяние, установлено ненадлежащим образом, а составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привело к нарушению прав Дудника А.А. на защиту своих прав и не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть указанное дело, что является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления.
Как следует из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Главе Тисульского муниципального округа Дуднику А.А. вменяется неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, а именно - до 12.09.2025.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек 13.09.2026.
Согласно п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
В силу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу Морозенко И.В. от 27.05.2026 ### по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении главы Тисульского муниципального округа Дудника А.А. подлежит отмене, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст. 17.15 КоАП РФ – прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Жалобу защитника Главы Тисульского муниципального округа Дудника А.А. – Данилкиной А.А. удовлетворить.
Постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу Морозенко И.В. от 27.05.2026 ### по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица – Главы Тисульского муниципального округа Дудника Андрея Анатольевича, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица – Главы Тисульского муниципального округа Дудника Андрея Анатольевича - прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения, либо получения копии решения.
Судья В.Б.Прошин