РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Кемерово 09 октября 2026 года
Центральный районный суд г. Кемерово в составе: председательствующего судьи Прошина В.Б., с участием защитника АО «Новокузнецкое дорожное ремонтно-строительное управление» - Коврижкиной И.Б., представителей Кемеровостата Хреновой Т.Г. и Косенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Новокузнецкое дорожное ремонтно-строительное управление» Коврижкиной И.Б. на постановление заместителя руководителя территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области – Кузбассу Косенко Н.В. от 03.03.2026 ### по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Новокузнецкое дорожное ремонтно-строительное управление», ИНН 4238019911, ОГРН 1064238008614, (выписка из ЕГРЮЛ от 30.03.2026 ###), юридический адрес: ...,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области – Кузбассу Косенко Н.В. от 03.03.2026 ### акционерное общество «Новокузнецкое дорожное ремонтно-строительное управление» (далее также - АО «Новокузнецкое ДРСУ») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, защитник АО «Новокузнецкое ДРСУ» - Коврижкина И.Б. обратилась с жалобой в суд, в которой просит указанное постановление отменить, заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение или применить ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ.
В судебное заседание законный представитель АО «Новокузнецкое ДРСУ», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлено.
В судебном заседании защитник АО «Новокузнецкое ДРСУ» Коврижкина И.Б. поддержала доводы жалобы и дополнений к жалобе, просила постановление отменить, наказание назначить по правилам ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ или заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
Должностное лицо – заместитель руководителя территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области – Кузбассу Косенко Н.В., будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени рассмотрения жалобы, не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не завялено.
В судебном заседании представитель Кемеровостата Хренова Т.Г., действующая на основании доверенности, заместитель руководителя территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области – Кузбассу Косенко Н.В., возражали против удовлетворения жалобы, приобщили к материалам дела письменные возражения на жалобу.
Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав участника процесса, изучив доводы жалобы, дополнений к жалобе, возражений на жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 29 ноября 2007 № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» респонденты, за исключение респондентов, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные и административные данные, необходимые для формирования официальной статистической информации, в том числе данные, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, сведения, составляющие коммерческую тайну, сведения о налогоплательщиках, о персональных данных физических лиц и другую информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами.
Частью 7 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено предоставление респондентами первичных статистических данных, документированных по формам федерального статистического наблюдения, за исключением респондентов, указанных в части 2 настоящей статьи, субъектам официального статистического учета в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, если иное не установлено федеральными законами.
Из материалов дела следует, что письмом Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ### от 28.01.2026 Руководителю Кемеровостата Пермяковой И.Ю. направлен список юридических лиц, осуществляющих хозяйственную деятельность на территории Кемеровской области – Кузбасса, на объектах НВОС (накопленного вреда окружающей среде), имеющих в своем составе стационарные источники загрязнения атмосферного воздуха, не представивших отчет по форме №2-ТП (воздух) за 2025 год и сведения о респондентах, не предоставивших первичные статистические данные по формам федерального статистического наблюдения (ФСН) в установленном порядке в формате rar-архиве.
На основании указанного письма установлено, что АО «Новокузнецкое ДРСУ», как лицо, обязанное предоставить отчет о первичных статистических данных, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления законной деятельности, по форме федерального статистического наблюдения № 2-ТП (воздух) «Сведения об охране атмосферного воздуха», утвержденной приказом Росстата от 08 ноября 2018 № 661 за период 2025 год в срок до 22 января 2026, в нарушение ст. 8 Федерального закона от 29 ноября 2007 № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации», в установленном в форме и порядке, первичные статистические данные не предоставило.
Информация о перечне предоставляемых респондентом форм федерального статистического наблюдения заблаговременно размещалась на сайте Росприроднадзора в период с 8 декабря 2025 до даты окончания предоставления Формы федерального статистического наблюдения. Возможность ознакомления с перечнем форм федерального статистического наблюдения, подлежащих предоставлению субъекту официального статистического учета и предоставить первичные статистические данные в установленный срок, имелась.
Согласно указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения, утвержденных Приказом Росстата от 28.09.2022 № 661, данную форму заполняют юридические лица, граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица (индивидуальные предприниматели), имеющие стационарные источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (включая котельные), независимо от того, оборудованы они очистными установками или нет, от которых в отчетном году осуществлялся выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух.
Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель заполняет форму и предоставляет ее в территориальные органы Росприроднадзора по месту учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, имеющему в своем составе стационарные источники загрязнения атмосферного воздуха.
Сведения предоставляются юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в результате хозяйственной или иной деятельности которых: объемы разрешенных выбросов загрязняющих веществ по объектам НВОС превышает 10 тонн в год; объемы разрешенных выбросов загрязняющих веществ по объектам НВОС составляют от 5 до 10 тонн в год включительно при наличии в составе выбросов загрязняющих атмосферу веществ 1 и (или) 2 класса опасности.
Если по истечении срока действия разрешения на выброс не было переоформлено, то респондент предоставляет первичные статистические данные по форме, исходя из фактического выброса по тем же критериям, что и для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, имеющих соответствующие разрешительные документы.
Форма предоставляется в территориальные органы Росприроднадзора только при наличии наблюдаемого события. В случае отсутствия события отчет по форме не предоставляется.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, объем выбросов загрязняющих веществ по объекту НВОС ### (производственная площадка Ду-2), расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, Новокузнецкий район, п/ст Тальжино, составляет 30,0951992 тонн в год, следовательно, у юридического лица имелась обязанность по предоставлению отчета по форме 2-ТП (воздух).
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении АО «Новокузнецкое ДРСУ» протокола об административном правонарушении ### от 17.02.2026 по ч.1 ст. 13.19 КоАП РФ и последующего вынесения постановления от 03.03.2026 ### о привлечении АО «Новокузнецкое ДРСУ» административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Виновность АО «Новокузнецкое ДРСУ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении ### от 17.02.2026, письмом Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от 28.01.2026 ### по объекту ###, сведениями с сайта Росприроднадзора о порядке сдачи и форме отчета по форме 2-ТП (воздух), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении АО «Новокузнецкое ДРСУ» от 30.03.2026 ###, сведениями о сдаче отчета № 2-ТП (воздух).
Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает доказанным наличие в действиях АО «Новокузнецкое ДРСУ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, поскольку как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, АО «Новокузнецкое ДРСУ», являясь лицом, обязанным предоставить отчет о первичных статистических данных, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления законной деятельности, по форме федерального статистического наблюдения № 2-ТП (воздух) «Сведения об охране атмосферного воздуха», нарушило требования Федерального закона от 29 ноября 2007 № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации».
При этом, как следует из жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, указанные обстоятельства не оспариваются заявителем.
Довод жалобы относительно наличия оснований для применения положений ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ при назначении наказания не является обоснованным в связи со следующим.
Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.
Частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ установлено, что если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения. Настоящим Кодексом могут быть предусмотрены случаи, когда в ходе проведения одного контрольного (надзорного) мероприятия в рамках осуществления государственного контроля (надзора) или муниципального контроля при выявлении двух и более административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса, совершившему их лицу назначается административное наказание за каждое такое административное правонарушение.
Из материалов дела следует, что административное правонарушение выявлено административным органом – территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области – Кузбассу на основании письма Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от 28.01.2026 ###, по объекту ###.
Из указанного письма также усматривается, АО «Новокузнецкое ДРСУ» также не сданы отчеты по объектам ###, ###, ###, ###, ###, ###, ###, за что АО «Новокузнецкое ДРСУ» в последующем было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ постановлениями от 03.03.2026 ###, ###, ###, ###, ###, ###, ###.
Вопреки доводам жалобы, указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для объединения дел об административных правонарушениях в одно производство и применении ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ при назначении наказания, поскольку из оспариваемого постановления и указанных иных постановлений по ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ следует, что каждое из указанных в них деяний образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, поскольку обязанность юридического лица по сдаче отчета по форме 2-ТП (воздух) имелась у него отдельно по каждому объекту накопленного вреда окружающей среде.
Кроме того, из материалов дела следует, что в отношении АО «Новокузнецкое ДРСУ» административным органом не проводились контрольные (надзорные) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, административные правонарушения выявлены в результате непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в рамках полномочий территориальных органов Федеральной службы государственной статистики на осуществление производства по делам об административных правонарушениях.
Таким образом, учитывая, что необходимые условия для объединения дел в одно производство отсутствуют, должностным лицом обоснованно не применены положения ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ и наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ.
Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности АО «Новокузнецкое ДРСУ» в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны должностным лицом достоверными относительно события административного правонарушения.
В силу положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
АО «Новокузнецкое ДРСУ», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае сделано не было.
Выводы, изложенные в постановлении должностного лица, о наличии в совершенном АО «Новокузнецкое ДРСУ» деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, сделаны должностным лицом на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Вид и размер административного наказания в виде административного штрафа в отношении АО «Новокузнецкое ДРСУ» определен в пределах санкции ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, в минимальном размере санкции статьи и оснований для снижения наказания суд не усматривает.
Суд также не находит оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены штрафа на предупреждение по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Вопреки доводам жалобы с учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.
В рассматриваемом случае совокупности условий, предусмотренных ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, не усматривается, поскольку постановлением от 03.03.2026 ### АО «Новокузнецкое ДРСУ» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 26.12.2018, условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ, не предусматривают.
Таким образом, учитывая, что административные правонарушения по настоящему делу и по постановлению ### совершены в один день – 23.01.2026, постановление ### вынесено до вынесения оспариваемого постановления, оснований для признания совершенного по настоящему делу административного правонарушения совершенным впервые не имеется.
Вместе с тем, указанные обстоятельства также получили оценку в оспариваемом постановлении, при вынесении которого должностное лицо также указало на невозможность применения ст. 4.1.1 КоАП РФ по вышеуказанным доводам.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку не установлено совокупности обстоятельств, свидетельствующей о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, учитывая значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.
Принимая во внимание, что ч.1 ст. 13.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за сам факт нарушения срока предоставления в органы статистического учета оформленных в установленном порядке сведений, с учетом характера совершенного правонарушения, связанного с нарушением требований закона, пренебрежительного отношения к возложенной на юридическое лицо обязанности по своевременному направлению статистических данных в административный орган, что не оспаривалось юридическим лицом при подаче жалобы и в ходе рассмотрения жалобы, содеянное юридическим лицом не может расцениваться как малозначительное деяние, так как оно полностью соответствует объективной стороне административного правонарушения.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела должностным лицом допущено не было, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области – Кузбассу Косенко Н.В. от 03.03.2026 ### по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, в отношении АО «Новокузнецкое дорожное ремонтно-строительное управление» - оставить без изменения, жалобу защитника АО «Новокузнецкое дорожное ремонтно-строительное управление» Коврижкиной И.Б. – без удовлетворения.
Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения, либо получения копии решения.
Судья В.Б. Прошин