РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Кемерово 25 сентября 2026 года
Центральный районный суд г. Кемерово в составе: председательствующего судьи Прошина В.Б., с участием защитника Дробченко Р.А. – Дунаева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Дробченко Р.А. – Дунаева А.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово, мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово от 13 августа 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Дробченко Романа Анатольевича, **.**.**** года рождения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово, мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово от 13 августа 2026 года Дробченко Роман Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, защитник Дробченко Р.А. – Дунаев А.В., обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 13 августа 2026 года, дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение.
В судебном заседании защитник Дробченко Р.А. – Дунаев А.В. доводы жалобы поддержал, просил отменить обжалуемое постановление, дело вернуть на новое рассмотрение.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, Дробченко Р.А., сотрудник ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания не явились, ходатайств не заявлено.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав участников судебного разбирательства, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, видеозапись, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Как следует из материалов дела, 13.07.2026 в **.**.**** в ..., Дробченко Р.А., управляя транспортным средством Митсубиши Лансер, государственный регистрационный номер ###, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, установленного с использованием специального технического средства Tigon P-880, ###, результат измерения прибора – 0,734мг/л, в действиях которого не содержится уголовно наказуемого деяния.
В связи с указанными событиями в отношении Дробченко Р.А. составлен протокол об административном правонарушении ### от 13.07.2026 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Дробченко Р.А. к административной ответственности постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово, мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово от 13 августа 2026 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
Как следует из жалобы, защитнику Дробченко Р.А. – Дунаеву А.В. при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей не были разъяснены процессуальные права, предусмотренных частью 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается материалами дела.
В соответствии с частью 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.
При рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности (п. 5 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела мировым судьей в качестве защитника Дробченко Р.А. был допущен Дунаев А.В., действующий на основании доверенности от 10.08.2026 ###, который принимал участие при рассмотрении дела мировым судьей 11.08.2026.
Однако, в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания, расписка Дунаева А.В. или иной документ от 11.08.2026 о разъяснении защитнику положений статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о невозможности реализации указанных прав и осведомленности об их полном объеме.
Положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ведение протокола судебного заседания при рассмотрении дела об административном правонарушении не предусмотрено, при этом положения указанного Кодекса не содержат и запрета на ведение протокола при рассмотрении дела судьей в необходимых случаях.
Из материалов дела следует, что необходимость ведения протокола судебного заседания при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не установлена, так как соответствующий протокол в материалах дела отсутствует. Сведения, подтверждающие, что мировым судьей были разъяснены процессуальные права и обязанности, право отводов в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные по настоящему делу, являются существенными, влекущими отмену судебного постановления, поскольку они повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, возможность реализации участниками производства по делу об административном правонарушении предусмотренных КоАП РФ процессуальных прав.
С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы на постановления срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 4 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение.
Поскольку дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение и суд не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято мировым судьей, иные доводы жалобы об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности не подлежат оценке.
При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо учесть вышеизложенное, а также приведенные в жалобе доводы, принять по делу постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
Жалобу защитника Дробченко Р.А. – Дунаева А.В. удовлетворить.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово, мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово от 13 августа 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Дробченко Романа Анатольевича, **.**.**** года рождения - оставить без изменения.
Дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Дробченко Романа Анатольевича возвратить мировому судье судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово на новое рассмотрение
Решение вступает в законную силу немедленно.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в Президиум Кемеровского областного суда в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья В.Б.Прошин