РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Кемерово 23 сентября 2026 года
Центральный районный суд г. Кемерово в составе: председательствующего судьи Прошина В.Б., с участием защитника Крипольского А.В. – Щербинина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Крипольского А.В. – Щербинина А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово, от 20 августа 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Крипольского Алексея Владимировича, **.**.**** года рождения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово, от 20 августа 2026 года Крипольский Алексей Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, защитник Крипольского А.В. – Щербинин А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 20 августа 2026 года как незаконное, дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что в материалах дела отсутствует видеозапись, подтверждающая факт управления транспортным средством самим Крипольским А.В.; на видеозаписи лицо изображено со спины, государственный регистрационный знак отсутствует, что не позволяет идентифицировать водителя. Указал на отсутствие видеозаписи момента ознакомления с исправлениями в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. Отрицает факт получения телефонограммы от 12.05.2026 о приглашении для внесения исправлений. Указал на то, что почтовые конверты с заказными письмами не приложены к материалам дела, что не позволяет установить корректность адреса. Заявил о том, что в протоколах не указаны дата и время внесения исправлений. Утверждает, что в отношении Крипольского А.В. применялась физическая сила со стороны инспектора Сидорова В.А., о чем свидетельствуют данные медиков скорой помощи.
В судебном заседании защитник Крипольского А.В. – Щербинин А.Н., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, просил отменить обжалуемое постановление.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, Крипольский А.В., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания не явился, ходатайств не заявлено.
Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово Сидоров В.А., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлено.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав участников судебного разбирательства, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, видеозапись, суд приходит к следующему:
Судом в ходе рассмотрения жалобы установлено, что 07.08.2026 в **.**.**** в ..., Крипольский А.В., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), управлял транспортным средством SN 500 EFL VIN ###, в состоянии опьянения, в действиях которого не содержится уголовно наказуемого деяния.
В порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее – Правила), Крипольскому А.В. предложено было пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, от прохождения которого он отказался, данный отказ был зафиксирован на видеозаписи, имеющейся в материалах дела об административном правонарушении.
Впоследствии Крипольский А.В. в сопровождении сотрудников полиции был доставлен в ГБУЗ «Кузбасский клинический наркологический диспансер имени профессора Н.П. Кокориной, где было проведено медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения ### от 08.05.2026, с использованием специального технического средства Алкотестер Юпитер ###, дата поверки 20.08.2025 у Крипольского А.В. установлено состояние алкогольного опьянения – при первом исследовании выдыхаемого воздуха в **.**.**** 08.05.2026 установлено значение 0,674 мг/л, при повторном исследовании выдыхаемого воздуха в **.**.**** 08.05.2026 – 0,304 мг/л.
В связи с чем, в отношении Крипольского А.В. составлен протокол об административном правонарушении ### от 08.05.2026 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Крипольского А.В. к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово, от 20 августа 2026 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Фактические обстоятельства произошедшего и виновность Крипольского А.В. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом: протоколом об отстранении от управления транспортным средством ### от 07.05.2026, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ### от 07.05.2026., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ### от 08.05.2026, согласно которому у Крипольского А.В. установлено состояние алкогольного опьянения (0,674 мг/л при первом исследовании и 0,304 мг/л при повторном), протоколом об административном правонарушении ### от 08.05.2026, видеозаписью, которая осуществлялась с использованием прибора видеозаписи, установленном на служебном автомобиле ГИБДД, расположенную на материальном носителе – 2 DVD-R дисках
Каких-либо нарушений со стороны инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово при осуществлении производства по делу об административном правонарушении в отношении Крипольского А.В. не установлено, протоколы, содержащиеся в материалах административного дела, составлены в строгой последовательности уполномоченным должностным лицом с отражением сведений, необходимых для правильного разрешения административного дела мировым судьей.
Довод жалобы о невозможности идентификации водителя транспортного средства SN 500 EFI, VIN ### на видеозаписи является необоснованным.
При исследовании судом видеозаписи, имеющейся в материалах дела, установлено, что на ней зафиксирован момент преследования, остановки транспортного средства SN 500 EFI, VIN ###, выхода из него лица, которое сотрудники ГИБДД впоследствии опознали как Крипольского А.В. (личность установлена в отделении полиции). Видеозапись подтверждает, что именно Крипольский А.В. управлял указанным транспортным средством. Отсутствие государственного регистрационного знака на транспортном средстве не исключает его идентификацию по VIN-коду и внешним признакам, зафиксированным на видео и в письменных материалах дела об административном правонарушении. На видеозаписи также зафиксированы обстоятельства, последовательно сменяющие друг друга и позволяющие установить личность, в том числе при доставлении в отдел полиции и проведении освидетельствования.
Вместе с тем, при обращении к Крипольскому А.В. сотрудников полиции, сотрудников медицинского учреждения, он не заявлял о том, что его личность была установлено неверно, что отражено на видеозаписи, следует из собственноручно подписанных им процессуальных документов.
Довод жалобы о недоказанности факта получения телефонограммы от 12.05.2026 является несостоятельным. В материалах дела имеется телефонограмма от 12.05.2026, составленная в **.**.****, согласно которой звонок был совершен на номер ###, Крипольскому А.В. было сообщено, что он приглашается для внесения исправлений/дополнений в протокол ### от 08.05.2026 на 14.05.2026 в **.**.**** Довод о том, что Крипольский А.В. отрицает факт получения данного звонка, был заявлен его защитником при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, однако как следует из материалов дела, Крипольский А.В. на дату вынесения постановления об административном правонарушении к мировому судье не явился, объяснений по поводу получения данной телефонограммы не дал.
Вместе с тем, данная телефонограмма содержит все необходимые сведения: дату и время ее составления, ее содержание, данные составившего телефонограмму лица и лица, получившего её, номера мобильных телефонов, в связи с чем оснований сомневаться в верности ее составления судом не установлено, в доводах жалобы опровергающих указанные данные доказательств не приведено.
Довод заявителя о том, что конверты заказных писем, направленных 14.05.2026 не приложены к материалам делам, в связи с чем осложнено установить правильность указания адреса не является обоснованным, поскольку в материалах дела имеется копия реестра почтовых отправления (л.д. 18), из которого усматривается адрес, на который были направлены данные заказные отправления.
Довод жалобы о том, что не была указана дата и время внесения исправлений в протоколах ###, ### и ### не влекут отмену обжалуемого постановления.
Отсутствие точного времени внесения исправлений не может является существенным нарушением, поскольку не вызывает сомнений в подлинности документа и факте правонарушения. Вместе с тем, время составления данных протоколов и внесения в них изменений дополнительно возможно установить при анализе представленной видеозаписи, что свидетельствует о том, что фактические обстоятельства внесения указанных изменений может быть устранен при производстве по делу об административном правонарушении. Отсутствие указания в постановлении мирового судьи на конкретные файлы видеозаписи не является основанием для отмены обжалуемого постановления.
Внесение изменений в протокол ### от 08.05.2026 об административном правонарушений было произведено в отсутствие Крипольского А.В., надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте внесения изменений, данные обстоятельства подтверждаются телефонограммой от 12.05.2026.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Крипольского А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Крипольского А.В. не нарушен. С учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Крипольского А.В., по делу не усматривается.
При таких обстоятельствах действия Крипольского А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и оснований сомневаться в выводах мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово не имеется.
Выводы мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово о виде, размере и сроке наказания должным образом мотивированы, наказание Крипольскому А.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушении, его общественной опасности и личности виновного, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, и чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения не имеется.
Данные о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, личностью и имущественным положением заявителя, которые в силу ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ влекут назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, в данном случае отсутствуют.
С учетом обстоятельств, изложенных в постановлении, мировой судья судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово пришел к выводу о необходимости назначении наказания Крипольского А.В. в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного постановления по доводам, изложенным в жалобе, и иным основаниям не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово, от 20 августа 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Крипольского Алексея Владимировича, **.**.**** года рождения - оставить без изменения, жалобу защитника Крипольского А.В. – Щербинина А.Н. оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в Президиум Кемеровского областного суда в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья В.Б.Прошин