РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Байгунакова А.Р., при секретаре Селезневой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 18 августа 2026 года гражданское дело по иску Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к Бушуевой Ксении Анатольевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Бушуевой К.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что <...> <...> (далее - Первоначальный кредитор) и Бушуева Ксения Анатольевна (далее - Ответчик/Заемщик) заключили кредитный договор <...> (далее - Кредитный договор), в соответствии с условиями которого Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - Кредит) в сумме <...> руб., сроком возврата <...> месяца с взиманием за пользование Кредитом <...> процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив на счет Заёмщика денежные средства в указанном выше размере, что подтверждается счётом задолженности.
Права кредитора по Кредитному договору переданы Банку ВТБ (ПАО) (далее - Истец/Банк) на основании договора об уступке прав (требований) по договора потребительского кредитования <...> от <...>. Уступленному кредитному договор Банком присвоен учетный номер <...> от <...>.
В случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности включительно. Размер пени по Договору, 0,10% в день от суммы невыполненных обязательств, установлен в Кредитном договоре.
Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом.
Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.
По состоянию на <...> включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила <...> руб.
В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.
Таким образом, по состоянию на <...> включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 83 986,27 руб., из которых: 76 148,66 руб. - просроченный основной долг, 5 437,57 руб. - просроченные проценты за пользование Кредитом; 2 199,80 руб. - пеня на просроченный долг, 200,24 руб. - пеня на проценты.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считает, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.
Истец просит суд расторгнуть Кредитный договор <...> от <...>. Взыскать с Бушуевой Ксении Анатольевны в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <...> от <...> в общей сумме по состоянию на <...> включительно 83 986,27 руб., из которых: 76 148,66 руб. - просроченный основной долг, 5 437,57 руб. - просроченные проценты за пользование Кредитом; 2 199,80 руб. - пеня на просроченный долг, 200,24 руб. - пеня на проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 000 руб.
В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик Бушуева К.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, поскольку на момент рассмотрения дела, истек срок хранения судебной корреспонденции.
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с частью 2 статьи 811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Судом установлено, что <...> между <...> и Бушуевой К.А. заключен кредитный договор <...>, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <...> руб., на срок <...> месяца, с взиманием платы за пользование кредитом <...>% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Факт исполнения банком обязанности по предоставлению Бушуевой К.А. кредита подтверждается выпиской из лицевого счета.
Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее - Индивидуальные условия), погашение задолженности по кредиту производится Заемщиком в соответствии с Графиком платежей по договору потребительского кредита.
Количество платежей за весь срок действия договора - 24 платежа. Размер ежемесячного платежа по кредиту составил <...> руб., размер последнего платежа - <...> руб. Платежи осуществляются 16 числа каждого календарного месяца. Сторонами согласован график погашения по договору потребительского кредита, согласно которому последний платеж приходится на <...>.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности на <...>, представленными истцом, доказательств обратного ответчиком не представлено.
В соответствии с п.13 Договора, должник согласен на уступку Кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.
<...> <...> уступило Банку ВТБ (ПАО) права (требования) по кредитному договору <...> от <...>, заключенному с Бушуевой К.А., что подтверждается Договором уступки прав (требований) <...> от <...> (л.д.19) и Перечнем прав (требований) по кредитным договорам, подлежащих уступке (л.д.19 оборот-21).Уступленному кредитному договор Банком присвоен учетный номер <...> от <...>.
Договор цессии никем не оспорен и недействительным не признан.
Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).
На основании п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п.1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2).
Исходя из приведенных норм, уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Неуведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу не является основанием для признания сделки недействительной и влечет за собой иные правовые последствия.
На основании п.3 ст.382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Таким образом, неблагоприятные последствия в связи с отсутствием факта письменного уведомления о состоявшемся переходе прав к другому лицу могут возникнуть только для нового кредитора и связываются лишь с возможностью исполнения должником обязательства первоначальному кредитору.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору <...> истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о намерении расторгнуть кредитный договор и досрочном истребовании задолженности, в котором истец требовал от Бушуевой К.А. досрочно погасить задолженность в полном объеме в кратчайшие сроки.
Однако задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору, представленному истцом, по состоянию на <...> задолженность по основному долгу составляет 83 986,27 руб., из которых: 76 148,66 руб. - просроченный основной долг, 5 437,57 руб. - просроченные проценты, 2 199,80 руб. - пеня на просроченный долг, 200,24 руб. - пеня на проценты.
Расчет судом проверен, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, иного расчета ответчиком не представлено, в связи с чем, суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату процентов - 200,24 руб., пени по просроченному долгу - 2 199,80 руб.
В силу пункта 12 Индивидуальных условий, в случае ненадлежащего исполнения условий Договора заемщиком подлежит взиманию неустойка в виде пени в размере 0,1% годовых, которая начисляется на сумму просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.
Учитывая, что истцом добровольно уменьшен размер неустойки, суд удовлетворяет требования истца в данной части и взыскивает с Бушуевой К.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) пени за несвоевременную уплату процентов - 200,24 руб., пени по просроченному долгу - 2 199,80 руб.
Также истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора <...> от <...>.
В силу части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что заемщик Бушуева К.А. свои обязательства перед кредитором по ежемесячному погашению основного долга по кредиту и уплате процентов выполняет ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом является для кредитора Банка ВТБ (ПАО) существенным нарушением заключенного с ответчиком кредитного договора.
В соответствии с частью 2 статьи 452 ГПК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как следует из материалов дела, банком в адрес ответчика <...> направлено требование о погашении просроченной задолженности по кредиту, в котором выражено намерение расторгнуть кредитный договор.
Изложенные в данном уведомлении требования ответчиком Бушуевой К.А. до настоящего времени не выполнены, что ей в установленном законом порядке не оспорено.
Таким образом, учитывая, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, суд считает требование истца о расторжении кредитного договора обоснованным и расторгает кредитный договор <...> от <...>, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Бушуевой К.А.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно платежному поручению <...> от <...> (л.д.6) истец уплатил государственную пошлину в размере 24 000,00 рублей.
С учетом удовлетворения иска в полном объеме расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика Бушуевой К.А. в пользу истца в размере 24 000,00 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к Бушуевой Ксении Анатольевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <...> от <...>, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Бушуевой Ксенией Анатольевной.
Взыскать с Бушуевой Ксении Анатольевны, <...>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (<...>) сумму задолженности по кредитному договору <...> от <...>, по состоянию на <...> включительно в размере 83 986 (восемьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят шесть) рублей 27 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 76 148,66 рублей, просроченные проценты - 5 437,57 рублей, пеня на просроченный долг - 2 199,80 рублей, пеня на проценты - 200,24 рублей.
Взыскать с Бушуевой Ксении Анатольевны, <...>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (<...>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд Кемеровской области, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья - А.Р. Байгунаков
Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2026 года.
Решение не вступило в законную силу.
Судья - А.Р. Байгунаков
Секретарь - Л.А. Селезнева
Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-676/2026 Мариинского городского суда Кемеровской области.
Секретарь - Л.А. Селезнева