РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Байгунакова А.Р., при секретаре Селезневой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске Кемеровской области
27 августа 2026 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие» к Чудной Светлане Геннадьевне о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Чудной С.Г. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 1 522 192,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 222 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи, а также проценты по ст.395 ГК РФ за период с момента вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения.
В обоснование требований Истец указал, что <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <...>, г/н <...>, под управлением М., и транспортного средства <...>, г/н <...>, под управлением Ответчика. Виновным в ДТП признана Чудная С.Г. Гражданская ответственность Ответчика на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. Транспортное средство потерпевшего застраховано по договору КАСКО <...>, заключенному между ООО СК «Согласие» и <...>. Страховщик произвел осмотр ТС, признал случай страховым и выплатило страховое возмещение: 997 234,00 руб. на счет выгодоприобретателя и 524 958,64 руб. на счет ремонтной организации. Общая сумма выплат составила 1 522 192,64 руб. Ссылаясь на ст.965 ГК РФ, Истец указал, что к нему перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.
Представитель ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Чудная С.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по последнему известному месту пребывания. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляла. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 1 ст.929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930).
Договор страхования должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. (пункт 1 и 2 статьи 940 ГК РФ)
В соответствии с п. 2 ст.9 Закона Российской Федерации N 4015-1 от 27 ноября 1992 г. "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В силу подп. 2 п. 1 ст.942 ГК РФ при заключении договора страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Согласно ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 422 РФ).
Пунктом 3 ст.10 Закона Российской Федерации N 4015-1 от 27 ноября 1992 г. "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Из п. 2 ст.965 ГК РФ следует, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку при суброгации страховщик занимает место страхователя (выгодоприобретателя) в отношениях с лицом, ответственным за убытки, тем самым происходит перемена лица на стороне кредитора в уже существующем деликтном обязательстве, привлечение причинителя вреда к деликтной ответственности осуществляется по общим основаниям. При этом для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо установление в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность его действий либо бездействия), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.
Статьей 16 Федерального закона от 10.12.95 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в пункте 3 предусмотрено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что<...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <...>, г/н <...>, под управлением М., и транспортного средства <...>, г/н <...>, под управлением Ответчика. Виновным в ДТП признана Чудная С.Г. Гражданская ответственность Ответчика на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.
Вина водителя Чудная С.Г. в ДТП <...> подтверждается административным материалом <...>, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <...>, из которого следует, что <...> в <...> час. <...> мин. по адресу <...>, водитель Чудная Светлана Геннадьевна, управляя автомобилем <...> государственный номер <...>, выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением ТС для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности для движения не применил своевременных мер к остановке транспортного средства, совершил наезд на транспортное средство <...> гос. знак <...> под управлением водителя М., после чего произошло столкновение с транспортным средством <...> гос. знак <...> под управлением водителя П.; в результате дорожно-транспортного происшествия 3 транспортных средства получили повреждения.
Также согласно объяснениям Чудной С.Г., содержащихся в административным материалом <...>, в данном ДТП она признает себя виновной.
Таким образом, исходя из анализа административного материала <...> по факту ДТП <...>, суд приходит к выводу о том, что вина Чудной С.Г. в ДТП <...> имеется, доказательств, опровергающих вину, ответчиком не представлено.
В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком вина в совершенном ДТП не оспорена, доказательств, являющихся в силу ст.1079 ГК РФ основанием для освобождения от ответственности за причинение вреда, не представлено.
Согласно справке о ДТП от <...> в результате данного ДТП у автомобиля <...>, г/н <...>, повреждены: оба бампера, накладка на задний бампер, решетка радиатора, задняя панель, передняя юбка, задняя юбка, задние парктроники, передние парктроники, левый задний фонарь, левое заднее крыло, глушитель, крышка багажника, заглушка ввертыша.
Установлено, что гражданская ответственность Чудной С.Г. на момент ДТП, в нарушение норм действующего законодательства, не была застрахована, что подтверждается материалами дела.
Также на момент ДТП, автомобиль <...> государственный номер <...>, принадлежал Чудной С.Г.
Поврежденный автомобиль <...>, г/н <...>, был застрахован в ООО "СК "Согласие" по договору КАСКО <...> от <...>, сроком действия с <...> - <...> по <...> <...>, страховые риски "Ущерб", выгодоприобретатель (страхователь ТС) <...>.
М. обратилась с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, <...> в ООО "СК "Согласие".
Страховая компания направила ТС на осмотр, составлен акт осмотра ТС от <...>.
На основании вышеуказанного акта осмотра, Страховая компания направила ТС на ремонт, что следует из направления на ремонт <...>.
Между Страховщиком и Страхователем заключено Соглашение об урегулировании убытка по договору добровольного страхования. Стороны пришли к соглашению, что выплата страхового возмещения будет произведена двумя путями: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного ТС на СТОА Автодом в части следующих деталей, узлов, компонентов перечисленных в расчете стоимости восстановительного ремонта <...> в размере 997 234,00 будет перечислена на банковский счет Выгодоприобретателя.
<...> во исполнении условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО. ООО СК «Согласие» выплатило Страхователю страховое возмещение в размере 997 234 руб. (л.д. 79)
Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО. Истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного ТС в размере 524 958,64 руб. (л.д.80).
Согласно акту выполненных работ от <...> к заказ наряду <...> оказаны услуги по ремонту автомобиля на сумму 524 958 руб. 64 коп.
Давая оценку представленным доказательствам в их совокупной и взаимной связи в соответствии со ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание вышеизложенные нормы материального права, учитывая, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, а также принимая во внимание, что страховщик выплатил страховое возмещение по страховому событию, то ООО "СК "Согласие" в порядке суброгации приобретает право требования суммы страхового возмещения в размере, выплаченном страхователю, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика материального ущерба в порядке суброгации в полном объеме.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 1 522 192,64 руб., законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов по ст.395 ГК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).
С учетом разъяснений, содержащихся в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании денежных сумм на стороне должника возникает самостоятельное денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих начислению на взысканные решением суда суммы, за исключением неустойки, до момента фактического исполнения решения суда.
Поскольку по смыслу закона проценты по ст.395 ГК РФ начисляются с момента, когда обязательство по уплате денежных средств было нарушено и до момента фактического исполнения обязательства, суд считает необходимым удовлетворить требование истца в части взыскания с ответчика процентов по ст.395 ГК РФ, определив начало начисления процентов с момента вступления решения суда в законную силу, и до дня фактического погашения задолженности.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст.94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.
Из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы за отправку искового заявления в сумме 90,60 рублей.
Руководствуясь требованиями ГПК РФ, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика почтовых расходов в размере 90,60 рублей, понесенных истцом в связи с направлением искового заявления.
Учитывая удовлетворение исковых требований ООО "СК "Согласие", государственная пошлина согласно ст.333.19 НК РФ, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 30 222 рублей, оплаченная истцом платежным поручением (л.д. 13).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие» удовлетворить.
Взыскать с Чудной Светланы Геннадьевны, <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие» (<...>) сумму страхового возмещения в размере 1 522 192 (один миллион пятьсот двадцать две тысячи сто девяносто два) рубля 64 копейки, а также расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 90 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 222 (тридцать тысяч двести двадцать два) рубля 00 копеек.
Взыскать с Чудной Светланы Геннадьевны, <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, установленной в соответствующие периоды, начиная со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу по дату фактического погашения задолженности.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья - А.Р. Байгунаков
Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2026 года.
Решение не вступило в законную силу.
Судья - А.Р. Байгунаков
Секретарь - Л.А. Селезнева
Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-672/2026 Мариинского городского суда Кемеровской области.
Секретарь - Л.А. Селезнева