РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Байгунакова А.Р., при секретаре Селезневой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске Кемеровской области
27 августа 2026 года дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к Маст Наталье Юрьевне о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Маст Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что <...> между <...>далее - Банк) и Маст Натальей Юрьевной был заключен договор о предоставлении кредита <...>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <...> руб. сроком на <...> месяцев и на условиях определенных кредитным договором.
В соответствии с решением единственного акционера <...> от <...> (решение <...> от <...>) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное - именование Банка изменены на <...> и <...>.
Кредит был предоставлен на следующих условиях:
Размер ежемесячного платежа ( за исключением последнего) - <...> руб., день погашения - 09 число каждого месяца, дата последнего платежа - <...>, процентная ставка - <...> % годовых.
Согласно п.10 Заявления о предоставлении кредита должник согласен на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту и/или Договору и всем последующим Кредитам в Банке третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.
<...> между <...> и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования <...> согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере <...> руб. <...> коп. (см. выписку из приложений к договору цессии).
ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье <...> заявлением о вынесении судебного приказа.
<...> был вынесен судебный приказ <...>.
Маст Н.Ю., не согласившись с судебным приказом от <...>, направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа.
Определением от <...> судебный приказ от <...> отменён.
В счет погашения задолженности по кредитному договору <...> от <...>, на расчетный счет ПКО «ЭОС» поступили платежи в период с <...> по <...> в общем размере <...> руб.
На момент предъявления требований в порядке искового производства в отношении Маст Н.Ю. и в настоящее время Маст Натальи Юрьевны имеет перед ООО ПКО «ЭОС» общую задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере 113824 руб. 52 коп.
На основании изложенного просит взыскать с Маст Натальи Юрьевны в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору <...> в размере 113 824 руб. 52 коп.; взыскать с Маст Натальи Юрьевны в пользу ООО ПКО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 414 руб. 74 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЭОС» не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, согласно заявлению просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик Маст Н.Ю. не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно заявлению просила применить срок исковой давности.
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом дате, времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 и п. 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Как следует из материалов дела и установлено судом,<...> между <...> (далее - Банк) и Маст Натальей Юрьевной был заключен договор о предоставлении кредита <...>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <...> руб. сроком на <...> месяцев и на условиях определенных кредитным договором (л.д. 12-22).
При подписании договора, стороны согласовали условие его исполнения должником путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере <...> рублей, 09 числа каждого месяца.
Одновременно с этим, должник подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу (пункт 10 Заявления о предоставлении кредита).
В соответствии с решением единственного акционера <...> от <...> (решение <...> от <...>) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное - именование Банка изменены на <...> и <...>».
<...> между <...> и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования <...> согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере <...> руб. <...> коп. (л.д. 34-40).
ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье <...> заявлением о вынесении судебного приказа.
<...> был вынесен судебный приказ <...>, который Определением от <...> отменён (л.д.8).
Истец указывает, что в счет погашения задолженности по кредитному договору <...> от <...>, на расчетный счет ПКО «ЭОС» поступили платежи в период с <...> по <...> в общем размере <...> руб.
Обосновывая свои требования, ООО ПКО «ЭОС» указывает, что на момент предъявления требований в порядке искового производства в отношении Маст Н.Ю. и в настоящее время Маст Натальи Юрьевны имеет перед ООО ПКО «ЭОС» общую задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере 113824 руб. 52 коп.
При этом, ответчиком Маст Н.Ю. заявлены возражения относительно пропуска ООО "ЭОС" срока исковой давности.
Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 2 указанной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Как следует из материалов дела, с исковым заявлением ООО ЭОС обратилось в суд <...>.
Также из материалов дела следует, что судебный приказ о взыскании задолженности был вынесен <...>, а отменен <...>, то есть срок исковой давности не действовал в данный период.
Как следует из заключенного кредитного договора от <...>, договор заключен сроком на <...> месяцев, соответственно последний платеж должен быть произведен <...>.
Поскольку с настоящим исковым заявлением ООО "ЭОС" обратилось, <...> после отмены судебного приказа <...> (после отмены судебного приказа прошло 10 месяцев 12 дней), суд приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен по платежам с <...> (<...> (обращение за судебным приказом) за вычетом не истекшей часть срока исковой давности (2 года 1 месяц 23 дня).
Исходя из того, что последний платеж должен быть произведен <...>, срок исковой давности по платежам не истек за период с <...> по <...> (14 платежей).
Принимая во внимание условия договора, а именно то, что платеж по кредиту составляет - <...> руб. ежемесячно, а также то, что срок исковой давности по 14 платежам не пропущен, с Маст Н.Ю. подлежит взысканию сумма задолженности в размере <...> руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку требования ООО ЭОС удовлетворены частично (34,43%), с Маст Н.Ю. подлежит взысканию госпошлина в размере 1519 руб. 99 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к Маст Наталье Юрьевне о взыскании задолженности, удовлетворить частично.
Взыскать с Маст Натальи Юрьевны, <...>, в пользу ООО ПКО «ЭОС» (<...>) сумму задолженности по кредитному договору в размере 39 200 (тридцать девять тысяч двести) руб., госпошлину 1519 руб. 99 коп.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья - А.Р. Байгунаков
Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2026 года.
Решение не вступило в законную силу.
Судья - А.Р. Байгунаков
Секретарь - Л.А. Селезнева
Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-716/2026 Мариинского городского суда Кемеровской области.
Секретарь - Л.А. Селезнева