РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гильмановой Т.А.
при секретаре Медведевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 24 августа 2026 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга»к Вандеру Александру Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга»обратилось в Мариинский городской суд с иском к наследственному имуществу В. о взыскании задолженности по договору займа.
На основании определения Осинниковского городского суда Кемеровской области от 22.06.2026 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга»к В. о взыскании задолженности по договору займа передано на рассмотрение по подсудности в Мариинский городской суд Кемеровской области.
20.07.2026 года гражданское дело поступило в Мариинский городской суд.
Определением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 03.06.2026 заменен ненадлежащий ответчик - наследственное имущество В. на надлежащего ответчика - Вандера Александра Николаевича.
Исковые требования мотивированы тем, что В. с Акционерное общество «ОТП Банк» договор займа <...>, согласно которому предоставлен займ в размере 34 342 рубля.
Согласно условиям договора заёмщик обязался возвратить Акционерное общество «ОТП Банк» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа.
В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
Права требования по договору займа были переданы (уступлены) Акционерное общество «ОТП Банк» новому кредитору ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требований уступки прав требования (цессии) <...>
В адрес должника направлено уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от Должника не поступил, оплата задолженности не произведена.
Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечёт за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на неё, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании кредитной задолженности.
Заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были. Информация о наследниках заемщика у взыскателя отсутствует, так как составляет нотариальную тайну (ч. 2 ст.16 Основ законодательства РФ о нотариате).
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренном договором займа (п. 1 ст.810 ГК РФ). Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст.418 ГК РФ не прекращается.
Пунктом 3 ст.1175 ГК РФ предусмотрено право кредитора предъявить требование к наследственному имуществу.
В соответствии с правилами п. 1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии с п. 1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст.1151 ГК РФ).
В силу п. 4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), в силу фактов, указанных в п 1 ст.1 151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Истец просит суд взыскать задолженность за счет наследственного имущества, принадлежащего В., в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» в размере 18 608,73 рублей, из которых:
- 18 319,40 руб. - основной долг;
- 289,33 руб. - проценты.
Взыскать с ответчика (ответчиков)в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово- юридического консалтинга», госпошлину в размере 4000 руб.
Представитель истца - Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ООО ПКО «ЦФК»)в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, просил суд рассмотреть дело в их отсутствие.
ОтветчикВандер А.Н., надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно имеющимся в материалах дела конвертам с судебными повестками, направленным по месту регистрации: <...> (л.д.85), возвращены по причине «истек срок хранения».
Несмотря на возвращение судебных извещений по истечению срока хранения, суд находит извещение ответчика надлежащим. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Извещения о рассмотрении дела судом были направлены по последнему известному месту жительства ответчика, по месту регистрации: <...> в установленном законом порядке и получены почтовым отделением. Кроме того, сообщение о дате рассмотрения дела было размещено судом на сайте суда. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовое уведомление, в деле не имеется. Таким образом, сообщение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от нее самой. При указанных обстоятельствах суд находит, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому суд считает, что неявка ответчика Вандера А.Н. не является преградой для рассмотрения дела по существу.
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
По смыслу ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации о займе.
Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии п. 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с п. 1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследованию»).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Из положений, приведенных выше норм права, следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как установлено судом и следует из материалов дела, В. <...> заключил с АО «ОТП Банк» договор займа <...>, согласно которому заемщику предоставлен заем в размере 34 342 рубля сроком на 24 месяца.
Согласно условиям договора заёмщик обязался возвратить АО «ОТП Банк» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа (л.д.8-10).
В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
Права требования по договору займа были переданы (уступлены) АО «ОТП Банк» новому кредитору ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав (требований) от 25.12.2025 <...> (л.д.7, 12-14).
АО «ОТП Банк» направило в адрес Должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от Должника не поступил, оплата задолженности не произведена.
Заемщик В., <...>.р., умер <...>, что подтверждается сведениями органа <...> (л.д. 36).
Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты Реестра наследственных дел (л.д.26) после смерти В. открыто наследственное дела <...> нотариусом Ф..
Согласно выписки из ЕГРН <...> от 14.05.2026 (л.д.28) правообладателю В. по состоянию на 12.07.2024 принадлежало жилое помещение на праве общей долевой собственности <...> доля, расположенное по адресу: <...>
Вандер Александр Николаевич, <...> года рождения, является сыном умершего В., согласно записи акта о рождении <...> (л.д.35 оборот).
В., <...> года рождения, является дочерью умершего В., согласно записи акта о рождении <...> (л.д.36).
Согласно справке ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» (л.д.37) за В. принадлежало жилое помещение на праве общей долевой собственности <...> доля, расположенное по адресу: <...>
Как усматривается из копии наследственного дела <...> (л.д.39-55), открытого нотариусом Кемеровской областной нотариальной палаты Осинниковского нотариального округа Ф.., после смерти В., умершего <...> наследниками по закону являются сын - Вандер Александр Николаевич, <...> года рождения, дочь - П., <...> года рождения, дочь - В., <...> года рождения. Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <...>
С заявлением о принятии наследства обратился Вандер А.Н. после смерти отца В., умершего <...>.
Согласно заявлению П.. от 17.12.2024 (л.д.39 оборот) она отказывается от наследства, причитающегося ей по закону, после умершего <...> В. в пользу его сына Вандер А.Н.
Согласно заявлению В.. от 17.12.2024 (л.д.40) она отказывается от наследства, причитающегося ей по закону, после умершего <...> В. в пользу его сына Вандер А.Н.
Таким образом, после смерти В.., наследство принял Вандер Александр Николаевич, <...> года рождения.
С учетом правовых положений, закрепленных в ст.1153 ГК РФ именно ответчик Вандер А.Н. является надлежащим ответчиком по делу, поскольку принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно информации ОМВД России по г. Осинники (л.д.57) согласно базы данных ФИС ГИБДД по стоянию на 12.07.2024 на имя В., <...> г.р., автомототранспортных транспортных средств на территории Российской Федерации не числилось.
Судом установлено, что ранее решениями судов, вступивших в законную силу с ответчика, как с наследника В. взысканы задолженности по кредитным договорам.
Так, решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 17.11.2025 (л.д.66-67) взыскано с Вандер Александра Николаевича, <...> года рождения задолженность по кредитному договору <...> от 22.09.2021 в размере 79 237,78 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 09.02.2026 (л.д.79-80) взыскано с Вандер Александра Николаевича, <...> года рождения в пользу ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» задолженность по договору займа <...> в размере 26 446 рублей 70 копеек, из которых: 10850 рублей - основной долг, 15596 рублей 70 копеек - проценты, в том числе проценты на просроченный основной долг, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 30446 (тридцать тысяч четыреста сорок шесть) рублей 70 копеек.
Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 30.09.2025 (л.д.81-83) взыскано с Вандер Александра Николаевича, <...> года рождения, уроженца <...>, в пользу ООО «ГАС Система» (<...>) сумму задолженности по договору потребительского займа <...> года, заключенному между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и В., <...> года рождения, по состоянию на 20.05.2025 года в размере 36 982 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 999 рублей 92 копейки.
Поскольку судом установлено, что смертью должника В. не прекратилось его обязательство по кредитному договору <...>, поэтому его исполнение может быть произведено без личного участия должника, обязательство иным образом неразрывно не связано с личностью должника. Ответчик Вандер Александр Николаевич - наследник, принявший наследство после смерти своего отца В. и отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Наличие иного имущества у В. не установлено. Иных наследников не установлено.
Следовательно, наследники должника по кредитным договорам обязаны возвратить не только полученные денежные суммы, но и уплатить проценты на них в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитными договорами.
Согласно представленному расчету, задолженность составляет 18 608,73 рублей, в том числе: задолженность по кредиту 18 319,40 рублей, по процентам 289,33 рублей.
Стороной ответчика возражений на исковое заявление не представлено, иного расчета задолженности, иной стоимости наследственного имущества, не представлено.
Судом установлено, что стоимость наследственного имущества составляет 307 847 руб. - 36 982 руб. (взыскано решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 30.09.2025) - 79 237,78 руб. (взыскано решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 17.11.2025) - 26 446,70 руб. (взыскано решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 09.02.2026) = 165 180,52 руб.
Истцом заявлены исковые требования на сумму 18 608,73 руб., что не выходит за пределы оставшейся стоимости наследственного имущества (165 180,52 руб.), с учетом ранее взысканных сумм.
Оценив установленные по делу обстоятельства и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и взыскании с ответчика Вандер А.Н. в пользу ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» суммы задолженности по кредитному договору <...> в размере 18 608,73 рублей, заключенному между АО «ОТП Банк» и В., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно платежному поручению <...> от 09.04.2026 года истец уплатил государственную пошлину в размере 4000 руб. (л.д. 6).
С учетом удовлетворения иска в полном объеме расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчик Вандер А.Н. в пользу истца в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга»к Вандеру Александру Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Вандер Александра Николаевича, <...> года рождения, уроженца <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга»(<...>) сумму задолженности по договору займа <...>, заключенному между АО «ОТП Банк» и В., <...> года рождения, в размере 18 608 рублей 73 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 18 319 рублей 40 копеек, просроченные проценты в размере 289 рублей 33 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья - Т.А. Гильманова
Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2026г.
Судья - Т.А.Гильманова
Решение не вступило в законную силу
Судья- Т.А. Гильманова
Секретарь - Д.А.Медведева
Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-709/2026 Мариинского городского суда Кемеровской области
Секретарь - Д.А.Медведева