ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гильмановой Т.А.
при секретаре Медведевой Д.А., с участием истца Старцевой А.А., рассматривая в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 16 сентября 2026 года гражданское дело по иску Старцевой Алены Алексеевны к ООО «Ассута-Лизинг» в лице конкурсного управляющего ООО «Ассута-Лизинг» Чекис Игоря Анатольевича о признании трудового договора прекращенным, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Старцева А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Ассута-Лизинг» в лице конкурсного управляющего ООО «Ассута-Лизинг» Чекис Игоря Анатольевича о признании трудового договора прекращенным, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что между истцом Старцевой Аленой Алексеевной и ответчиком ООО «АССУТА-ЛИЗИНГ» 09.01.2023 заключен трудовой договор <...>, в соответствии с которым истец принята на работу на должность <...> Работа по договору являлась для истца основной, договор заключен на неопределенный срок (п. 1.3, 2.2 трудового договора). Фактическим местом исполнения трудовых обязанностей являлось помещение по адресу: <...>
Пунктом 3.1.1 трудового договора истцу был установлен должностной оклад в размере 19 250 рублей в месяц. Дополнительным соглашением <...> 28.04.2023 к трудовому договору <...> от 09.01.2023 должностной оклад Истца с 01.05.2023 установлен в размере 32 800 рублей в месяц.
Пунктом 3.2 трудового договора установлены сроки выплаты заработной платы: за первую половину месяца (аванс) - 25-го числа текущего месяца, за вторую половину месяца - 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
Пунктом 5.6 трудового договора Истцу предоставлялся ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный рабочий день продолжительностью 3 календарных дня.
03.08.2023 генеральный директор ООО «АССУТ А-ЛИЗИНГ» М., подписавший трудовой договор с истцом, был освобожден от должности в связи со сменой руководства; полномочия единоличного исполнительного органа перешли к К..
С августа 2023 года Ответчик прекратил выплату заработной платы работникам, включая Истца. При этом Истец продолжала исполнять трудовые обязанности в соответствии с установленным режимом рабочего времени (п. 5.1-5.5 трудового договора: пятидневная рабочая неделя, с 9:00 до 17:00, с перерывом с 12:00 до 13:00).
24.10.2023 работниками Ответчика в адрес руководителя К.. (адрес электронной почты <...> было направлено коллективное требование (претензия) исх. <...> от 24.10.2023 о выплате задолженности по заработной плате. Требование Ответчиком в добровольном порядке удовлетворено не было.
27.10.2023 Истцом на имя генерального директора ООО «АССУТА-ЛИЗИНГ» К. подано заявление, в котором Истец просила уволить ее с занимаемой должности по собственному желанию с 30.10.2023, а также выплатить задолженность по заработной плате за август, сентябрь и октябрь 2023 года и компенсацию за неиспользованный отпуск. Заявление направлено работодателю в составе коллективного обращения работников.
Каких-либо действий по оформлению прекращения трудовых отношений Ответчик не совершил: приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора не издан, с приказом Истец не ознакомлена, трудовая книжка (сведения о трудовой деятельности) Истцу не выдана, окончательный расчет в порядке ст.140 ТК РФ не произведен.
В конце октября 2023 года деятельность Ответчика по месту работы Истца фактически прекратилась, работники были вынуждены покинуть занимаемое помещение без производства расчета по заработной плате.
По настоящее время истец числится состоящей в трудовых отношениях с ответчиком. Указанное обстоятельство лишает истца возможности трудоустроиться к другому работодателю, встать на учет в органах службы занятости в качестве безработного и получить причитающиеся меры социальной поддержки (субсидии), то есть нарушает как трудовые, так и связанные с ними социальные права истца.
Размер ежемесячной заработной платы истца составлял 42 640 рублей, из которых 32 800 рублей - должностной оклад, установленный дополнительным соглашением <...> от 28.04.2023, и 9 840 рублей - районный коэффициент в размере 30 %, установленный для местностей Кемеровской области - Кузбасса (ст. 148, 316 ТК РФ).
Задолженность ответчика перед истцом составляет:
- заработная плата за август 2023 года - 42 640 рублей 00 копеек;
- заработная плата за сентябрь 2023 года - 42 640 рублей 00 копеек;
- заработная плата за октябрь 2023 года - 42 640 рублей 00 копеек;
- компенсация за неиспользованный отпуск за 2023 год - 31 716 рублей 73 копейки.
Итого: 159 636 (сто пятьдесят девять тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 73 копейки. Указанный расчет был предъявлен Истцом работодателю в заявлении от 27.10.2023 и в коллективном требовании (претензии) исх. <...> от 24.10.2023.
Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, задолженность не погашена.
В целях досудебного урегулирования спора истец обращалась в органы прокуратуры и в Федеральную службу по труду и занятости. Обращение истца зарегистрировано Государственной инспекцией труда в Кемеровской области - Кузбассе за вх. <...> от 09.09.2025. Письмом от 07.10.2025 <...> Гострудинспекция сообщила, что запрошенные у конкурсного управляющего ООО «АССУТА- ЛИЗИНГ» сведения представлены не были; из текста обращения усматривается несоблюдение Ответчиком требований ст.140 ТК РФ; в адрес работодателя направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований; за разрешением индивидуального трудового спора Истцу разъяснено право обратиться в суд.
Кроме того, истец обращалась в следственные органы Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу; обращение передано для рассмотрения в г.Мариинск. Процессуальное решение по существу требований Истца о взыскании задолженности и оформлении прекращения трудовых отношений не принято, нарушенные права Истца не восстановлены.
В отношении ООО «АССУТА-ЛИЗИНГ» Арбитражным судом Кемеровской области возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) <...> По данным Единого государственного реестра юридических лиц лицом, имеющим право действовать от имени ООО «АССУТА-ЛИЗИНГ» без доверенности, является конкурсный управляющий Чекис Игорь Анатольевич (<...>).
Правовое обоснование заявленных требований. 2.1. О прекращении трудового договора. В силу ч.1 ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Аналогичное правило закреплено в п. 11.1.2 трудового договора <...> от 09.01.2023.
Вместе с тем в силу ч.3 ст.80 ТК РФ в случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе обусловлено невозможностью продолжения им работы, а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.
На момент подачи заявления от 27.10.2023 ответчиком было допущено нарушение трудового законодательства и условий трудового договора, выразившееся в невыплате истцу заработной платы за август, сентябрь и октябрь 2023 года в нарушение ст.22, 136 ТК РФ и п. 3.2, 7.2.5 трудового договора. Факт несоблюдения Ответчиком требований трудового законодательства подтвержден также письмом Государственной инспекции труда в Кемеровской области - Кузбассе от 07.10.2025, которым в адрес работодателя направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. Следовательно, Ответчик был обязан расторгнуть трудовой договор с Истцом в указанный в заявлении срок - 30.10.2023.
Расторжение трудового договора по инициативе работника не поставлено законом в зависимость от волеизъявления работодателя: издание приказа об увольнении является обязанностью, а не правом работодателя. Согласно ч.5 ст.80 ТК РФ по истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу.
Таким образом, трудовой договор <...> от 09.01.2023 подлежал прекращению по п. 3 ч.1 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника, ст.80 ТК РФ). В силу ч.3 ст.84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника. Однако до настоящего времени ответчик обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудовых отношений не исполнил. Если суд не усмотрит оснований для применения ч.3 ст.80 ТК РФ, трудовой договор в любом случае подлежит признанию прекращенным не позднее 10.11.2023 - по истечении двухнедельного срока предупреждения, установленного ч.1 ст.80 ТК РФ.
Просит суд признать трудовой договор <...> от 09.01.2023, заключенный между ООО «АССУТА-ЛИЗИНГ» и Старцевой Аленой Алексеевной, прекращенным с 30.10.2023 по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника, статья 80 ТК РФ).
Обязать ООО «АССУТА-ЛИЗИНГ» в лице конкурсного управляющего Чекиса Дениса Анатольевича издать приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора <...> от 09.01.2023 со Старцевой Аленой Алексеевной с 30.10.2023 по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, внести соответствующую запись в трудовую книжку Старцевой А.А. (сведения о трудовой деятельности) и выдать ее Истцу.
Обязать ООО «АССУТА-ЛИЗИНГ» в лице конкурсного управляющего Чекиса Дениса Анатольевича представить в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведения о трудовой деятельности Старцевой Алены Алексеевны в связи с прекращением трудового договора с 30.10.2023 (подраздел 1.1 раздела 1 формы ЕФС-1).
Взыскать с ООО «АССУТА-ЛИЗИНГ» в пользу Старцевой Алены Алексеевны задолженность по заработной плате за август 2023 года в размере 42 640 рублей 00 копеек, за сентябрь 2023 года - 42 640 рублей 00 копеек, за октябрь 2023 года - 42 640 рублей 00 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 31 716 рублей 73 копейки, а всего 159 636 (сто пятьдесят девять тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 73 копейки.
Взыскать с ООО «АССУТА-ЛИЗИНГ» в пользу Старцевой Алены Алексеевны денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы и других выплат в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, начисленную: на заработную плату за август 2023 года - с 12.09.2023; на заработную плату за сентябрь 2023 года - с 11.10.2023; на заработную плату за октябрь 2023 года и компенсацию за неиспользованный отпуск - с 31.10.2023, по день фактического расчета включительно.
Взыскать с ООО «АССУТА-ЛИЗИНГ» в пользу Старцевой Алены Алексеевны компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Определением Мариинского городского суда Кемеровской области от 16.09.2026 производство в части заявленных исковых требований об обязании ответчика издать приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора, обязании предоставить сведения в ОСФР о трудовой деятельности, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы - прекращено.
В судебном заседании истец Старцева А.А. заявленные исковые требования в части признания трудового договора прекращенным, взыскании заработной платы за август, сентябрь, октябрь 2023 года в размере 42 640 руб. ежемесячно, компенсации морального вреда поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание конкурсный управляющий ООО «Ассута-Лизинг» Чекис И.А. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. До судебного заседания представлен отзыв, согласно которого решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.09.2024г. по делу <...> (резолютивная часть объявлена 03.09.2024 г.) ООО "Ассута-Лизинг" (адрес: <...>) признано банкротом, в отношении должника введена процедура банкротства- конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.10.2024г. по делу <...> конкурсным управляющим ООО "Ассута-Лизинг" утвержден Чекис Игорь Анатольевич (<...>), член Союз АУ "Авангард" <...>).
В соответствии с п.2 ст.126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: «Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех днейс даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника,печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему».
Конкурсный управляющий неоднократно обращался к бывшим руководителям ООО "Ассута-Лизинг" с запросом о передаче имущества и документов должника. Документы, в том числе кадровые, конкурсному управляющему не переданы.
Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд с заявлением об истребовании документов, имущества, печатей и штампов. Определением от 25.12.2024г. суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего. Поскольку М. в добровольном порядке не исполнил Определение Арбитражного суда Кемеровской области по делу <...> от 25.12.2024г., конкурсный управляющий обратился в ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам. До даты составления данного отзыва, документы не переданы.
ОСФР направил запрос о предоставлении отчетности по стажу нескольких работников, в том числе Старцевой А.А. Конкурсный управляющий 23.09.2025г. направил запросы вышеуказанным работникам о предоставлении документов, подтверждающих факт работы, начисления зарплаты и сведения об увольнении. В адрес конкурсного управляющего документы представлены не были. Истец сообщает, что действия ответчика причинили ей нравственные страдания, но до того момента, пока конкурсный управляющий не обратился к ней, самостоятельно никаких действий не предпринимала. К конкурсному управляющему Старцева А.А. с заявлением об увольнении или иными запросами не обращалась.
В адрес конкурсного управляющего не поступали предостережение от Государственной инспекции труда, запросы от Следственного комитета РФ по Кемеровской области -Кузбассу, о которых сообщает истец в своем заявлении.
Кроме того, в связи с тем, что конкурсный управляющий не располагает документами подтверждающими начисление и выплату заработной платы, нет возможности подтвердить расчет задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск. В подтверждение своего расчета, истец не прилагает подтверждающих документов. просит в удовлетворении исковых требований отказать в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск в размере 31 716,73 руб., так как нет документов и расчета, подтверждающих данную сумму. Отказать в удовлетворении искового заявления в части взыскания компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ" по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам.
В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст.165.1. ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, что указано в п. 68 постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25.
Согласно ч.3, ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки в суд или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таком положении суд считает, что обязанность по извещению ответчика о проведении судебного заседания следует считать исполненной, а извещение о судебном заседании - полученным ООО «АССУТА-ЛИЗИНГ» в лице конкурсного управляющего Чекис И.А.
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «АССУТА-ЛИЗИНГ» Чекис И.А. извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не обосновавшего суду уважительность своего отсутствия, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.
В судебное заседание представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Кемеровской области-Кузбассе не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 ТК РФ).
Трудовые отношения, как следует из положений ч.1 ст.16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 ТК РФ).
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая ст.67 ТК РФ).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть вторая ст.67 ТК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.01.2023 между ООО «Ассута-Лизинг» и Старцевой А.А. (л.д.27-28) был заключен трудовой договор <...> (л.д.11-17).
Старцева А.А. принята на должность <...> (п.1.1, 2.2.).
За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных договором, установлена зарплата, включающая в себя должностной оклад в размере 19 250 рублей, стимулирующие выплаты (квартальные, годовые и единовременные премии), которые начисляются и выплачиваются работнику в порядке и на условиях, установленных положением о премировании работников (п.3.1., 3.1.1., 3.1.2.)
Установлена рабочая неделя продолжительностью пять дней с двумя выходными - суббота и воскресенье. Ежедневная продолжительность работы составляет 8 часов. Работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный рабочий день продолжительностью три календарных дня (п.5.1., 5.2., 5.6.).
Согласно дополнительному соглашению <...> от 28.04.2023 об изменении оклада к трудовому договору <...> от 09.01.2023 (л.д.18) раздел 3.1.1. трудового договора <...> от 09.01.2023 изложить в виде: работнику устанавливается оклад в размере 32 800 рублей 00 копеек.
Согласно письму, направленному в адрес ООО «Ассута-Лизинг» 24.10.2023 исх. <...> (л.д19) с момента Вашего вступления на должность генерального директора и собственника компанни ООО «АССУТА-ЛИЗИНГ», на сегодняшний день обязательства по заработной плате перед сотрудниками не исполнены. Задолженность по заработной плате перед сотрудниками составляет 585 889,05 копеек: Б.- август-35 001,20; сентябрь-35 001,20;октябрь- 21 869,25; С. - август- 65 650,00;сентябрь-65 650,00; октябрь- 65 650,00; Старцева А.А - август- 42 640,00; сентябрь - 42 640,00; октябрь - 42 640,00; Ч. - август - 35 001,20; сентябрь - 35 001,20; октябрь - 35 001,20. В случае неуплаты заработной платы, мы вынуждены обратиться в прокуратуру, в трудовую инспекцию, в следственный комитет. Просим обязательства по заработной плате исполнить до 1 ноября 2023 г.
27.10.2023 Старцева А.А. написала заявление об увольнении ее с занимаемой должности по собственному желанию с 30.10.2023, а также о выплате ей задолженности по заработной плате за период август 2023 - 42 640,00 руб., сентябрь 2023 - 42 640,00 руб., октябрь - 2023 - 42 640,00 руб., компенсацию за отпуск 2023 - 31 716,73 руб., итого 159 636,73 руб. (л.д.20).
Старцева А.А. обращалась с заявлением в Федеральную службу по труду и занятости о проведении проверки деятельности К. и принятии мер прокурорского реагирования (л.д.21).
Согласно ответу Федеральной службы по труду и занятости (РОСТРУД) от 07.10.2025 <...> (л.д.22-23) обращение, поступившее в адрес Государственной инспекции труда в Кемеровской области (Далее - Гострудинспекция), вх. <...> от 09.09.2025 рассмотрено в рамках компетенции. По результатам рассмотрения сообщают следующее. Гострудинспекцией в адрес конкурсного управляющего ООО «Ассута-Лизинг» был направлен запрос для предоставления документов с целью проведения оценки достоверности поступивших сведений. Однако необходимые сведения в адрес Гострудинспекции предоставлены не были. Исходя из текста обращения усматривается, что в ООО «Ассута-Лизинг» не соблюдаются требования, предусмотренные ст.140 ТК РФ. Считают возможным сообщить, что принято решение о направлении в адрес работодателя предостережения о недопустимости не соблюдения обязательных требований установленных действующим законодательством. Дополнительно разъясняют, что трудовые споры рассматриваются районными (городскими) судами по месту нахождения работодателя (ст. 28 "Гражданского процессуального кодекса РФ" далее - ГПК РФ)), согласно п. 6.3. ст.29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться в суд по месту жительства истца. При обращении в суд с иском о взыскании невыплаченной заработной платы граждане освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. Ответ на обращение может обжаловать в суд.
10.07.2026 Старцева А.А. обратилась с заявлением к руководителю Следственного управления (л.д.24-25) в котором просила принять меры реагирования в урегулировании данной ситуации.
Согласно сообщению СУ СК России по Кемеровской области-Кузбассу <...> от 15.07.2026 (л.д.26) обращение Старцевой А.А. направлено для рассмотрения руководителю следственного отдела по городу Мариинск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу. О результатах рассмотрения будет уведомлена должностными лицами указанного следственного органа.
Согласно ответу следственного отдела по городу Мариинску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу <...> от 24.08.2026 (л.д.79) 20.07.2026 из следственного управления по Кемеровской области - Кузбассу Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу поступило обращение Старцевой Алены Алексеевны о том, что руководитель компании ООО «АССУТА-ЛИЗИНГ» К. юридический адрес компании - <...> в период с августа 2023 по октябрь 2023, не выплачивала ей заработную плату, в результате чего образовалась задолженность в размере 159 636 руб. 73 коп. 19.08.2026 по указанному сообщению следователем К.. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.2 ст.145.1 УК РФ, по основанию п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по городу Мариинск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу от 19.08.2026 (л.д.88-91) отказано в возбуждении уголовного дела в отношении К.. по сообщению о невыплате заработной платы Старцевой А.А., по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ <...> от 21.07.2026 (л.д.29-45) ООО «Ассута-Лизинг» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц с 07.07.2022 с видом деятельности торговля транспортными средствами.
Юридическое лицо признано несостоятельным (банкротом) и в отношение него открыто конкурсное производство.
Согласно определению Арбитражного суда Кемеровской области от 20.03.2024 (л.д.46-49) введена процедура наблюдения в отношении ООО «Ассута-Лизинг», утвержден временным управляющим Чекис Игорь Анатольевич.
Согласно информации ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу (л.д.63, 68-69) Старцева А.А., <...> года рождения с января 2023 по июнь 2026 работала в ООО «Ассута-Лизинг».
Оценивая представленные доказательства, суд пришел к следующему.
Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).
До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (часть 4 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).
В подпункте «а» пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает, в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора).
Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть третья) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Так, Старцевой АА. в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о ее волеизъявлении на увольнение.
27.10.2023 Старцевой А.А. подано заявление на увольнение по собственному желанию (л.д.20).
Судом также установлено, что с 30.10.2023 Старцева А.А. на работу в ООО «АССУТА-ЛИЗИНГ» не выходила.
Как следует из материалов дела, Старцева А.А. не оспаривает факт ее невыхода на работу к ответчику после 30.10.2023, однако ссылалась на то обстоятельство, что трудовой договор с ответчиком подлежит расторжению по инициативе работника, то есть истец исходит из факта прекращения трудовых отношений с ответчиком.
Трудовой договор с истцом до настоящего времени не расторгнут.
Расторжение трудового договора по собственному желанию (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.
Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, действующее законодательство не предусматривает.
Согласно разъяснениям, изложенных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации) судам необходимо иметь в виду следующее:
а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника;
б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.
Если заявление работника обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию либо наличие иных уважительных причин, в силу которых работник не может продолжать работу, например направление мужа (жены) на работу за границу, к новому месту службы), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. При этом необходимо иметь в виду, что названные нарушения могут быть установлены, в частности, органами, осуществляющими государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, профессиональными союзами, комиссиями по трудовым спорам, судом;
в) исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части четвертой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (например, в силу части четвертой статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы). Если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут, и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора считается продолженным (часть шестая статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что увольнение по инициативе работника (по собственному желанию работника) производится на основании одностороннего заявления работника, работодатель не вправе отказать в принятии решения (приказа) об увольнении работника по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации на том основании, что в заявлении работник приводит определенные им мотивы принятия им решения об увольнении, или заявляет какие-либо материальные требования к работодателю.
Из текста заявления Старцевой А.А. от 27.10.2023 следует, что она просит уволить ее с занимаемой должности по собственному желанию, на основании ст.80 Трудового кодекса РФ, т.е. ею однозначно выражено волеизъявление на прекращение трудовых отношений с ответчиком.
В заявлении истец указала, что просит расторгнуть трудовой договор в связи с тем, что работодатель не выплачивает заработную плату на протяжении трех месяцев.
В ответ на данное заявление ответчик ничего не предпринял.
Однако, данное обстоятельство не является основанием для отказа работодателем в увольнении истца на основании ее заявления об увольнении по собственному желанию, поскольку фактически работник обратился к работодателю с заявлением об увольнении по инициативе работника, не изменяя своего волеизъявления, направленного на прекращение трудовых отношений с работодателем. О намерении прекращения трудовых отношений с ответчиком свидетельствует и сам факт обращения истца в суд с требованиями о признании трудового договора прекращенным.
Применительно к положениям статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель мог не согласовать дату увольнения истца по инициативе работника, потребовав отработать установленный частью первой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации срок (две недели), однако отказать в увольнении истца на основании ее заявлений об увольнении по инициативе работника работодатель был не вправе.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что трудовой договор <...> от 09.01.2023, заключенный между ООО «АССУТА-ЛИЗИНГ» и Старцевой Аленой Алексеевной может быть признан расторгнутым с 30.10.2023 по собственному желанию работника по п. 3 ч.1 ст.77 ТК РФ.
Абзацем пятым части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Согласно положениям статей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В силу статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.
Согласно части первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных нормативных положений следует, что определенные трудовым договором условия оплаты труда работника не могут носить произвольный характер и нарушать законные интересы организации, других работников, иных лиц, включая собственника имущества организации. Эти условия должны отвечать действующей у работодателя системе оплаты труда, которая устанавливается с учетом положений коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Из материалов дела следует, что истец ежемесячно получала заработную плату в размере 42 640 рублей, заработная плата до августа 2023 года выплачивалась своевременно и без задержек.
Поскольку ответчиком не представлено надлежащих средств доказывания, свидетельствующих об отсутствии задолженности перед истцом, суд приходит к выводу о том, что задолженность по заработной плате за август 2023, за сентябрь 2023, за октябрь 2023 в размере 42 640 рублей ежемесячно, а всего 127 920 рублей истцу до настоящего времени не выплачена, следовательно, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Оценивая доводы истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Поскольку невыплата заработной платы сама по себе причиняет нравственные страдания истцу, в силу закона истец имеет право на компенсацию морального вреда, с учетом длительности невыплаты заработной платы, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным снизить заявленный размер компенсации морального вреда с 50 000 рублей до 15 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Старцевой Алены Алексеевны удовлетворить частично.
Признать трудовой договор <...> от 09.01.2023 заключенный между ООО «АССУТА-ЛИЗИНГ» и Старцевой Аленой Алексеевной, расторгнутым с 30.10.2023 по собственному желанию работника по п. 3 ч.1 ст.77 ТК РФ.
Взыскать с ООО «АССУТА-ЛИЗИНГ» (<...>) в лице конкурсного управляющего в пользу Старцевой Алены Алексеевны, <...> года рождения, уроженки <...>, задолженность по заработной плате за август 2023 года в размере 42 640 рублей, за сентябрь 2023 года в размере 42 640 рублей, за октябрь 2023 года в размере 42 640 рублей, а всего 127 920 рублей 00 копеек.
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ООО «АССУТА-ЛИЗИНГ» (<...>) в лице конкурсного управляющего в пользу Старцевой Алены Алексеевны, <...> года рождения, уроженки г<...>, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - Т.А. Гильманова
Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2026 года
Судья - Т.А. Гильманова
Решение не вступило в законную силу
Судья- Т.А. Гильманова
Секретарь - Д.А. Медведева
Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-726/2026 Мариинского городского суда Кемеровской области
Секретарь - Д.А. Медведева