ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гильмановой Т.А., при секретаре Медведевой Д.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 21 сентября 2026 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 к Шуплецовой Елене Петровне, Шуплецову Максиму Александровичу о взыскании задолженности по кредиту с наследников,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Ш. о взыскании задолженности по кредиту с наследников.
Исковые требования мотивированы тем, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) и Ш. (далее - Заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта <...>, выпущенной по эмиссионному контакту от 23.06.2014 <...>. Также Заемщику был открыт счет <...> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
За несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга и включается всумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме.
<...> заемщик - умер.
На дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по Кредитному договору в полном объёме не исполнено.
В связи с нарушением установленных в договоре сроков возврата кредита, Банком досрочно истребована вся оставшаяся задолженность по Кредитному договору: 01.11.2025 направлено обращение (претензия) Кредитора в адрес нотариуса Б. приложением письма - требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
Как следует из расчета цены иска, сумма задолженности по счету международной банковской карты <...> по состоянию на 10.12.2025 в размере 416 301,53 руб., в том числе:
просроченные проценты - 96 301,53 руб., просроченный основной долг - 320 000,00 руб.
Правовые основания для предъявления иска. Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором.
Обоснование предъявления требований к наследственному имуществу умершего должника. В силу положений ст.ст. 1114-1115 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина, местом открытия наследства - последнее место жительства наследодателя.
В силу статьи 1175 ГК РФ до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст.1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 3 постановления Пленума Верховного суда РФ № 9, иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются по месту открытия наследства (части 1 и 2 статьи 30 ГПК РФ).
Одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участниках процесса (статься 148 ГПК РФ). Положениями части 1 статьи 150 ГПК РФ закреплены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству в частности: разрешение вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, а также о замене ненадлежащего ответчика; по ходатайству сторон истребует из организаций и у гражданина доказательства, которые стороны не могут получить самостоятельно.
Поскольку на момент подачи настоящего искового заявления Банку не известен круг наследников, равно как и факт самого принятия наследства. В силу закона данную информацию Истец может получить только при содействии суда, при этом, надлежащим способом защиты нарушенного права является предъявление иска к наследственному имуществу.
Обоснование ходатайства об истребовании сведений. Из положений ст.5 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" следует, что Банк не относится к числу лиц, которым могут быть сообщены сведения о совершенных нотариальных действиях, в том числе о круге лиц, обратившихся в связи с принятием наследства.
В силу ст.147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст.148 ГПК РФ являются, в том числе разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле.
В силу абз. 4 ст.148 и п. 4 ч.1 ст.150 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.
Истец просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» за счет наследственного имущества Ш. сумму задолженности по счету международной банковской карты <...> по состоянию на 10.12.2025 в размере 416 301,53 руб., в том числе: просроченные проценты - 96 301,53 руб., просроченный основной долг - 320 000,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 907,54 руб.
Определением Мариинского городского суда Кемеровской области от 17.08.2026 произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственное имущество Ш. на надлежащих ответчиков Шуплецова Елена Петровна, <...> года рождения, Шуплецов Максим Александрович, <...> года рождения (л.д.76-77).
Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчики Шуплецова Е.П., Шуплецов М.А. не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Судебная повестка направлялась ответчикам по месту регистрации: <...>, конверт вернулся по причине «истек срок хранения».
Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ" по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам.
В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст.165.1. ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, что указано в п. 68 постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25.
Согласно ч.3, ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки в суд или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таком положении суд считает, что обязанность по извещению ответчика о проведении судебного заседания следует считать исполненной, а извещение о судебном заседании - полученным Шуплецовой Е.П., Шуплецовым М.А.
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Шуплецовой Е.П., Шуплецова М.А., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не обосновавшего суду уважительность своего отсутствия, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.
Суд, рассмотрев дело, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статьи 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.06.2014 публичное акционерное общество «Сбербанк России» и Ш. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте (л.д.17).
Заемщику была выдана кредитная карта <...>, выпущенная по эмиссионному контакту от 23.06.2014 <...>
Также был открыт счет <...> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
За несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга и включается всумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме.
Свою обязанность по предоставлению кредитной карты истец выполнил в полном объеме, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита, протоколу проведения операций (л.д.6 оборот).
Заемщик Ш. допускал просрочки платежей по кредитной карте, в связи с чем образовалась задолженность.
Ш., <...> года рождения, умер <...> года в <...> (л.д. 38).
Согласно сообщения Управления Гостехнадзора Кузбасса (л.д.61) за Ш., <...> года рождения, самоходных машин и других видов техники не зарегистрировано и не регистрировалось.
Согласно информации начальника филиала №9 БТИ Мариинского муниципального округа (л.д.63) за Ш., <...> г.р. по учету бюро технической инвентаризации в г.Мариинске и Мариинском муниципальном округе до 28 ноября 1999 года недвижимого имущества не зарегистрировано.
Согласно сообщению врио нотариуса Рубашенко М.А. (л.д.65) после смерти Ш., <...> г.р., умершего <...> согласно данным Реестра наследственных дел Клиента ЕИС, в Мариинском нотариальном округе, наследственное дело не заводилось.
Согласно базе данных ФИС ГИБДД - М ИСОД МВД России (л.д.66) на имя Ш. <...> года рождения состояло на регистрационном учете следующее транспортное средство: Автомобиль марки <...>. Государственный учет указанных транспортных средств прекращен <...> в связи со смертью собственника, в соответствии с требованиями пункта 58 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 №1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации». 30.03.2024 указанное транспортное средство зарегистрировано Шуплецовым Максимом Александровичем <...> года рождения, на основании договора купли-продажи в простой письменной форме от 25.12.2023.
Согласно договору купли-продажи автомототранспортного средства (номерного агрегата) от 25.12.2023 (л.д.105) Ш. продал, а Шуплецов Максим Александрович купил автомобиль марки <...>. Стоимость автомобиля составила 10 000 рублей.
Согласно сообщению Управления социальной защиты населения администрации Мариинского муниципального округа (л.д.70) Ш., <...> г.р. на учете в УСЗН не состоял, какие-либо меры социальной поддержки не назначались и не выплачивались.
Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <...> от 17.08.2026 (л.д.78) в Едином государственном реестре отсутствуют сведения о недвижимости у Ш.
Согласно Выписи из ЕГРН <...> от 02.09.2026 (л.д.94) Шуплецов Максим Александрович, <...> г.р. является правообладателем на праве общей совместной собственности помещения, расположенного по адресу: <...> Также является правообладателем на общей долевой собственности, доля в праве <...>, расположенного по адресу: <...>
Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <...> от 02.09.2026 (л.д.75) в Едином государственном реестре отсутствуют сведения о недвижимости у Шуплецовой Е.П.
Согласно информации АО «Россельхозбанк», АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Совкомбанк» (л.д.100, 102, 107,123,126) Ш.. клиентом банка не является.
Согласно информации ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу (л.д.67) страховщиком по обязательному пенсионному страхованию у застрахованного лица Ш. является АО «НПФ «Транснефть». В Отделениях СФР отсутствует информация о размере средств пенсионных накоплений и об обращениях правопреемников в негосударственные пенсионные фонды за выплатой накопительной пенсии умерших застрахованных лиц.
Согласно сообщению АО НПФ «Транснефть» (л.д.110) Ш., <...> года рождения являлся застрахованным лицом, заключившим с Фондом договор об обязательном пенсионном страховании. Средства пенсионных накоплений, сформированные в рамках указанного договора, в размере 11 792,84 руб., были выплачены правопреемнику застрахованного лица Шуплецовой Елене Петровне, <...> г.р. Иные средства, выплаченные или подлежащие выплате Ш.., в том числе его наследникам (правопреемника), отсутствуют.
Согласно информации ПАО «Сбербанк» (л.д.119) за Ш. числятся счета: <...> - остаток на счете 403,96 руб., <...> - остаток на счете 38,74 руб.
Согласно информации ОМВД России «Мариинский» (л.д.120) Ш., <...> г.р. с 21.01.2010 по 20.01.2024 значился зарегистрированным по месту жительства: <...>
Согласно информации Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа (л.д.121) с Ш., <...> г.р. договора найма (коммерческого, социального и маневренного фонда) не заключались.
Согласно актовой записи о рождении <...> (л.д.47 оборот) Ш. родился <...> в <...>.
Согласно актовой записи <...> (л.д.48 оборот) 01.06.1985 был заключен брак между Ш. и У.. После заключения брака присвоены фамилии мужу - Ш., жене - Ш.
Согласно актовой записи о рождении <...> (л.д.49) Шуплецов Максим Александрович родился <...> в <...>. В графе отец - Ш., в графе мать - Шуплецова Елена Петровна.
Судом установлено, что смертью должника Ш. не прекратилось его обязательство по договору международной банковской карты <...>, поскольку его исполнение может быть произведено без личного участия должника, обязательство иным образом неразрывно не связано с личностью должника. Ответчики Шуплецова Е.П., Шуплецов М.А. - наследники, первой очереди после смерти Ш. отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
По состоянию на 10.12.2025 общая задолженность заемщика Ш. перед Банком по международной банковской карте <...> составляет 416 301,53 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 320 000 руб., просроченные проценты в размере 96 301,53 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 6-15).
Судом установлено наличие задолженности по международной банковской карте <...> и её размер.
Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, он произведен арифметически верно, в соответствии с условиями заключенного договора.
Однако, сумма задолженности 416 301 рубль 53 копейки превышает размер стоимости перешедшего к Шуплецовой Е.П. наследственного имущества в размере 12 235 рублей 51 копейка (получение средств пенсионных накоплений, остаток денежных средств на счетах умершего). Иного наследственного имущества не установлено.
Судом установлено, что ответчик Шуплецов М.А. ни юридически, ни фактически не принял наследство после смерти Ш. что является основанием для отказа в привлечении его к гражданско-правовой ответственности по долгам Ш.. Иного судом не установлено.
Оценив установленные по делу обстоятельства и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика Шуплецовой Е.П. в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности по международной банковской карте <...>, заключенному между ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 и Ш., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 12 235 рублей 51 копейка.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно платежному поручению <...> от 09.02.2026 года истец уплатил государственную пошлину в размере 12 907 рублей 54 копейки (л.д.5).
Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены частично в размере 12 235 рублей 51 копейка, что составляет 0,029% от заявленных 416 301 рубль 53 копейки, то понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Шуплецовой Е.П. в пользу истца в размере 371 рубль (0,029% от 12 907,54 руб.)..
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников - удовлетворить частично.
Взыскать с Шуплецовой Елены Петровны, <...> года рождения, уроженки <...> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<...>) сумму задолженности по международной банковской карте <...>, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Ш., <...> года рождения, по состоянию на 10.12.2025 года в размере 12 235 рублей 51 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 371 рубль.
В удовлетворении исковых требований к Шуплецову Максиму Александровичу отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - Т.А. Гильманова
Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2026 года
Судья - Т.А. Гильманова
Решение не вступило в законную силу
Судья- Т.А. Гильманова
Секретарь- Д.А. Медведева
Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-731/2026 Мариинского городского суда Кемеровской области
Секретарь- Д.А. Медведева