РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2026 года п. Чернышевск
Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Воротниковой Н.И., при секретаре судебного заседания Никитиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Н.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующее.
ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало образовательный кредит Н.А.Н. лимитом 1 408 000 руб. на срок 237 месяцев под 3% годовых. Фактически было выдано 528 000 руб. согласно выписке лицевого счета: 03.08.2022 в сумме 176 000 руб., 18.08.2023 в сумме 176 000 руб., 21.03.2025 в сумме 176 000 руб.. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО), с которыми должник согласился и обязался выполнять, подписав заявление на банковское обслуживание 14.07.2017. Должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Сбербанк по счету №. Должник самостоятельно через устройство самообслуживания 21.07.2022 подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк». 24.07.2017 должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключенному к услуге «Мобильный банк». 03.08.2022 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита по кредитному договору. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Согласно выписке по свету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита – п. 17 Кредитного договора) Банком выполнено зачисление кредита в сумме 528 000 руб.: 03.08.2022 в сумме 176 000 руб., 18.08.2023 в сумме 176 000 руб., 21.03.2025 в сумме 176 000 руб.. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно п.6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату – 31 число месяца. Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 02.06.2025 по 24.10.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 535 255,29 руб., в том числе: просроченные проценты – 11 362,51 руб., просроченный основной долг – 523 587,59 руб., неустойка за просроченные проценты – 305,19 руб.. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов, что подтверждается представленным расчетом задолженности.
Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Н.А.Н. задолженность по кредитному договору № от 03.08.2022 за период с 02.06.2025 по 24.10.2025 (включительно) в размере 535 255,29 руб., в том числе: просроченные проценты – 11 362,51 руб., просроченный основной долг – 523 587,59 руб., неустойка за просроченные проценты – 305,19 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 705,11 руб. (л.д.3-5).
Представитель истца ПАО Сбербанк Кушеева С.Б., будучи надлежащим образом и своевременно извещена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, при подаче искового заявления просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Н.А.Н. надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила, возражений относительно заявленных требований суду не представила.
Судебные извещения, направленные по известному суду месту регистрации ответчика возвращены из почтового отделения как невостребованные. Согласно информационных ресурсов МВД России Н.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.89). Данный адрес указан ответчиком и при заключении кредитного договора.
Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 68 данного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, суд считает, что ответчик Н.А.Н. о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных, но не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Н.А.Н. был заключен договор потребительского кредита № (далее-Договор) (л.д.25-26).
Согласно указанному Договору, банк предоставил заемщику Н.А.Н. потребительский кредит на оплату обучения в <данные изъяты>. Лимит кредитования 1 408 000 руб., сумма первой части кредита 176 000 руб.. Процентная ставка по кредиту 15,85% годовых (совокупная процентная ставка), из которых 3,00% годовых подлежат оплате заемщиком, 12,85% годовых возмещаются за счет государственных субсидий. Размер платежей по Договору определяется Графиком платежей, составляет 237 ежемесячных платежей.
Пунктом 12 Договора определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).
В соответствии с пунктом 17 Договора выдача первой части кредита в рамках невозобновляемой кредитной линии производится путем зачисления на счет кредитования после выполнения условий, изложенных в п. 2.1 ОУ. Выдача второй и последующих частей Кредита осуществляется в пределах неиспользованного (свободного) остатка невозобновляемой кредитной линии, в соответствии со сроками оплаты, установленной Договором-основанием, в течение срока обучения заемщика в организации, осуществляющей образовательную деятельность.
Согласно лицевому счету Н.А.Н. ПАО Сбербанк выполнено зачисление кредита на счет заемщика, указанный в кредитном договоре: 03.08.2022 в сумме 176 000 руб., 18.08.2023 в сумме 176 000 руб., 21.03.2025 в сумме 176 000 руб., всего в сумме 528 000 руб. (л.д.58-60).
Как следует из представленного истцом расчета задолженности, ответчик Н.А.Н., взятые на себя обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения платежей (л.д.9-24).
Проверив сумму кредитной задолженности, взяв за основу расчет, представленный банком, суд находит его правильным. Расчет не противоречит условиям кредитного договора, составлен в соответствии с требованиями закона.
Доказательств надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора в материалы дела не представлено, как и не представлено альтернативного расчета задолженности.
На основании изложенного, проанализировав условия кредитного договора, руководствуясь приведенными нормами права и установив, что заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые по кредитному договору обязательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец просил взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 15 705,11 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которая подлежит взысканию с ответчика Н.А.Н..
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Н.А.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (СНИЛС №, ИНН №), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 03.08.2022 за период с 02.06.2025 по 24.10.2025 (включительно) в размере 535 255 (пятьсот тридцать пять тысяч двести пятьдесят пять) рублей 29 копеек, в том числе: просроченные проценты 11 362 рубля 51 копейка, просроченный основной долг 523 587 рублей 59 копеек, неустойка за просроченные проценты 305 рублей 19 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 705 (пятнадцать тысяч семьсот пять) рублей 11 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.И. Воротникова
Решение в окончательной форме принято 16 февраля 2026 года.