Дело № 2-1876/2026
УИД 42RS0001-01-2026-000686-08
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Ерофеевой Е.А.
при секретаре Боковой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске - Кузнецком Кемеровской области
22 июля 2026 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Ахметовой К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец – Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее по тексту «Банк ВТБ» (ПАО) обратился в суд с иском к ответчице с указанным иском.
Свои требования мотивирует тем, что Банк ВТБ (ПАО) и Ахметова К.В. (далее - ответчик, заемщик) <дата> заключили кредитный договор № <номер> (далее - Кредитный договор), согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 2 000 000 руб. сроком по <дата> с уплатой процентов в размере 24,9% процентов годовых, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п.1.1,1.2,1.4 кредитного договора). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 05-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Данные обстоятельства, послужили основанием для предъявления Истцом к Ответчику письменных требований о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, возврате сумм кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней. Однако, требования от <дата> <номер> Ответчиком по настоящее время не исполнены, задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на <дата> включительно составляет 2 416 231,06 руб., в том числе: 1 940 125,08 рублей – основной долг; 469 990,25 рублей - задолженность по плановым процентам; 5 296,19 рублей - задолженность по пени; 819,54 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.
На основании ст.ст. 309,310,314,330,361-367,450, п.1,2 ст.809,810,811, 819 ГК РФ, Банк просит взыскать с Ахметовой К.В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> по состоянию на <дата> включительно в общей сумме 2 416 231,06 руб., в том числе: 1 940 125,08 рублей – основной долг; 469 990,25 рублей - задолженность по плановым процентам; 5 296,19 рублей - задолженность по пени; 819,54 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 162 рублей.
Представитель истца – Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д.3).
Ответчица Ахметова К.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, судебными повестками, телефонограммой.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, проверив письменные материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела, Банк ВТБ (ПАО) и Ахметова К.В. (далее - ответчик, заемщик) <дата> заключили кредитный договор № <номер> (далее - Кредитный договор), согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 2 000 000 руб. сроком по <дата> с уплатой процентов в размере 24,9% процентов годовых, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п.1.1,1.2,1.4 кредитного договора).
Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 05-го числа каждого календарного месяца.
В исполнение условий Кредитного договора Банком был предоставлен кредит на сумму 2 000 000 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на счет должника (л.д.24-15).
Факт заключения кредитного договора, его условия, и факт исполнения банком своих обязанностей по предоставлению кредита в согласованном размере оспорены не были.
Ответчик выразил согласие с условиями кредитного договора в Банке ВТБ (ПАО), что подтверждается ее подписью.
Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету Ахметовой К.В. и ответчиком не оспорено.
За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п.12 договора).
Ответчиком обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не исполнялись, допущены нарушения условий кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.24-25).
Таким образом, ответчиком обязательство не исполняется, что в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст.819 ГК РФ является основанием для требования кредитором от заемщика досрочного возврата всей суммы займа (в данном случае - кредита).
По состоянию на <дата> включительно в общей сумме 2 416 231,06 руб., в том числе: 1 940 125,08 рублей – основной долг; 469 990,25 рублей - задолженность по плановым процентам; 5 296,19 рублей - задолженность по пени; 819,54 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен и сомнения в его правильности у суда не вызывает, оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не находит, ответчиком об этом не заявлено, сведений о внесении каких-либо платежей после подачи иска в суд, не представлено.
В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно абз.2 п.1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.2 ст.160 ГК РФ).
Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Как предусмотрено ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия) (ч.2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи»).
При этом суд учитывает, что заключив кредитный договор, ответчик дал согласие на предоставление кредита на предложенных банком условиях – под установленный договором процент, с погашением в определенные сроки, исходя из количества дней просрочки и, учитывая степень выполнения заемщиком обязательств, длительность допущенной просрочки нарушения обязательства, в связи с чем, суд полагает требования истца по взыскании суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В связи с нарушением условий кредитования банк направил ответчику требование о досрочном истребовании задолженности (л.д.26,27-29), однако задолженность ответчиком не погашена в установленный срок - кратчайшие сроки, доказательств обратного суду не представлено. В требовании Банк указал о своем намерении расторгнуть кредитный договор.
При таких обстоятельствах, суд считает требования Банка о взыскании с Ахметовой К.В. задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Размер и расчет задолженности ответчиком в ходе производства по делу, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не опровергнуты, контррасчет не представлен.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 39 162 рублей, несение которых подтверждено истцом документально- платежное поручение <номер> от <дата> (л.д.7).
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Ахметовой К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) с Ахметовой К. В., <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> включительно в общей сумме 2 416 231,06 руб., в том числе: 1 940 125,08 рублей – основной долг; 469 990,25 рублей - задолженность по плановым процентам; 5 296,19 рублей - задолженность по пени; 819,54 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 162 рублей.
Ответчик вправе подать в Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2026 г.
Судья: подпись Е.А. Ерофеева
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1876/2026 Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области.