ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2026 года г. Ленинск - Кузнецкий
Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумилиной Я.О., при секретаре Шериной В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр «ОДА» к Прохоровой И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр «ОДА» обратилось в суд с иском к Прохоровой И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что <дата> ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (кредитор) и Прохорова И. А. (заемщик), заключили индивидуальнее условия кредитования <номер> в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику лимит кредитования в сумме 761 000,00 под 11,90 % годовых. С условиями индивидуальных условий кредитования заемщик был ознакомлен. Также согласно п.13 индивидуальных условий кредитования заемщик не возражает уступке прав (требования). Договор был оформлен в письменной форме и подписан собственноручно заемщиком.
Кредитором договор исполнен в полном объеме. Должником обязательства по погашению задолженности исполнены не в полном объеме. <дата> между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» был заключен договор уступки прав (требований) <номер>, по которому задолженность по кредитному договору <номер> была передана от (кредитора) ПАО «БАНК УРАЛСИБ» - ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» (новый кредитор). ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» является профессиональной коллекторской организацией, включенной в государственный реестр профессиональных коллекторских организаций, размещенный на официальном сайте ФССП России, под регистрационным номером 55, осуществляет деятельность по возврату просроченной задолженности в установленном законом порядке и соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, в том числе Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.
В соответствии с Расчетом задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, предоставленным кредитором на момент переуступки прав требования, размер задолженности Прохоровой И. А. составляет 161 703,38 рублей, в том числе:
- по сумме выданных кредитных средств – 154 123,29 рублей;
- по сумме начисленных процентов - 7 580,09 рублей.
В соответствии с пунктом 2.1. цедент передает, а цессионарий принимает все права (требования) к клиентам, вытекающие из условий кредитных договоров, согласно акта уступки прав (требований), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, и все прочие права, связанные с указанными обстоятельствами, в том числе право на основной долг, право на неуплаченные проценты, комиссии, признанные судом штрафные санкции (неустойка, пени и др.), суммы уплаченной цедентом по дату уступки государственные пошлины или издержки при совершении исполнительной надписи нотариуса, а также иные полагающиеся к уплате клиентом цеденту платежи, предусмотренные соответствующим кредитным договором в объеме и на условиях, существующих на дату перехода прав (требований). С даты перехода прав (требований) к цессионарию переходят все права кредитора по кредитным договорам в том числе права на получение процентов на сумму кредита и иных платежей в порядке и размере, предусмотренных кредитными договорами.
В соответствии с актом уступаемых прав (требований) к Договору <номер> от <дата>, где право требования взыскания денежных средств по индивидуальным условиям кредитования <номер> в отношении заемщика перешло к ООО ПКО «Правовой центр «ОДА», где сумма основного долга составляет – 154 123,29 рублей. Таким образом, ООО ПКО «Правовой центр «ОДА» по заключенному договору <номер> от <дата> имеет право требовать проценты на основной долг, а именно на сумму – 154 123,29 рублей по дату его фактического исполнения. В соответствии с условиями заключенного между сторонами соглашения кредитный лимит был предоставлен заемщику в сумме 761 000,00 рублей под 11,90% годовых сроком до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п.2 индивидуальных условий кредитования). На момент подачи настоящего искового заявления заемщиком обязанность по погашению задолженности не исполнена. То есть, с даты вынесения судебного акта о взыскании задолженности по дату фактического возврата кредита заемщик будет продолжать пользоваться заемными средствами, в то время как кредитор вправе получить доход от использования ими данных денежных средств, на который он рассчитывал при заключении кредитного договора. Данное право кредитора нарушено ответчиком, допустившим существенное нарушение условий кредитного договора. Требования ООО ПКО «Правовой центр «ОДА» о взыскании процентов на остаток ссудной задолженности до дня фактического возврата кредита, не содержат указания на конкретную сумму, подлежащую взысканию с ответчика. До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил. Также истец указывает, что срок исковой давности не истек, так как: <дата> - заключены индивидуальные условия кредитования; <дата> - дата последней оплаты выданного кредита и начисленных процентов.
На основании изложенного, истец просит взыскать с Прохоровой И. А. в пользу ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА»
- задолженность по индивидуальным условиям кредитования <номер> от <дата> за период с 07.10.2019 по 08.09.2025 год в размере 161 703,38 рублей, в том числе: по сумме выданных кредитных средств – 154 123,29 рублей; по сумме начисленных процентов - 7 580,09 рублей;
- проценты согласно ключевой ставке ЦБ, действующей на момент фактического возврата кредита, начисляемых на сумму основного долга – 154 123,29 рублей, за период с 09.09.2025 года по дату фактического возврата задолженности;
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 851 рублей;
- расходы по оплате почтовых расходов 397,06 рублей.
В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр «ОДА» не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Прохорова И.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом – заказными письмами с уведомлением по адресу регистрации - <адрес>, где согласно сведений из регистрационного досье о регистрации граждан РФ от 07.07.2026, Прохорова И.А. зарегистрирована с <дата> по настоящее время. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».
Согласно положениям ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации абз. 3 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер.
Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.
Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчике лежит обязанность по получению корреспонденции по адресу регистрации, Прохорова И.А. в судебное заседание не явилась, тем самым, распорядилась своими процессуальными правами.
Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени, дне и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.
При этом, ответчик Прохорова И.А. об уважительных причинах неявки суду не сообщала, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Возражений относительно заявленных требований не представила.
В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец), передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу правил, изложенных в ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ПАО «Банк Уралсиб» и Прохоровой И.А. заключен кредитный договор <номер> на потребительские цели, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в размере 761 000,00 рублей, на срок 72 месяца (срок возврата кредита по 07.10.2025), под 11,9% годовых, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно, а заемщик в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и проценты по нему путем внесения ежемесячного регулярного платежа 7-го числа каждого месяца в размере 14 840,00 рублей. Заемщик также согласился с Общими условиями договора (п.14 Индивидуальных условий).
Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 761 000,00 рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика <номер> (п.9 договора). Факт выдачи кредита Прохоровой И.А. в размере 761 000,00 рублей подтверждается выпиской по счету <номер>. Таким образом, ПАО «Банк Уралсиб» исполнило свои обязательства.
Ответчиком Прохоровой И.А. обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, были допущены просрочки внесения платежей в счет погашения кредита и уплате процентов за пользование им, что подтверждается выпиской по счету, предоставленной истцом и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела (возражений не поступило).
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору <номер> от <дата>, образовалась задолженность.
Судом также установлено, что между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО ПКО «Правовой центр «ОДА», заключен договор уступки прав (требований <номер> от <дата>. Согласно акта уступки прав (требований) от <дата> ПАО «БАНК УРАЛСИБ» уступило ООО ПКО «Правовой центр «ОДА» в том числе, права требования задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному с Прохоровой И.А., в сумме 161 703,38 рублей, из которых: 154 123,29 рублей – сумма основного долга, 7 580,09 – сумма процентов.
Согласно п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (ст.386 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
Согласно п.1 ст.389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п.2 ст.389.1 ГК РФ).
Судом установлено, что согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Прохорова И.А. добровольно дала свое согласие, что кредитор вправе осуществить уступку третьим лицам.
Прохорова И.А. была ознакомлена с данным условием договора при заключении и, подписав его, выразила согласие со всеми содержащимися в нем условиями, в том числе, вышеуказанным правом кредитора.
Таким образом, судом достоверно установлено, что заключенный договор уступки права требования не противоречат нормам действующего законодательства.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца имеется право требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору <номер> от <дата>, 11.09.2025 ООО ПКО «Правовой центр «ОДА» в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору в течение десяти рабочих дней с момента получения настоящего уведомления.
Доказательств исполнения требования истца, ответчиком Прохоровой И.А. не представлено.
Согласно представленного банком расчета задолженности, по состоянию на 09.09.2025 задолженность ответчика Прохоровой И.А. составляет 161 703,38 рублей, в том числе: по кредиту – 154 123,29 рублей, по процентам – 7 580,09 рублей.
Расчет задолженности истцом выполнен в соответствии с условиями договора с учетом внесенных ответчиком платежей, оспорен ответчиком не был, судом проверен, сомнений в правильности произведенного расчета у суда не имеется, контррастчет ответчиком не представлен.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком, суду не представлено каких-либо доказательств, опровергающих заявленные истцом требования в части взыскания задолженности по кредитному договору.
При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что заемщик Прохорова И.А., приняв на себя обязательства по указанному выше кредитному договору, допустила ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, суд считает, что требования истца являются обоснованными и сумма задолженности в размере 161 703,38 рублей, подлежит взысканию с ответчика Прохоровой И.А. в полном объеме.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга, суд приходит к следующему.
В силу положений пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В силу п.3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.
Сам по себе факт взыскания процентов за пользование кредитом за определенный период не лишает банк права требовать взыскания установленных кредитным договором процентов за пользование кредитом, начиная со дня, по который решением суда были взысканы проценты, до дня фактического возврата суммы займа либо до даты расторжения кредитного договора.
Присуждая указанные проценты, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает размер процентов, исчисленных на дату вынесения решения и подлежащих взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства либо наступления иных обстоятельств.
Расчет суммы процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Суд полагает обоснованным взыскать с Прохоровой И.А. в пользу ООО ПКО «Правовой центр «ОДА» проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере 154 123,29 рублей, начиная с 09.09.2025 (день, следующий после даты расчета процентов банком) до дня фактического исполнения обязательства, при этом размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика Прохоровой И.А. подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 851,00 рублей, несение которых подтверждено истцом документально (платежное поручение <номер> от <дата>).
Кроме того, ООО ПКО «Правовой центр «ОДА» заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере 397,06 рублей, которые подлежат удовлетворению частично в размере 390,96 рублей, который подтвержден истцом документально, а именно квитанцией АО «Почта России» <номер> от <дата>.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр «ОДА» к Прохоровой И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Прохоровой И. А., <дата> года рождения, уроженки <адрес> (СНИЛС <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ОДА» (<номер>) по кредитному договору <номер> от <дата> за период с 07.10.2019 по 08.09.2025 год в размере 161 703,38 рублей, в том числе: сумма выданных кредитных средств – 154 123,29 рублей; сумма начисленных процентов - 7 580,09 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 851,00 рублей, почтовые расходы в размере 390,96 рублей.
Взыскать с Прохоровой И. А., <дата> года рождения, уроженки <адрес> (СНИЛС <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ОДА» (<номер>) проценты за пользование кредитом в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемых на сумму основного долга в размере 154 123,29 рублей, начиная с 09.09.2025 до дня фактического исполнения обязательства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск - Кузнецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск - Кузнецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись Я.О. Шумилина
Мотивированное заочное решение составлено 15 сентября 2026 года.
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-2033/2026 Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области.