ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2026 года г. Ленинск-Кузнецкий
Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Шумилиной Я.О.
при секретаре Шериной В.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Козловой Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» обратился в суд с иском к Козловой Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивированы тем, что <дата> Банк ВТБ (ПАО) и Козлова Т. А. заключили кредитный договор <номер>, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 863 131 рублей сроком по 11.05.2028 со взиманием за пользование кредитом 10,7% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в SMS- сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 11.05.2023 заемщику были предоставлены денежные средства в размере 863 131 рублей, путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в Банке ВТБ (ПАО). Кредитным договором установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 21-го числа каждого календарного месяца. В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности включительно. Размер пени по договору, 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств, установлен в кредитном договоре.
Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. При этом, по состоянию на 05.02.2026 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 715 814,83 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.
Таким образом, по состоянию на 05.02.2026 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 698 224,82 рублей, из которых: 649 663,95 рублей - просроченный основной долг, 46 606,44 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 581,64 рублей - пеня на проценты; 1 372,79 рублей - пеня на просроченный основной долг.
На основании изложенного истец просит взыскать с Козловой Т. А. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в общей сумме 698 224,82 рублей по состоянию на 05.02.2026 года включительно из которых: 649 663,95 рублей - просроченный основной долг, 46 606,44 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 581,64 рублей - пеня на проценты; 1 372,79 рублей - пеня на просроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 18 964 рублей.
Представитель истца – Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно просительной части искового заявления просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Ответчица Козлова Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещалась судом надлежащим образом, посредством телефонограммы, направления судебных повесток заказными письмами с уведомлениями по адресу регистрации: <адрес>, где, согласно сведениям из регистрационного досье о регистрации граждан РФ от 14.07.2026, с <дата> по настоящее время ответчик зарегистрирована по месту жительства. Судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.
Согласно положениям ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации абз. 2 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчике лежит обязанность по получению корреспонденции, Козлова Т.А. в судебное заседание не явилась, тем самым, распорядилась своими процессуальными правами.
При этом, ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщала, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Возражений относительно заявленных требований не представила.
В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Банк ВТБ (ПАО) и Козлова Т.А. <дата> заключили кредитный договор <номер>, на потребительские нужды, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 863 131,00 рублей, сроком на 60 месяцев, со взиманием за пользование кредитом 10,7% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Условиями кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно, 21-го числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного платежа составляет 18 637,68 рублей, кроме первого – 11 046,86 рублей и последнего – 23 440,77 рублей, количество платежей - 60, дата возврата кредита – <дата>.
Согласно п. 17 условий договора истец предоставляет ответчику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет <номер>, открытый в Банке ВТБ (ПАО) на имя Козловой Т.А.
Кредитный договор был заключен посредством использования системы «ВТБ-Онлайн» с использованием простой электронной подписи заемщика Козловой Т.А. в порядке, предусмотренным правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).
В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Банк ВТБ (ПАО) в целях подтверждения волеизъявления клиента на получение кредита, в системе дистанционного банковского обслуживания, направил на мобильный номер ответчика Козловой Т.А. <номер> SMS-сообщение, содержащее сеансовый (разовый) код для подтверждения указанной операции. Направленный SMS-код был успешно введен ответчиком, тем самым в личном кабинете должника в Системе ВТБ-Онлайн было выражено согласие на получение кредита, и зафиксировано оформление кредита на имя Козловой Т.А., что подтверждается протоколом операции цифрового подписания.
После подписания кредитного договора простой электронной подписью и при корректном вводе пароля при входе в систему «ВТБ-Онлайн», истец зачислил на лицевой счет ответчика Козловой Т.А. денежные средства в размере 863 131,00 рублей, что в свою очередь подтверждается выпиской по счету <номер>.
Доказательств обратного суду не представлено, ответчиком указанные обстоятельства не оспорены.
Таким образом, между истцом и Козловой Т.А. заключен кредитный договор, путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к Правилам кредитования (Общим условия) Банка ВТБ (ПАО).
Факт заключения кредитного договора, его условия, и факт исполнения банком своих обязанностей по предоставлению кредита в согласованном размере оспорены не были.
Ответчик выразил согласие с условиями кредитного договора в Банке ВТБ (ПАО), что подтверждается ее подписью.
Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету Козловой Т.А. и ответчиком не оспорено.
За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п.12 договора).
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), залогом.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом также установлено, что ответчик Козлова Т.А. обязательства по кредитному договору <номер> от <дата> надлежащим образом не исполняла, что подтверждается выпиской по счету с отражением всех операций по счету.
Банком ВТБ (ПАО) в адрес ответчика Козловой Т.А. направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности <номер> от <дата>, в том числе по кредиту <номер> от <дата> в размере 700 190,87 рублей.
Однако до настоящего времени задолженность ответчиком Козловой Т.А. перед истцом не погашена.
Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, за пиериод с 11.05.2023 по 04.02.2026, общая сумма задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> составляет 715 814,83 рублей, из которых: 649 663,95 рублей – остаток ссудной задолженности; 46 606,44 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 5 816,46 рублей - по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 13 727,98 рубля - пени по просроченному долгу.
Судом расчет проверен, признан математически верным и соответствующим условиям кредитного договора, в силу требований ст.56 ГПК РФ ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет задолженности по кредитному договору суду не представлен.
Обращаясь в суд с настоящим иском, на основании ч. 2 ст. 91 ГПК РФ истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций, и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> (с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10%) в общем размере 698 224,82 рублей, из которых: 649 663,95 рублей - просроченный основной долг, 46 606,44 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 581,64 рублей - пеня на проценты; 1 372,79 рублей - пеня на просроченный основной долг.
Принимая во внимание соотношение заявленных к взысканию сумм неустойки и основного долга, длительное без уважительных причин неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств, оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не находит, ответчиком об этом не заявлено, сведений о внесении платежей после подачи иска, не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные ПАО Банк ВТБ исковые требования о взыскании с Козловой Т.А. задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 18 964,00 рублей, несение которых подтверждено документально (платежное поручение <номер> от <дата>).
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Козловой Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Козловой Т. А., <дата> года рождения, уроженки: <адрес> (СНИЛС <номер>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391), задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на 05.02.2026 включительно в общей сумме 698 224,82 рублей, из которых: 649 663,95 рублей - просроченный основной долг, 46 606,44 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 581,64 рублей - пеня на проценты; 1 372,79 рублей - пеня на просроченный основной долг, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 964,00 рублей.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись Я.О. Шумилина
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2026 года.
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-2092/2026 Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области.