ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2026 года г. Владивосток Приморский край
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Кисляковой Т.С., при помощнике судьи Мариненко Н.А., с участием помощника прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Шептор П.И., защитника – адвоката Гусева Д.С., обвиняемого Белокопытова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Белокопытова В.В., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>;
в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, установил:
Белокопытов В.В., в нарушение п. 2.1.1. «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») и Федеральным Законом № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», а также в нарушение приложения № 6 к Венской конвенции о дорожном движении от 08.11.1968, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, 01.05.2026 в 15 час. 00 мин., находясь дома по адресу проживания: <адрес>, предоставил неустановленному в ходе дознания лицу посредством различных средств связи свои паспортные данные, фотографию и денежные средства в сумме 200 000 руб. в качестве вознаграждения за предоставленные неустановленным лицом услуги по изготовлению заведомо поддельного водительского удостоверения на свое имя.
11.05.2026 в 19 час. 00 мин. Белокопытов В.В., находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, из почтового ящика получил от неустановленного в ходе дознания лица поддельное водительское удостоверение с серийным номером <номер> на имя Белокопытова Виталия Валерьевича, <дата> года рождения, выданное <дата>.
После чего, заведомо зная о поддельности указанного водительского удостоверения, имея его при себе до 08 час. 10 мин. 05.06.2026, при проверке документов, реализуя умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, в ответ на законное требование инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку предъявить документы, подтверждающие законность права управления транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, предъявил инспектору ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку Б.А.В. вышеуказанное поддельное водительское удостоверение, оформленное на его имя, которое 05.06.2026 в период с 09 час. 00 мин. до 09 час. 20 мин. у него было изъято инспектором ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку по адресу: <адрес>, о чем составлен протокол об изъятии вещей и документов <номер> от 05.06.2026.
Согласно заключению эксперта отделения по обслуживанию территории ОП <номер>, бланк водительского удостоверения Российской Федерации на имя Белокопытова В.В., <дата> года рождения, с серийной нумерацией <номер> от <дата>, изъятое 05.06.2026 по адресу: <адрес>, не соответствует описанию бланков данного вида документов, имеющемуся в распоряжении эксперта. Представленное водительское удостоверение изготовлено способами цветной струйной печати и цветной электрофотографии.
Согласно ответу МЭО Госавтоинспекции УМВД России по Приморскому краю <номер> от <дата>, водительское удостоверение серии <номер> выдано на имя П.К.И, <дата> г.р., категории «B,Bl,M», сроком действия с <дата>. Согласно «ФИС ГИБДД-М» водительское удостоверение на имя Белокопытова В.В., <дата> г.р., не выдавалось.
В ходе предварительного слушания обвиняемым Белокопытовым В.В. заявлено ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, т.е. в особом порядке.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Белокопытов В.В. заявленное ходатайство поддержал, указав, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, полностью признает себя виновным по всему объему предъявленного обвинения. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником-адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Адвокат Гусев Д.С. заявленное его подзащитным Белокопытовым В.В. ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства поддержал.
В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Белокопытова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в порядке особого производства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении Белокопытова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в порядке особого производства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый Белокопытов В.В., обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Белокопытова В.В. по ст. 327 ч. 3 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Из описания преступного деяния суд исключает указание на незаконные приобретение и хранение в целях последующего использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, поскольку органом предварительного расследование обвинение в совершении таких действий Белокопытову В.В. фактически не предъявлено.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Белокопытов В.В. <данные изъяты>.
Как следует из представленных стороной защиты документов, после совершения преступления Белокопытов В.В. заключил договор на получение образовательных услуг по Программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» с образовательным учреждением, имеющим соответствующую лицензию. Данное обстоятельство свидетельствует о действительном раскаянии Белокопытова В.В. в содеянном, осознании противоправности совершенного деяния и недопустимости его повторного совершения.
В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, наряду с полным признанием вины, раскаянием Белокопытова В.В. в содеянном, являются оказание им благотворительной помощи детскому социальному учреждению <данные изъяты>, наличие у подсудимого <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Совершенное Белокопытовым В.В. преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для обсуждения вопроса о применении положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности Белокопытова В.В., равно как и обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного им деяния, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания за совершенное Белокопытовым В.В. преступление суд учитывает обстоятельства содеянного, данные о личности последнего, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, его отягчающих, отношение подсудимого к содеянному, а также положения ч. 1 ст. 56 УК РФ.
При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при определении вида и размера назначаемого Белокопытову В.В. наказания, судом не установлено.
Поскольку наказание в виде лишения свободы Белокопытову В.В. не может быть назначено в силу положений ст. 56 ч. 1 УК РФ, и судом назначается иной вид наказания, следовательно, оснований к применению положений ст. 62 ч. 5 УК РФ при определении размера наказания за совершенное преступление не имеется.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 299, 308, 316 УПК РФ, приговорил:
Белокопытова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с установлением ограничений:
- не выезжать за пределы территории муниципального образования места постоянного проживания – <данные изъяты>,
- не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (далее Уголовно-исполнительной инспекции);
- обязать Белокопытова В.В. являться по месту жительства в Уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Белокопытова В.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по уголовному делу – водительское удостоверение с серийным номером <номер> на имя Белокопытова В.В., <дата> года рождения, хранящее при уголовном деле, хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 15-дневный срок с момента его оглашения в Приморский краевой суд с подачей жалобы, представления через Фрунзенский районный суд г. Владивостока.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Судья Т.С. Кислякова