ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2026 года г. Владивосток Приморский край
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Кисляковой Т.С., при помощнике судьи Мариненко Н.А., с участием помощника прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Шептор П.И., защитника – адвоката Троян Л.О., подсудимого Полякова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Полякова А.С., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>;
в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержан 10.06.2026, освобожден из ИВС УМВД России по г. Владивостоку 12.06.2026, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, установил:
Поляков А.С., 10.06.2026, в период времени с 08 час. 00 мин. по 09 час. 47 мин., находясь на территории <адрес>, увидел на лавочке вблизи корпуса <номер> оставленный К.Л.С. смартфон «<данные изъяты>», объемом памяти <данные изъяты> и, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что К.Л.С. отсутствует и не видит его действий, тем самым не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял с вышеуказанной лавочки, тем самым тайно похитил принадлежащий потерпевшей К.Л.С. смартфон «<данные изъяты>», объемом памяти <данные изъяты>, стоимостью 5 000 руб., с установленными сим-картами мобильных операторов <данные изъяты>, картой памяти <данные изъяты>» емкостью <данные изъяты>, в чехле-книжка черного цвета, не представляющих для потерпевшей материальной ценности, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил К.Л.С. значительный ущерб на сумму 5 000 руб.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Поляковым А.С. заявлено ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, т.е. в особом порядке.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Поляков А.С. заявленное ходатайство поддержал, указав, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, полностью признает себя виновным по всему объему предъявленного обвинения. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником-адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Адвокат Троян Л.О. заявленное ее подзащитным Поляковым А.С. ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства поддержала.
От потерпевшей К.Л.С. возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении Полякова А.С. в порядке особого производства не поступило.
В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Полякова А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в порядке особого производства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении Полякова А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в порядке особого производства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый Поляков А.С., обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Полякова А.С. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Поляков А.С. <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, наряду с полным признанием вины, раскаянием в содеянном (ст. 61 ч. 2 УК РФ), являются явка Полякова А.С. с повинной о совершенном преступлении, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ), выразившееся в даче подробных, признательных показаний в ходе предварительного расследования, выдаче похищенного имущества, что в значительной степени способствовало установлению обстоятельств совершения преступления и возвращению сотрудниками полиции похищенного потерпевшей.
Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд полагает возможным признать <данные изъяты>. Указанные обстоятельства установлены из пояснений подсудимого в судебном заседании, оснований не доверять которым суд не усматривает.
На момент совершения инкриминируемого преступления Поляков А.С. судим <данные изъяты> (л.д. 111).
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает.
Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности Полякова А.С., равно как и обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного им деяния, судом не установлено.
Принимая во внимание категорию и общественную опасность совершенного Поляковым А.С. преступления, данные о его личности, его отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, его отягчающих, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ.
Поскольку суд пришел к выводу о назначении Полякову А.С. иного, чем лишение свободы наказания, оснований для применения положений ст. 62 ч. 1,5 УК РФ при определении размера наказания не имеется, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ.
При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при определении вида и размера назначаемого Полякову А.С. наказания, судом не установлено.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 299, 308, 316 УПК РФ, приговорил:
Полякова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Полякова А.С. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:
– смартфон «<данные изъяты>», объемом памяти <данные изъяты>, IMEI 1: <номер>, IMEI 2: <номер>, SN: <номер>, чехол-книжку темно-синего цвета, карту памяти <данные изъяты> емкостью <данные изъяты>, сим-карту мобильного оператора <данные изъяты>, переданные на хранение потерпевшей К.Л.С., – оставить ей же по принадлежности;
– копию чека о покупке смартфона, пластиковых каркасов сим-карт, копии коробки из-под смартфона, компакт-диск с видеозаписью событий от 10.06.2026 по <адрес>, предоставленный с результатами ОРД, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 15-дневный срок с момента его оглашения в Приморский краевой суд с подачей жалобы, представления через Фрунзенский районный суд г. Владивостока.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Судья Т.С. Кислякова