ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2026 года г. Владивосток Приморский край
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Кисляковой Т.С., при помощнике судьи Мариненко Н.А., с участием государственного обвинителя – заместителя Приморского транспортного прокурора Некрытого А.В., защитника – адвоката Дашкина С.П., подсудимого Костина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Костина С.В., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>;
в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, установил:
ОУ, расположенное по адресу: <адрес>, имеющее лицензию на осуществление образовательной деятельности от <дата> <номер>, в лице проректора по образовательной деятельности заключило с гражданами КНР договоры об оказании платных образовательных услуг, в соответствии с которыми взяло на себя обязательства предоставить гражданам КНР, в том числе Б.Ю., образовательную услугу по дополнительной образовательной общеразвивающей программе «Практический курс русского языка как иностранного. Общее владение» на период обучения с 03.03.2025 по 03.08.2025, стоимость данной услуги, согласно договорам, составляла 100 000 руб. за одного обучающегося.
В это же время Костин С.В., являясь на основании заключенного трудового договора <номер> от <дата> сотрудником Центра «<данные изъяты>» центра развития непрерывного образования <данные изъяты> ОУ, расположенного по адресу: <адрес>, выполнял трудовые обязанности по должности «вожатый» на основании Приказа <номер> от <дата> «о приеме Костина С.В. на работу», а также по совместительству курировал группу иностранных слушателей – граждан КНР, с которыми заключены вышеуказанные договоры об оказании платных образовательных услуг, на основании которых граждане КНР были зачислены в <данные изъяты> Приказом <номер> от <дата> «Об организации обучения и зачисления обучающихся». При этом Костин С.В. не являлся материально-ответственным лицом и не был наделен полномочиями по сбору денежных средств с иностранных слушателей <данные изъяты> для оплаты образовательных услуг.
В неустановленное предварительным следствием время, но не позднее 03.03.2025 в период с 15 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., Костин С.В., находясь в здании общежития <номер> <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляя кураторство указанной группы обучающихся граждан КНР, поручил одному из них - Л.Ч. собрать со студентов, зачисленных на основании Приказа <номер> от <дата>, в число которых входила гражданка КНР Б.Ю., денежные средства за оплату обучения и передать ему, Костину С.В., для внесения собранных денежных средств в кассу <данные изъяты>.
Слушатель <данные изъяты> гражданин КНР Л.Ч., предварительно сообщив Костину С.В., что денежные средства со слушателей собраны, 11.04.2025 в 10 час. 00 мин., находясь в кабинете <номер>, расположенном по адресу: <адрес>, лично передал Костину С.В. для последующего внесения в кассу <данные изъяты> в счет оплаты обучения денежные средства в общей сумме 2 600 000 рублей (два миллиона шестьсот тысяч рублей), а также список иностранных слушателей <данные изъяты>, сдавших эти денежные средства, в числе которых была гражданка КНР Б.Ю..
Костин С.В., 11.04.2025 в 10 час. 30 мин., находясь в кабинете <номер> Центра «<данные изъяты>» центра развития непрерывного образования <данные изъяты> ОУ, расположенного по адресу: <адрес>, испытывая в данный момент времени материальные затруднения, решил тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитить часть переданных ему иностранными слушателями денежных средств и распорядиться ими по своему усмотрению, не внося их в кассу <данные изъяты> в качестве оплаты за обучение.
После чего Костин С.В., реализуя свой преступный умысел, находясь в кабинете <номер> Центра «<данные изъяты>» центра развития непрерывного образования <данные изъяты> ОУ, расположенного по адресу: <адрес>, в 10 час. 30 мин. 11.04.2025, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий и желая наступление таковых, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из находящейся в сейфе вышеуказанного кабинета переданной ему ранее гражданином КНР Л.Ч. общей пачки денежных средств похитил деньги в сумме - 100 000 рублей (сто тысяч рублей), принадлежащие слушателю <данные изъяты> гражданке КНР Б.Ю. и подлежащие внесению в кассу <данные изъяты> в счет оплаты ее обучения на основании заключенного договора <номер> «об оказании платных образовательных услуг» от <дата>, после чего распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил гражданке КНР Б.Ю. значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей (сто тысяч рублей).
Подсудимый Костин С.В. в судебном заседании полностью признал вину в совершении хищения денежных средств, принадлежащих гражданке КНР Б.Ю. при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, указал о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания, данные в ходе предварительного расследования, на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ оглашены.
Из оглашенных показаний Костина С.В., данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что в период с <дата> по <дата> он занимал должность вожатого в клубе «<данные изъяты>» центра развития непрерывного образования <данные изъяты> ОУ, с ним был заключен трудовой договор, однако должностных инструкций по его должности не было, по какой причине, не знает, были общие обязанности, также он выполнял различного рода устные указания и поручения непосредственного руководителя Т.Е.А. и Ж.Е.В., о проделанной работе отчитывался им же. В его должностные обязанности входили: организация учебного пространства детей; подготовка, организация и сбор детей для принятия участия в общегородских мероприятиях; составление программ для детского лагеря при центре «<данные изъяты>»; организация и ведение занятий по дисциплине «Азбука Морзе» и иные обязанности, не связанные со сбором денежных средств. В середине февраля 2025 года, точную дату не помнит, за дополнительное премирование ему предложили курировать группу иностранных студентов, на что он согласился. Должностных инструкций, связанных с кураторством, у него также не было, функции куратора обговаривались устно с руководством <данные изъяты>, в частности с Ж.Е.В. и Т.Е.А., и включали следующее: решение вопросов организационного характера, связанных с размещением, ориентацией на территории <данные изъяты>, взаимодействием со структурными подразделениями, в том числе с финансовыми службами, сопровождение слушателей при решении бытовых и учебных вопросов. Договоренности о том, что он будет вносить за иностранных слушателей денежные средства в кассу за те или иные услуги, у него не было, также он не являлся материально-ответственным лицом. Его рабочее место находилось в детском центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, каб. <номер>.
Так, в рамках реализации сотрудничества <данные изъяты> с <данные изъяты> (КНР), на основании приказа проректора по учебной работе <данные изъяты> Ж.Е.В. <номер> от <дата> в <данные изъяты> на обучение по дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе «Практический курс русского языка как иностранного. Общее владение» в период с 03.03.2025 по 03.08.2025 были зачислены граждане КНР в количестве 41 человека. После прибытия иностранных слушателей ему, Костину С.В., было поручено осуществлять вышеуказанные функции кураторства их пребывания в <данные изъяты> и устно разъяснено руководством, что порядок внесения оплаты за обучение и проживание в общежитии должен осуществляться в соответствии с заключенными договорами и установленным в <данные изъяты> регламентом, то есть путем внесения денежных средств непосредственно в кассу <данные изъяты> самим плательщиком либо иным способом, предусмотренным законодательством Российской Федерации, с обязательным оформлением кассовых документов кассиром, выдачей кассового чека, а также внесением сведений об оплате в программное обеспечение бухгалтерского учета.
27.02.2025 им, Костиным С.В., было организовано оформление договоров об оказании платных образовательных услуг иностранным слушателям, а также договоров найма жилого помещения в студенческом общежитии <номер> <данные изъяты>. Ему было известно, что стоимость образовательных услуг по договорам за весь период обучения составляла 100 000 рублей на каждого слушателя и подлежала внесению в полном объеме в рублях Российской Федерации не позднее, чем за 5 рабочих дней до начала занятий путем внесения наличных денежных средств в кассу <данные изъяты> либо иным законным способом. Также ему было известно, что плата за проживание в общежитии, включая койко-место и коммунальные услуги, устанавливалась по договорам в различных размерах, в зависимости от категории размещения, и составляла от 15 840 рублей до 26 550 рублей, при этом оплата проживания должна была осуществляться до 10 числа месяца, следующего за истекшим, в кассу <данные изъяты> либо путем безналичного перечисления на расчетный счет <данные изъяты>, и могла быть внесена сразу за несколько месяцев вперед, при этом после внесения денежных средств в кассу кассир оформляла приходный кассовый ордер и выдала кассовый чек, подтверждающий факт оплаты, после чего сведения о принятых денежных средствах подлежали внесению в учетную систему «1С-Бухгалтерия».
В связи с тем, что иностранные слушатели испытывали затруднения с организацией наличных расчетов в рублях Российской Федерации, а также невозможностью сопровождения одновременно большого количества людей в кассу с ограниченным временем приема, после начала обучения в марте 2025 года, точную дату не помнит, значительная часть иностранных слушателей не внесла оплату за обучение и проживание в установленные договором сроки. В связи с этим им, Костиным С.В., были предприняты действия, которые впоследствии привели к нарушению установленного порядка оплаты и образованию задолженности. Он осознавал, что обязан был организовать личное внесение каждым слушателем денежных средств в кассу, однако, в целях ускорения процесса и под предлогом удобства для студентов, фактически допустил сбор наличных денежных средств с иностранных слушателей для последующего внесения в кассу <данные изъяты> от своего имени. Данное решение было принято им единолично и в дальнейшем стало причиной нарушений, конфликтных ситуаций и претензий со стороны студентов и <данные изъяты>.
В первых числах марта 2025 года, не позднее 03.03.2025, точнее не помнит, понимая, что собрать одновременно 41 человека для осуществления оплаты в кассу сложно, а также учитывая языковой барьер и то обстоятельство, что часть слушателей ориентировалась на помощь более свободно говорящих по-русски студентов, решил привлечь одного из иностранных слушателей – гражданина КНР Л.Ч., как посредника, для сбора денежных средств за обучение у других студентов. Тогда же, находясь в общежитии <номер> ОУ по адресу: <адрес>, в период времени с 15 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. он поручил Л.Ч. собрать с части иностранных слушателей в счет оплаты обучения по 100 000 рублей наличными и передать собранные денежные средства ему для последующего внесения в кассу <данные изъяты>. В тот момент он, Костин С.В., еще не планировал похищать деньги у студентов. Никаких официальных документов, доверенностей либо расписок на Л.Ч. он не оформлял, не разъяснял в письменной форме порядок обращения с денежными средствами, не обеспечил прозрачность учета переданных сумм, чем допустил грубые организационные нарушения. Осознавал, что привлечение студента к сбору денежных средств являлось неправомерным и недопустимым, поскольку в <данные изъяты> отсутствует практика, когда иностранный слушатель выступает сборщиком денежных средств за обучение других лиц.
Через некоторое время, 9-10 апреля 2025 года, точную дату не помнит, посредством мессенджера «<данные изъяты>», где имеет аккаунт <данные изъяты>, с ним связался Л.Ч. и сообщил, что собрал со студентов деньги за обучение и готов ему их передать, на что попросил Л.Ч. подойти 11.04.2025 к 10 час. 00 мин. в свой кабинет <номер> в детском центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где в назначенное время Л.Ч. передал ему наличными 2 600 000 рублей, в том числе денежные средства иностранной студентки Б.Ю. в сумме 100 000 рублей, и список тех, кто сдал деньги. Пересчитав деньги, убрал их в сейф, который находился у него в кабинете, пообещав Л.Ч., что предоставит квитанции и чеки об оплате. Испытывая финансовые трудности, в тот момент он, Костин С.В., решил, что часть денежных средств возьмет себе, а остальные передаст в кассу. Так, 11.04.2025 в период времени с 10 час. 30 мин. до 11 час. 00 мин., находясь на своем рабочем месте, он взял из общей суммы, переданной ему Л.Ч. и находившейся в сейфе, 400 000 рублей, планируя вернуть позднее, но так и не вернул, денежные средства потратил на личные нужды. Понимал, что совершил кражу, так как обещал студентам внести за них оплату за обучение в кассу, но так и не внес деньги, а похитил их.
Вместе с тем, 25.03.2025 он сопроводил двух граждан КНР, которые внесли в кассу по 100 000 рублей каждый, после чего кассир оформила приходные кассовые ордера и выдала кассовые чеки. Часть денежных средств за обучение, собранных у иностранных слушателей, он, Костин, самостоятельно внес в кассу <данные изъяты> в период с 11.04.2025 по 26.05.2025. При этом кассир проводила оплату в установленном порядке на каждого конкретного иностранного слушателя по предоставленному им списку лиц, оформляя приходные кассовые ордера и выдавая ему подтверждающие оплату кассовые чеки для их последующей передачи конкретным иностранным слушателям, однако квитанции и чеки об оплате он так и не передал, выбросил их, так как понимал, что возникнут вопросы по недостающим оплатам.
Аналогичным образом в период с 22.05.2025 по 01.07.2025 он вносил в кассу часть денежных средств, собранных в счет оплаты проживания иностранных слушателей в общежитии, и кассир также оформляла документы и выдавала чеки. Сбор денежных средств за проживание в общежитии в ряде случаев осуществлялся им лично, то есть иностранные слушатели передавали ему денежные средства для оплаты проживания, из рук в руки.
По итогам периода обучения в кассу <данные изъяты> была внесена не вся сумма за обучение и проживание иностранных слушателей. Ему известно, что по имеющимся в бухгалтерии данным, общая сумма, которую следовало внести, составляла 4 948 790 рублей, из которых 4 100 000 рублей – в счет оплаты обучения 41 слушателя по 100 000 рублей каждый, и 848 790 рублей – в счет оплаты проживания с 27.02.2025 по 03.08.2025 в общежитии. Фактически им было внесено в кассу <данные изъяты> 3 818 800 рублей, из которых 3 700 000 рублей в счет оплаты обучения, и 118 800 рублей в счет оплаты проживания. Таким образом, в кассу <данные изъяты> не поступили денежные средства на сумму 1 129 990 рублей, из которых 400 000 рублей предназначались для оплаты обучения четырех слушателей, а именно: Ч.Г., С.И., Б.Ю., У.И., а 729 990 рублей – для оплаты проживания 34 слушателей, указанных <данные изъяты> в перечне должников.
Причины образования недостачи денежных средств в кассе <данные изъяты> заключались в том, что им были получены от иностранных слушателей наличные денежные средства под видом их последующего внесения в кассу, однако в полном объеме данные денежные средства в кассу внесены не были. Признает, что допустил неправомерное распоряжение частью полученных денежных средств, похитив их, в результате чего <данные изъяты> не получил оплату, а у слушателей образовалась задолженность. При этом осознает, что полученные от иностранных граждан денежные средства должны были быть незамедлительно внесены в кассу <данные изъяты> либо возвращены плательщикам, а их использование не по назначению, то есть в личных целях, является незаконным.
После того как в июне 2025 года ситуация с задержкой оплаты приобрела критический характер, и в <данные изъяты> было выявлено наличие задолженности, информация об этом доводилась руководству <данные изъяты>, в том числе проректору по учебной работе и проректору по режиму и безопасности. Ему, Костину С.В., было известно, что <данные изъяты> принимал меры для выяснения обстоятельств, однако достаточных мер для немедленного устранения последствий и полного возмещения недостающих денежных средств, он, Костин С.В., не предпринял, недостающую сумму в кассу <данные изъяты> не внес, деньги иностранным слушателям не вернул. В ходе общения с представителями <данные изъяты> и студентами он заявлял о намерении исправить сложившуюся ситуацию, но этого не исполнил и 30.06.2025 уволился из <данные изъяты> по собственному желанию. До настоящего времени деньги он так и не вернул. При улучшении своего финансового положения обязуется возместить причиненный им <данные изъяты> и иностранным слушателям материальный ущерб. Свою вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном (т. 3 л.д.213-220, т. 4 л.д. 9-13)
В судебном заседании подсудимый Костин С.В. подтвердил оглашенные показания, настаивал на их достоверности и добровольности дачи.
В судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Б.Ю. и свидетеля Л.Ч., данные ими на стадии предварительного расследования.
Так, из оглашенных показаний потерпевшей Б.Ю., данных в ходе предварительного расследования с участием переводчика, установлено, что 22.04.2025 в рамках реализации сотрудничества ОУ с <данные изъяты>, КНР она прибыла в Российскую Федерацию для обучения в указанном учебном заведении по дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе «Практический курс русского языка как иностранного. Общее владение» в период с 03.03.2025 по 03.08.2025. В качестве координатора (куратора) их пребывания в <данные изъяты> к ним был прикреплен сотрудник <данные изъяты> Костин С.В. На основании приказа проректора ОУ Ж.Е.В. «Об организации обучения и зачислении обучающихся» <номер> от <дата> она, Б.Ю., была зачислена на программу и проходила обучение в группе <номер>.
В соответствии с договором об оказании платных образовательных услуг <номер> от <дата> полная стоимость образовательных услуг за весь период составляла 100 000 рублей, оплата должна была производиться в рублях Российской Федерации путем внесения наличных денежных средств в кассу <данные изъяты> или другим способом, предусмотренным законодательством Российской Федерации, за 5 суток, до начала учебного процесса, в противном случае студентов не допустили бы к учебе. В соответствии с договором найма жилого помещения в студенческом общежитии б/н от <дата> размер платы за койко-место и коммунальные услуги составлял 18 450 рублей.
В марте 2025 года, не позднее даты начала обучения с 03.03.2025, в вечернее время, когда находились в общежитии <номер> <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Костин С.В. сообщил всей группе информацию о необходимости внесения оплаты за обучение и проживание в общежитии <данные изъяты>, а для удобства и во избежание очередей предложил собрать денежные средства со всех студентов и передать ему для последующего внесения в кассу <данные изъяты> одной суммой. Вся группа, в том числе она, согласились с этим предложением. Собрать деньги в указанных целях, для последующей передачи ему, Костин С.В. поручил одному из иностранных студентов Л.Ч.. В ходе сбора она передала Л.Ч. в счет оплаты за обучение 100 000 рублей, которые тот в последующем передал Костину С.В. При передаче денежных средств Л.Ч. она никаких расписок с него не брала. В счет оплаты за проживание в общежитии Костин С.В. попросил у нее сумму 18 720 рублей, что отличалось от стоимости, заявленной в договоре на 270 рублей. Не уточнив причину расхождения и учитывая несущественную разницу, она передала Костину С.В. названную сумму также через Л.Ч. без каких-либо расписок. Костин С.В. ей никаких расписок и квитанций о получении денежных средств также не передавал, в том числе квитанций, подтверждающих, что он внес оплату за ее обучение. Она подтверждающие документы с него также не требовала, так как ее допустили к учебе, и она посчитала это несущественным. Услуга была оказана ей в полном объеме, в августе 2025 года она успешно завершила обучение на курсах и вернулась в КНР. После возвращения в РФ она продолжила обучение в <данные изъяты> по программе <данные изъяты>.
В ноябре 2025 года от сотрудников <данные изъяты> ей стало известно, что переданные Костину С.В. денежные средства не были внесены им в кассу <данные изъяты>, и за ней числится задолженность за обучение в указанный период в размере 100 000 рублей, а Костин С.В. с июня 2025 года в <данные изъяты> не работает. Таким образом, она пришла к выводу, что Костин С.В. обманным путем присвоил денежные средства в размере 100 000 рублей, которые она ему передала через Л.Ч. в счет оплаты за обучение. Почему ее допустили к обучению по ранее заключенному договору, ей неизвестно. Уведомлений от <данные изъяты> о наличии задолженности она не получала, денежные средства с нее не взыскивали. Как она поняла, в обязанности Костина С.В. входило собирать деньги со студентов за обучение и проживание, чем он еще занимался, она не знает, связаться с ним не пыталась. Костин С.В. не знал китайский язык, всю информацию доводил через программу перевода в телефоне и через Л.Ч.. В результате совершенных Костиным С.В. действий ей причинен материальный ущерб на сумму 100 000 рублей, что с учетом уровня доходов и источника средств к существованию является для нее существенным, поскольку указанная сумма превышает размер ежемесячного содержания и ухудшает ее материальное положение. Ее семья оказывает ей скромную материальную поддержку, ежемесячно перечисляя денежные средства на проживание в размере около 4 000 юаней, что составляет примерно 50 000 рублей. В настоящее время гражданский иск заявлять не желает (т. 2 л.д. 209-213);
- свидетель Л.Ч. в ходе предварительного расследования с участием переводчика пояснил, что 27.02.2025 в рамках реализации сотрудничества ОУ с <данные изъяты>, КНР, он прибыл в Российскую Федерацию для обучения в данном <данные изъяты> по дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе «Практический курс русского языка как иностранного. Общее владение» в период с 03.03.2025 по 03.08.2025 и на основании приказа проректора Ж.Е.В. «Об организации обучения и зачислении обучающихся» <номер> от <дата> зачислен и проходил обучение в группе <номер>. Координатором их пребывания в <данные изъяты> являлся сотрудник <данные изъяты> Костин С.В., с которым ранее знаком не был.
В соответствии с договором об оказании платных образовательных услуг <номер> от <дата> полная стоимость таких услуг за весь период составляла 100 000 рублей, оплата должна была производиться в рублях Российской Федерации путем внесения наличных денежных средств в кассу <данные изъяты> или другим способом, предусмотренным законодательством РФ. В соответствии с договором найма жилого помещения в студенческом общежитии б/н от <дата> размер платы за койко-место и коммунальные услуги составлял 26 550 рублей.
В марте 2025 года, точную дату не помнит, но не позднее 03.03.2025, находясь в общежитии <номер> <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в вечернее время, Костин С.В. сообщил о необходимости внесения оплаты за обучение и проживание, а для удобства и во избежание очередей предложил собрать денежные средства со всех студентов и передать ему, Костину С.В., для последующего внесения в кассу <данные изъяты> одной суммой, собрать деньги в указанных целях Костин С.В. лично поручил ему. Почему Костин С.В. решил, чтобы он собирал со студентов денежные средства за обучение, не знает, возможно, потому что он был старостой группы. В ходе сбора он, Л.Ч., получил денежные средства за обучение от 26 студентов по 100 000 рублей с каждого, в том числе с Б.Ю.. За проживание денежные средства он не собирал. Точные даты, когда и кто из студентов передавал деньги, не помнит, в основном это происходило в общежитии по вышеуказанному адресу. О том, что он получил деньги от студентов, расписки не писал, все было на доверии. В общей сумме от студентов он получил 2 600 000 рублей, о чем сообщил Костину С.В. посредством мессенджера «<данные изъяты>», после чего Костин С.В. назначил ему встречу, где он должен был передать тому собранные деньги. 11.04.2026 в 10 час. 00 мин., в кабинете <номер> детского центра «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, он лично передал Костину С.В. наличными 2 600 000 рублей, которые Костин С.В. пересчитал, а также предал Костину С.В. список студентов, сдавших денежные средства. О получении от него денежных средств в общей сумме 2 600 000 рублей Костин С.В. расписок не писал, только сказал, что передаст ему, Л.Ч., квитанции об оплате. Через какое-то время он спросил у Костина С.В. про квитанции, на что Костин С.В. ответил, что отдаст их потом, но так и не отдал.
Сбор денежных средств за проживание Костин С.В. осуществлял лично, когда приезжал к ним в общежитие. У него Костин С.В. в счет оплаты за проживание попросил 28 440 рублей, что отличалось от стоимости, заявленной в договоре на 1 890 рублей. Не уточнив причину расхождения и учитывая несущественную разницу, передал деньги лично Костину С.В. Никаких расписок и квитанций о получении денежных средств Костин С.В. не предоставил, он у него их и не требовал, счел это несущественным. Точную дату и время, когда передавал Костину С.В. оплату за проживание в общежитии, не помнит.
Услуга обучения была оказана всем студентам, которые сдавали ему деньги, в полном объеме. В августе 2025 года он успешно завершил обучение на курсах и вернулся в КНР, а после возвращение в РФ продолжил обучение в ОУ по программе высшего образования.
В ноябре 2025 года, точнее не помнит, от сотрудников <данные изъяты> узнал, что за некоторыми гражданами КНР, в числе которых была и Б.Ю., числится задолженность за обучение в указанный период в размере по 100 000 рублей с каждого. Также ему стало известно, что Костин С.В. с июня 2025 года не работает в <данные изъяты>, а переданные тому денежные средства в счет оплаты за обучение студентов, в том числе Б.Ю., не были внесены в кассу <данные изъяты>, в связи с чем, пришел к выводу, что Костин С.В. присвоил их обманным путем. У него задолженностей по оплате за обучение и проживание не было. Денежные средства, в качестве вознаграждения за помощь в сборе либо в ином качестве от Костина С.В. он не получал, себе деньги не присваивал, все собранные им денежные средства в общей сумме 2 600 000 рублей передал Костину С.В. для последующего их внесения в бухгалтерию – кассу <данные изъяты> в счет оплаты за обучение студентов (т. 2 л.д. 237-240).
Допрошенная в судебном заседании свидетель Т.Е.А. пояснила, что работает директором Центра развития непрерывного образования ОУ и с Костиным С.В., который являлся сотрудником клуба «<данные изъяты>» – отдельного структурного подразделения, входившего в состав их Центра, знакома в связи со своей профессиональной деятельностью. У нее в непосредственном подчинении Костин С.В. не находился. Основное направление работы <данные изъяты> – повышение квалификации и профессиональная переподготовка слушателей. Основанием для предоставления слушателю услуги обучения является приказ о его зачислении с резолюцией финансовой службы <данные изъяты>, которая проверяет поступление оплаты курса обучения в сумме, указанной в этом приказе. Если оплата за обучение не поступила, финансовая служба приказ о зачислении не завизирует. По окончании курса обучения формируется приказ об отчислении, который также передается на согласование в финансовую службу, после чего слушателям выдаются соответствующие документы.
В период с 03.03.2025 по 03.08.2025 по инициативе проректора Б.А.М. в <данные изъяты> было организовано зачисление и обучение на платной основе русскому языку 41 гражданина КНР. В качестве координатора взаимодействия с китайскими студентами ею была предложена кандидатура Костина С.В. по согласованию с последним. В его функции, как координатора, входило сопровождение граждан КНР, оказание им помощи в оформлении типовых договоров на обучение и проживание в общежитии <данные изъяты>, взаимодействие с финансовым управлением. Сбор денежных средств со студентов в обязанности Костина С.В. не входил, он должен был только сопроводить студентов в бухгалтерию и объяснить порядок оплаты. Плата за обучение студентами любого направления должна вноситься либо на счет организации, либо непосредственно в кассу <данные изъяты> на основании квитанции, в чем Костин С.В. также должен был оказывать помощь студентам из КНР, прибывшим для прохождения обучения в указанный период, в конце которого от сотрудников бухгалтерии ей стало известно о том, что за некоторыми слушателями курса имеется задолженность по оплате за обучение. В какой сумме числилась задолженность и за кем конкретно из прибывших иностранных студентов, не помнит. Как впоследствии узнали от переводчика группы, студенты из КНР передавали денежные средства в счет оплаты за обучение Костину С.В. Внес ли Костин С.В. переданные ему китайскими студентами суммы в бухгалтерию <данные изъяты> и в полном ли объеме, ей не известно, но может утверждать, что какая-то курс обучения некоторых граждан из КНР остался не оплаченным, при этом на курс были зачислены и его окончили все прибывшие из КНР граждане. Получила ли Б.Ю. после завершения курса документ о прохождении обучения, не помнит. В ходе ее беседы с Костиным С.В., тот факт получения от студентов из КНР денежных средств не отрицал, и, насколько ей известно, внес какую-то их часть в кассу <данные изъяты>. В настоящее время Костин С.В. у них не работает, деньги за должников в кассу <данные изъяты> не внесены. Со своей стороны может охарактеризовать Костина С.В., как сотрудника <данные изъяты>, положительно.
Судом также исследованы письменные доказательства по уголовному делу, а именно:
- протокол осмотра документов от 07.05.2026, согласно которому произведен осмотр копий и оригиналов документов, полученных в ходе проведения ОРМ, а именно осмотрены:
1) копия договора <номер> об оказании платных образовательных услуг от <дата>, заключенный между ОУ, именуемым в дальнейшем «Исполнитель» (лицензия на осуществление образовательной деятельности от <дата> <номер> (выдана бессрочно Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки), в лице проректора по образовательной деятельности Ж.Е.В., действующей на основании доверенности от <дата> <номер>, с одной стороны, и гражданином КНР Б.Ю., именуемым в дальнейшем «Заказчик», совместно именуемыми «Стороны». Предметом договора является предоставление образовательной услуги по дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе «Практический курс русского языка как иностранного. Общее владение» в объеме 800 академических часов в период с 03.03.2025 по 03.08.2025, стоимость обучения составляет 100 000 руб., оплата по договору должна быть произведена заказчиком в полном объеме не позднее пяти рабочих дней до начала занятий в рублях Российской Федерации путем внесения в кассу наличных денежных средств либо иным способом, предусмотренным законодательством Российской Федерации;
2) копия приказа <номер> от <дата> «О приеме Костина С.В.» с <дата> в центр «<данные изъяты>» центра непрерывного образования на должность вожатого;
3) копия приказа <номер> от <дата> «О прекращении действия (расторжении) трудового договора с Костиным С.В.», согласно которому Костин С.В. уволен из центра «<данные изъяты>» центра непрерывного образования с <дата>;
4) копия трудового договора <номер> от <дата> между ОУ и Костиным С.В.;
5) копия приказа об организации обучения и зачислении обучающихся <номер> от <дата>, согласно которому в качестве слушателя центра развития непрерывного образования на дополнительную общеобразовательную общеразвивающую программу «Практический курс русского языка как иностранного. Общее владение» на период с 03.03.2025 по 03.08.2025 зачислены иностранные граждане, в том числе, Б.Ю. по договору <номер> от <дата>;
6) копия договора <номер> об оказании платных образовательных услуг от <дата>, заключенный между ОУ, именуемым в дальнейшем «Исполнитель» (лицензия на осуществление образовательной деятельности от <дата> <номер> (выдана бессрочно Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки), в лице проректора по образовательной деятельности Ж.Е.В., действующей на основании доверенности от <дата> <номер>, с одной стороны, и гражданином КНР Л.Ч., именуемым в дальнейшем «Заказчик», совместно именуемыми «Стороны». Предметом договора является предоставление образовательной услуги по дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе «Практический курс русского языка как иностранного. Общее владение» в объеме 800 академических часов в период с 03.03.2025 по 03.08.2025, стоимость обучения составляет 100 000 руб., оплата по договору должна быть произведена заказчиком в полном объеме не позднее пяти рабочих дней до начала занятий в рублях Российской Федерации путем внесения в кассу наличных денежных средств либо иным способом, предусмотренным законодательством Российской Федерации;
7) служебные записки Т.Е.А. и Б.А.М., адресованные проректору по режиму и безопасности, согласно которым указанными сотрудниками <данные изъяты> сообщено о заключении договоров на предоставление услуги образования 41 иностранному гражданину, к которым был прикреплен вожатый центра «<данные изъяты>» Костин С.В., которому иностранные граждане сдали денежные средства для внесения в кассу <данные изъяты> для оплаты их обучения, которые не были в полном объеме внесены в кассу;
8) уведомление Финансово-экономического управления ОУ от <дата> <номер>, адресованное проректору по режиму и безопасности, согласно которому выявлена недоимка денежных средств для оплаты обучения слушателей из Китая, в том числе, Б.Ю.;
9) копия приказа об окончании обучения и отчислении обучающихся от <дата> <номер>, согласно которому в связи оказанием услуги образования и завершением обучения по дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе «Практический курс русского языка как иностранного. Общее владение» отчислены обучающиеся с выдачей им свидетельства, в том числе Б.Ю. (т. 3 л.д. 83-176);
- протокол проверки показаний на месте от 19.06.2026, в ходе которой подозреваемый Костин С.В. с участием защитника Дашкина С.П. подтвердил ранее данные в качестве подозреваемого на месте совершения преступления (т. 3 л.д.223-230);
- протокол осмотра места происшествия от 19.06.2026 с участием Костина С.В. и его защитника, согласно которому произведен осмотр кабинета <номер> Центра «<данные изъяты>» центра развития непрерывного образования <данные изъяты> ОУ, расположенного на 2-ом этаже по адресу: <адрес>, где подозреваемый Костин С.В. пояснил, что 11.04.2025 он, находясь в данном кабинете принял от иностранного студента Л.Ч. денежные средства с целью внесения их в кассу <данные изъяты> в счет оплаты за обучение иностранных студентов, в том числе, денежные средства, принадлежащие иностранной студентке Б.Ю. в сумме 100 000 рублей, которые впоследствии в кассу <данные изъяты> не внес, похитил их и истратил на личные нужды (т. 3 л.д. 231-236).
Стороной государственного обвинения представлено заявление потерпевшей Б.Ю. (т. 1 л.д. 8-10) в качестве письменного доказательства по делу, которое не принимается судом в качестве такового, поскольку в силу положений ст.ст. 74-75 УПК РФ данный документ доказательством по уголовному делу не является.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Костина С.В. в совершении хищения денежных средств, принадлежащих Б.Ю., доказана.
Помимо собственных признательных показаний вина Костина С.В. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей Б.Ю., свидетелей Л.Ч., Т.Е.А., письменными доказательствами, такими как протоколы осмотра предметов, места происшествия, проверки показаний на месте.
Исследованные судом доказательства являются относимыми к расследуемому событию преступления, допустимыми, поскольку судом не установлено каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при их получении и фиксации на стадии предварительного расследования, исследованные доказательства являются также достоверными, поскольку они согласуются между собой, не содержат неустранимых противоречий, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, и в совокупности изложенные в приговоре и исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают обстоятельства предъявленного подсудимому обвинения, т.е. являются достаточными для вывода о виновности Костина С.В. в совершении хищения денежных средств.
Оснований не доверять показаниям перечисленных потерпевшей и свидетелей не имеется, поскольку указанные лица перед допросами предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, обстоятельств, свидетельствующих о наличии у них оснований для оговора подсудимого, не усматривается, допросы потерпевшей и свидетелей проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, их показания логичны, последовательны, согласуются между собой, с письменными доказательствами по делу, и в совокупности подтверждают обстоятельства предъявленного подсудимому обвинения. Кроме того, показания всех вышеперечисленных лиц в полном объеме согласуются с показаниями самого подсудимого.
Ссылаясь в обоснование выдвинутого против Костина С.В. обвинения, в том числе, на его собственные показания, суд исходит из того, что показания последним даны с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника и после разъяснения положений ст. 47 ч. 4 п. 3 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, в судебном заседании подсудимый подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, указал о добровольности их дачи. С учетом изложенного, оснований полагать о самооговоре подсудимого судом не установлено.
Стороной государственного обвинения в качестве доказательства виновности Костина С.В. в совершении преступления представлен протокол явки последнего с повинной от 15.06.2026 (т. 3 л.д. 202-203).
Вместе с тем, судом не принимается в качестве доказательства по делу указанный протокол, поскольку, несмотря на то, что сообщение о преступлении осуществлено Костиным С.В. в присутствии адвоката, в судебном заседании он подтвердил добровольность дачи явки с повинной и достоверность изложенных в протоколе сведений, однако соответствующий протокол не содержит сведений о том, что до начала дачи пояснений, изложенных в протоколе, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 144 ч. 1.1 УПК РФ, в том числе, право не свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников, обжаловать действия и решения должностных лиц органа предварительного расследования.
Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено следующее.
27.02.2025 ОУ, имеющее бессрочную лицензию на осуществление образовательной деятельности от <дата> <номер>, выданную Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки, заключило несколько десятков договоров с гражданами КНР, в том числе Б.Ю. и Л.Ч., на предоставление образовательной услуги по дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе «Практический курс русского языка как иностранного. Общее владение» в объеме 800 академических часов в период с 03.03.2025 по 03.08.2025, стоимость обучения составила 100 000 руб., оплата по договору должна быть произведена заказчиком в полном объеме не позднее пяти рабочих дней до начала занятий в рублях Российской Федерации путем внесения в кассу наличных денежных средств либо иным способом, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
К указанным гражданам КНР в качестве куратора был прикреплен сотрудник центра «<данные изъяты>» Костин С.В., который осуществлял трудовую деятельность в данном центре в должности вожатого на основании бессрочного трудового договора <номер> от <дата>. При этом поручений о сборе с иностранных обучающихся денежных средств и внесении их в кассу <данные изъяты> от их имени Костину С.В. не давалось.
Согласно установленному договорами об оказании платных образовательных услуг и правилами <данные изъяты> порядку оплаты денежные средства в счет оплаты услуг образования подлежат внесению лично обучающимся в кассу <данные изъяты> или иным предусмотренным законодательством РФ способом.
В целях организации процесса оформления договоров на предоставление услуги образования и внесения иностранными гражданами оплаты по указанным договорам в кассу <данные изъяты>, в нарушение установленного порядка внесения оплаты, Костин С.В. поручил одному из иностранных обучающихся - Л.Ч. собрать денежные средства со всех иностранных студентов указанной программы обучения и передать ему для последующего внесения в кассу образовательного учреждения.
03.03.2025 граждане КНР, будучи зачисленными в <данные изъяты> на основании соответствующего приказа ректора, приступили к обучению. 11.04.2025 Костин С.В. получил от Л.Ч. в кабинете <номер> центра «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 2 600 000 руб. и список их сдавших обучающихся граждан КНР, в числе которых была потерпевшая Б.Ю..
Костиным С.В. денежные средства, полученные от Л.Ч., внесены в кассу <данные изъяты> в счет оплаты по договорам предоставления услуги образования с указанными гражданами КНР не в полном объеме, что было установлено в период обучения граждан КНР – в июле 2025 года сотрудниками Финансово-экономического управления ОУ, которыми был выявлен факт непоступления в кассу <данные изъяты> денежных средств в счет оплаты за услугу образования, оказываемую нескольким гражданам КНР, в числе которых Б.Ю..
03.08.2025 обучение граждан КНР было завершено, последние были отчислены с выдачей им свидетельств.
Денежные средства, переданные гражданкой КНР Б.Ю. для внесения в кассу <данные изъяты> в счет оплаты по договору оказания услуги образования от <дата> в размере 100 000 руб., Костин С.В. истратил на собственные нужды, о чем не было известно ни Б.Ю., ни иным гражданам КНР, получившим в полном объеме услугу образования по вышеуказанной образовательной программе.
Органом предварительного расследования действия Костина С.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Вместе с тем, в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт того, что изначально Костиным С.В. студенты из КНР, в числе которых Б.Ю., были введены в заблуждение относительно истинной цели сбора денежных средств и передачи ему, Костину С.В., при том, что исследованными доказательствами установлен факт внесения подсудимым в кассу <данные изъяты> денежных средств в счет оплаты обучения за большую часть обучающихся по абсолютно аналогичным договорам (единая образовательная программа, срок обучения, стоимость образовательной услуги ).
Кроме того, судом также установлено, что истратить на собственные нужды часть денежных средств, предназначавшихся для оплаты услуги обучения, Костин С.В. решил уже после того, как денежные средства были ему переданы и находились в его фактическом обладании.
Поскольку полученные для оплаты обучения денежные средства, принадлежащие гражданке КНР Б.Ю. в размере 100 000 руб., Костину С.В. не принадлежали, законного права распоряжения ими по своему усмотрению последний не имел, лицом, непосредственно предоставляющим образовательную услугу, он не являлся и не был уполномочен на принятие денежных средств в счет оплаты обучения, его непосредственным руководителям и иным должностным лицам <данные изъяты> не было известно о совершении последним подобных действий, при том, что оплату за услугу образования большей части студентов из КНР Костин С.В. в кассу <данные изъяты> внес, а умысел на безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу денежных средств, принадлежащих Б.Ю., у него возник уже после того, как денежные средства находились в его фактическом обладании, из чего следует, что вводить в заблуждение иностранных студентов он намерения не имел, то суд соглашается с позицией государственного обвинителя об отсутствии оснований для квалификации действий подсудимого, как мошенничество.
Действия Костина С.В. по сбору денежных средств вопреки установленному порядку внесения платы за образовательные услуги и при отсутствии полномочий действовать в этой части от имени обучающихся не могут свидетельствовать о том, что Костиным С.В. иностранные студенты умышленно вводились в заблуждение относительно дальнейших действий с денежными средствами, поскольку оплата за обучение по большему количеству договоров, заключенных <дата>, в кассу <данные изъяты> поступила.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Костина С.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак кражи, как совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с учетом положений примечания 2 к ст. 158 УК РФ и показаний потерпевшей Б.Ю., суд находит доказанным.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Костин С.В. <данные изъяты>. Судом принята во внимание положительная характеристика Костина С.В., данная в судебном заседании свидетелем Т.Е.А.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, наряду с полным признанием вины, раскаянием в содеянном (ст. 61 ч. 2 УК РФ), являются активное способствование Костина С.В. раскрытию и расследованию преступления (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ), <данные изъяты> (ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ), <данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ), а также оказание подсудимым постоянной помощи в быту своему <данные изъяты> отцу, с которым совместно проживает (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Последнее обстоятельство установлено из пояснений подсудимого, данных в судебном заседании, оснований не доверять которым суд не усматривает.
По смыслу закона, изложенному в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 23.12.2025) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Оснований для признания явки Костина С.В. с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, поскольку явка с повинной им была дана 15.06.2026, в то время, как с заявлением о преступлении потерпевшая Б.Ю. обратилась в правоохранительный орган 24.03.2026, уголовное дело было возбуждено 23.04.2026, явка с повинной Костиным С.В. была написана в день уведомления о подозрении в совершении преступления, в этот же день ему вручено уведомление о дне предъявления обвинения, на момент написания Костиным С.В. явки с повинной факт совершения преступления и обстоятельства содеянного уже были установлены сотрудниками правоохранительного органа.
Вместе с тем, обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной, последующая дача Костиным С.В. подробных признательных показаний позволили более детально установить все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, которые еще не были к тому моменту установлены, а также установить обстоятельства, составляющие субъективную сторону состава преступления, такие как форма вины, момент возникновения умысла на совершение преступления, мотив, цель совершения преступления, что в свою очередь позволяет расценить указанные действия и поведение Костина С.В., как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает.
Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности Костина С.В., равно как и обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного им деяния, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при определении вида и размера назначаемого наказания, судом не установлено.
Принимая во внимание категорию совершенного Костиным С.В. преступления, его общественную опасность, обстоятельства содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, при определении размера которого исходит из требований справедливости, соразмерности назначаемого наказания содеянному и положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая достаточным назначения основного наказания для достижения целей, перечисленных в ст. 43 УК РФ.
Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, его отягчающих, отношение подсудимого к содеянному, его раскаяние, суд находит возможным применение к назначаемому наказанию положений ч. 1 ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение с возложением обязанностей контроля и надзора за поведением, т.к. полагает возможным достижение исправления осужденного и восстановления социальной справедливости без реального отбывания наказания.
Гражданский иск ОУ на сумму 200 000 рублей суд оставляет без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на обращение в порядке гражданского судопроизводства.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, приговорил:
Костина С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Костина С.В. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над осужденными, – Уголовно-исполнительную инспекцию (далее УИИ); являться на регистрацию в УИИ по графику, установленному данным органом; не менять места жительства без уведомления УИИ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Костина С.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: копию запроса «о предоставлении сведений», сопроводительное письмо (ответ на запрос), приложение к ответу на запрос: копию приказа <номер> от <дата>, копию приказа <номер> от <дата>, копию трудового договора <номер> от <дата>, копию паспорта гражданина РФ на имя Костина С.В., <дата> года рождения, копию приказа «об организации обучения и зачислении обучающихся» <номер> от <дата>, копию договора «об оказании платных образовательных услуг» <номер> от <дата>, копию договора найма жилого помещения в студенческом общежитии № б/н от <дата>, объяснение Л.Ч. от 23.06.2025, объяснение Л.Ч. от 23.06.2025, копию договора «об оказании платных образовательных услуг» <номер> от <дата>, копию договора найма жилого помещения в студенческом общежитии № б/н от <дата>, объяснение Б.Ю. от 23.06.2025, объяснение Б.Ю. от 23.06.2025, копию договора «об оказании платных образовательных услуг» <номер> от <дата>, копию договора найма жилого помещения в студенческом общежитии № б/н от <дата>, объяснение У.И. от 24.06.2025, копию объяснения Костина С.В. от 06.06.2025, служебную записку от 20.06.2025, сопроводительное письмо «о приеме иностранных слушателей» от 24.06.2025, приложение к сопроводительному письму от 24.06.2025 «сведения об иностранных гражданах (гражданство КНР), прибывших в ОУ в рамках реализации сотрудничества с <данные изъяты>, КНР», сведения из ФЭУ ОУ о задолженности студентов по оплате за обучение и проживание перед ОУ с приложением, копию приказа <номер> от <дата> «об окончании обучения и отчислении обучающихся», - хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить при деле.
Гражданский иск ОУ на сумму 200 000 рублей оставить без рассмотрения, признать за ОУ право на обращение в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 15-дневный срок с момента его оглашения в Приморский краевой суд с подачей жалобы, представления через Фрунзенский районный суд г. Владивостока.
Судья Т.С. Кислякова