ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 августа 2026 года г. Владивосток Приморский край
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Кисляковой Т.С., при помощнике судьи Мариненко Н.А., с участием помощника прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Гуменюк О.Ю., защитника – адвоката Троян Л.О., подсудимого Кучина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кучина А.В., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее проживавшего без регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>;
в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, установил:
Кучин А.В., 21.06.2026 в период с 13 час. 40 мин. до 13 час. 45 мин., находясь на участке местности, расположенном вблизи магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с географическими координатами <данные изъяты> северной широты, <данные изъяты> восточной долготы, увидел лежащий на земле кожаный кошелек коричневого цвета, который выронил Г.Е.А.., и, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления таковых, не имея права распоряжаться чужими денежными средствами, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, с указанного участка местности поднял, тем самым тайно похитил вышеуказанный кошелек, стоимостью 800 руб., принадлежащий Г.Е.А.., с находящимися внутри денежными средствами в сумме 10 000 руб., банковской картой банка <данные изъяты> в корпусе зеленого цвета и банковской картой банка <данные изъяты> в корпусе золотого цвета, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, после чего с похищенным им имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему Г.Е.А.. значительный ущерб на общую сумму 10 800 руб.
В судебном заседании подсудимый Кучин А.В. полностью признал вину в совершении инкриминированного преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем его показания, данные на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого были оглашены на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. Из оглашенных показаний Кучина А.В. установлено, что 21.06.2026 в период времени с 13 час. 40 мин. до 13 час. 45 мин. он находился около магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, у входа в который обнаружил на земле кошелек коричневого цвета. Подобрав кошелек, проверил его содержимое, внутри оказались денежные средства в размере 10 000 руб. двумя купюрами номиналом по 5000 руб., которые решил похитить, а также две банковские пластиковые карты, интереса для него не представлявшие. Вытащил из кошелька денежные средства, забрал их себе, а кошелек с остальным содержимым выбросил в мусорный бак, находящийся там же поблизости. В этот же день потратил похищенные денежные средства на приобретение продуктов питания и алкоголя для себя. Вину в содеянном признает, раскаивается (л.д. 61-63, 70-72).
В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 286 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания потерпевшего Г.Е.А.., данные на стадии предварительного расследования, из которых установлено, что 21.06.2026 в период времени с 13 час. 40 мин. до 13 час. 45 мин. он приобрел продукты питания в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, осуществив расчет своей банковской картой, которую убрал в кошелек, в котором также находилась еще одна банковская карта и денежные средства в сумме 10 000 руб. двумя купюрами номиналом по 5000 руб. Кошелек убрал в сумку, находящуюся при нем. Вечером этого же дня обнаружил отсутствие своего кошелька, который приобретал за 800 руб., в связи с этим вернулся в указанный магазин, где сотрудником магазина ему были продемонстрированы записи камер видеонаблюдения, согласно которым при выходе из магазина в обеденное время его кошелек выпал из сумки, после чего неизвестный парень его подобрал. Ущерб, причиненный ему хищением кошелька и денежных средств, составил 10 800 руб., что, с учетом уровня его доходов, является значительным.
Судом также исследованы письменные доказательства по делу:
- протокол осмотра места происшествия от 21.06.2026, согласно которому с участием потерпевшего Г.Е.А.. осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, с географическими координатами <данные изъяты> северной широты, <данные изъяты>, где он потерял свой кошелек, в ходе данного следственного действия изъяты три видеозаписи (л.д. 13-19);
- протоколы осмотра места происшествия от 25.06.2026, согласно которым осмотрен: торговый зал магазина «<данные изъяты>» в торговом центре «В-<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где во втором ряду кассовых аппаратов Кучин А.В. расплатился за покупки денежными средствами, похищенными у Г.Е.А..; круглосуточный магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, в котором Кучин А.В. также осуществлял покупки на денежные средства, похищенные у Г.Е.А.. (л.д. 20-25, 26-31);
- протокол проверки показаний на месте от 25.06.2026, согласно которому обвиняемый Кучин А.В. на участке местности по адресу: <адрес> воспроизвел свои действия, когда увидел кошелек, который выронил потерпевший, а также указал участки местности по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес>, где в магазинах он осуществлял покупки на похищенные денежные средства (л.д. 83-93);
- протокол осмотра предметов от 25.06.2026, согласно которому с участием Кучина А.В. осмотрены видеозаписи, изъятые с камер видеонаблюдения в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра видеозаписей Кучин А.В. опознал себя и подтвердил свои действия (л.д. 75-80).
Стороной государственного обвинения в качестве письменных доказательств также представлены рапорт (л.д. 4) и заявление потерпевшего (л.д. 6), которые не принимаются судом в качестве таковых, поскольку в силу положений ст.ст. 74-75 УПК РФ данные документы доказательствами по уголовному делу не являются.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина Кучина А.В. в совершении инкриминированного преступления доказана. Помимо собственных признательных показаний, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, результатами следственных действий, таких, как осмотры места происшествия, осмотра предметов, проверки показаний на месте.
Исследованные судом доказательства являются относимыми к расследуемому событию преступления, допустимыми, поскольку судом не установлено каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при их получении и фиксации на стадии предварительного расследования, также исследованные доказательства являются достоверными, поскольку они согласуются между собой, не содержат неустранимых противоречий, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, и в совокупности исследованные доказательства подтверждают обстоятельства предъявленного подсудимому обвинения, т.е. являются достаточными для вывода о виновности Кучина А.В. в совершении инкриминированного преступления.
Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что в один и тот же период времени 21.06.2026 с 13 час. 40 мин. до 13 час. 45 мин. около магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> находились подсудимый Кучин А.В. и потерпевший Г.Е.А.., который обронил свой кошелек с денежными средствами в сумме 10 000 руб. Увидев кошелек и обнаружив в нем денежные средства, Кучин А.В. забрал их и истратил на собственные нужды, т.е. незаконно и безвозмездно изъял чужие деньги и обратил их в свою пользу.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего суд не усматривает, поскольку последний предупрежден перед допросом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ранее с подсудимым знаком не был, указанные им обстоятельства пропажи кошелька с денежными средствами полностью согласуются с показаниями самого Кучина А.В.
Ссылаясь в обоснование выдвинутого против подсудимого обвинения на его собственные показания, данные на стадии предварительного расследования, суд исходит из того, что его показания в полной мере согласуются со всеми перечисленными доказательствами, являются полными, подробными, логичными и последовательными. Суд признает допустимыми доказательствами оглашенные в судебном заседании признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, поскольку показания даны им в присутствии защитника - адвоката, перед началом допросов ему разъяснялись права, положения ст. 51 Конституции РФ, а также последствия дачи показаний, в том числе в случае последующего отказа от них, показания, данные на стадии предварительного расследования, подсудимым подтверждены в полном объеме в ходе судебного заседания. С учетом изложенного показания подсудимого принимаются судом в качестве доказательств его виновности в совершении инкриминированного преступления.
Суд квалифицирует действия Кучина А.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Исходя из примечания 2 к ст. 158 УК РФ и показаний потерпевшего о том, что размер причиненного преступлением ущерба для него является значительным, суд находит доказанным квалифицирующий признак кражи, как «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».
При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Кучин А.В. <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, наряду с полным признанием вины, раскаянием в содеянном (ст. 61 ч. 2 УК РФ), суд признает активное способствование Кучина А.В. раскрытию и расследованию преступления (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ), выразившееся в даче подробных, признательных показаний в ходе предварительного расследования, что в значительной степени способствовало установлению обстоятельств совершения преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает.
Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности Кучина А.В., равно как и обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного им деяния, судом не установлено.
Принимая во внимание категорию совершенного Кучиным А.В. преступления, его общественную опасность, обстоятельства содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, при определении размера которого исходит из требований справедливости, соразмерности назначаемого наказания содеянному и положений ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, при этом не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая достаточным назначения основного наказания.
Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, его отягчающих, отношение подсудимого к содеянному, его раскаяние, суд находит возможным применение к назначенному наказанию положений ч. 1 ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение с возложением обязанностей контроля и надзора за поведением, т.к. полагает возможным достижение исправления осужденного и восстановления социальной справедливости без реального отбывания наказания.
При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при определении вида и размера назначаемого Кучину А.В. наказания, судом не установлено.
Гражданский иск потерпевшего Г.Е.А.., признанный подсудимым Кучиным А.В. в судебном заседании, в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Кучина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать Кучина А.В. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над осужденными, – Уголовно-исполнительную инспекцию (далее УИИ); являться на регистрацию в УИИ по графику, установленному данным органом; не менять места жительства без уведомления УИИ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кучина А.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего Г.Е.А.. удовлетворить. Взыскать с Кучина А.В. (паспорт серии <номер> выдан <данные изъяты>) в пользу Г.Е.А. (паспорт серии <номер> выдан <данные изъяты>) 10 800 (десять тысяч восемьсот) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Вещественное доказательство по уголовному делу – компакт-диск с файлами, хранящийся при уголовном деле, – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 15-дневный срок с момента его оглашения в Приморский краевой суд с подачей жалобы, представления через Фрунзенский районный суд г. Владивостока. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции.
Судья Т.С. Кислякова