РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Кемерово 06 октября 2026 года
Центральный районный суд г. Кемерово в составе: председательствующего судьи Прошина В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Прокиной О.И. – Басалаева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово от 21 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Прокиной Ольги Ивановны, **.**.**** года рождения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово от 21 июля 2026 года Прокина Ольга Ивановна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, защитник Прокиной О.И. – Басалаев В.В. обратился с жалобой, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, Прокина О.И., защитник Прокиной О.И. – Басалаев В.В., инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку Дрейлинг А.А., не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не поступало.
Суд считает возможным рассмотреть в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, видеозапись, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 названного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы разделов II и III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с пунктом 2 указанных выше Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с пунктом 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Судом установлено, что 03.04.2026 в **.**.**** в ... Прокина О.И., управляла транспортным средством CHANGAN C5SS PLUS, государственный регистрационный номер ###, с признаками опьянения, и в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действия которой не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В связи с наличием у водителя Прокиной О.И. признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), она 03.04.2026 в **.**.**** отстранена от управления транспортным средством с применением видеозаписи, что подтверждается протоколом ### об отстранении от управления транспортным средством.
Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ### от 03.04.2026 Прокина О.И. согласилась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства Tigon P-8800, заводской номер ###, в результате прохождения которого было установлено состояние алкогольного опьянения (результат средства измерений – 0,230 мг/л).
С результатами освидетельствования Прокина О.И. не согласилась, и в связи с несогласием лица с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Прокина О.И. была направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения 03.04.2026 в **.**.****, от прохождения которого отказалась, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ### от 03.04.2026.
Вместе с тем, указанные обстоятельства также подтверждаются представленной в материалы дела видеозаписью, на которой отражена процедура прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатом которого Прокина О.И. не согласилась, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказалась.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Прокина О.И. не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила требования п.2.3.2 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В связи с тем, что Прокина О.И. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении нее 03.04.2026 инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Вина Прокиной О.И. в совершении указанного правонарушения подтверждаются собранными и исследованными по делу об административном правонарушении письменными доказательствами, а именно: протоколом ### об административном правонарушении от 03.04.2026; протоколом об отстранении от управления транспортным средством ###; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ###; актом ### освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; видеозаписью, приобщенной к материалам дела, отражающей процедуру проводимых процессуальных действий и аудиофиксацию речи их участников.
Основанием привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу ГИБДД.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Прокиной О.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово от 21 июля 2026 Прокина О.И. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (семь) месяцев.
Суд считает, что мировым судьей были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой, сделан обоснованный вывод о доказанности факта события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности Прокиной О.И. в его совершении.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что, рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства, которые полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в состоявшемся постановлении.
Доводы жалобы о том, что Прокина О.И. не была надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания после 18.06.2026, опровергается материалами дела об административном правонарушении, из которых следует, что на номер телефона, указанный Прокиной О.И. ранее при производстве по делу об административном правонарушении направлялись телефонограммы с извещением лица о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако Прокина О.И. неоднократно на телефонные звонки не отвечала, по месту регистрации Прокиной О.И. направлялись извещения посредством услуг почтовой связи, однако указанные почтовые отправления были возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения. В том числе извещение на 21.07.2026 было направлено Прокиной О.И. 08.07.2026, прибыло в место вручения 10.07.2026, срок хранения почтового направления истек 18.07.2026, письмо было возвращено отправителю.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату)
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от **.**.**** ###.
Таким образом, на дату рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья располагал сведениями о надлежащем извещении Прокиной О.И. о дате, времени и месте судебного заседания, были предприняты все необходимые меры для извещения Прокиной О.И., в связи с чем довод о допущенных процессуальных нарушениях является необоснованным.
Иных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, ставящих под сомнение выводы мирового судьи о доказанности вины Прокиной О.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по делу не установлено.
Постановление о привлечении Прокиной О.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При назначении административного наказания мировым судьей приняты во внимание положения ст. 4.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово от 21 июля 2026 года о привлечении Прокиной О.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является законным и обоснованным, по изложенным в жалобе основаниям отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово от 21 июля 2026 о признании Прокиной Ольги Ивановны, **.**.**** года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, жалобу защитника Прокиной О.И. – Басалаева В.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в Президиум Кемеровского областного суда в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья В.Б. Прошин